Голямото антитръстово разделение между САЩ и Европа
Когато става дума за антитръстова политика, американците са от Марс, а европейците от Венера. Това беше моят извод от голяма конференция за политиката в областта на конкуренцията миналата седмица в Брюксел, където всички висши американски и европейски регулатори, както и тези от много други страни, се опитаха - и не успяха - да разработят споделен подход към масивната концентрация на власт, която се изгради в няколко сектора, най-вече платформените технологии.
Сближаването на САЩ и Европа е от ключово значение за успешното ограничаване както на силата на най-големите компании в Силиконовата долина, така и на китайската държава за наблюдение, особено като се има предвид колко е изкуственият интелект допълнително укрепване на господството и на двете. Но има две основни разлики в начина, по който американците и европейците виждат проблема с корпоративната концентрация, което ще затрудни постигането на тази цел.
Първо, благосъстоянието на потребителите все още е в основата на европейския подход към политиката на конкуренцията. Но американците предприемат много по-широко изследване на това как се натрупва и използва корпоративната власт и какви могат да бъдат последствията от неправомерната власт – не само за потребителите, но и за конкурентите в индустрията, работниците и обществото като цяло.
“ Честен, отворен и конкурентен пазар отдавна е крайъгълен камък на американската икономика, докато прекомерната пазарна концентрация заплашва основните икономически свободи, демократичната отчетност и благосъстоянието на работниците, фермерите, малките предприятия, стартиращите фирми и потребителите“, каза президентът Джо Байдън в изпълнителна заповед от юли 2021 г. Това отприщи порой от разследвания на корпоративната власт от Федералната търговска комисия, Министерството на правосъдието и Бюрото за финансова защита на потребителите.
Те включваха не само традиционни антитръстови дела, но и опити за забрана на клаузите за неконкуриране, които ограничават работници от преместване на работа и превантивни разследвания на зараждащи се индустрии като AI, които вече са доминирани от обичайните фирми. Лина Хан, председател на Федералната търговска комисия, защити този подход в Брюксел, като каза, че „все още се разтърсваме от концентрацията, произтичаща от Web 2.0, и не искаме да повтаряме грешните стъпки от миналото с AI“.
С това тя има предвид, че регулаторите не трябва да чакат да се справят с големите технологични монополи постфактум, като се има предвид естествената способност на платформените компании да използват мрежовите ефекти, за да смачкат потенциалните конкуренти в техните ясли — и да наложат високи превключвания разходи за потребителите. Федералната търговска комисия планира да разгледа не само ценообразуването или дори размера на пазара, но и дали партньорствата с ИИ между фирми носят очаквания за изключителност или предоставят преференциален достъп до данни и други чувствителни IP. Хан каза още, че агенцията ще разгледа „промяната на формата“ от компаниите: например здравна компания, която е в състояние да събира чувствителни данни под една форма и след това да ги продава на външни търговци на дребно под друга.
В същото време Присъстващите служители на FTC, DoJ, CFPB и Белия дом като че ли говореха по-скоро за мощност, отколкото за ценообразуване, европейците бяха покорени - и разделени. Някои, включително членовете на Европейския парламент Андреас Шваб и Рене Репаси, изглежда искаха да възприемат по-агресивен подход в американски стил. Но най-показателно беше, че Оливие Гюрсент, генерален директор по конкуренцията в Европейската комисия, нарече антитръста „гарнитура“ към други държавни политики, които насърчават конкурентоспособността. Посланието беше ясно: постепенната промяна все още е в реда на деня.
Това може би се очаква. Както каза професорът по икономика в Имперския колеж и защитник на антитръстовите правила Томазо Валети, „Европа внесе по-икономичен подход към антитръстовите правила от САЩ преди 30 години“. С това той има предвид подхода за благосъстоянието на потребителите и неговия технократски фокус върху цената. „Оттогава професионалните икономисти [работещи в областта] станаха много успешни — те получават около 1 милиард евро годишни консултантски такси . . . за поддържане на бизнес модел, който защитава корпоративните наеми.“
Но цената обикновено е без значение в цифровата икономика. Както каза американският търговски представител Катрин Тай, „Имаме огромен проблем с концентрацията в областта на технологиите около тези хора, които събират данните.“ Тай получи огромно количество критики за оттеглянето на подкрепата на САЩ за laissez faire подход към трансграничните потоци от данни на основание, че това би застрашило поверителността и също така би подкрепило монополната власт на Big Tech и големи държави като Китай. „[Техническата концентрация] се превърна в огромен проблем, с който трябва да се борим в търговията, и област, в която търговските дисциплини, търговският представител и антитръстовите органи са хвърлени в ролите едни на други.”
Европейци , които разбира се нямат национални шампиони в технологичното пространство, трябва да приветстват този подход. И въпреки това те все още изглеждат заседнали в тесния, технократичен свят на моделите за ценообразуване. Надяваме се, че следващият еврокомисар по конкуренцията ще превърне антитръста в основно ястие.
