Говорим за делото в Манхатън срещу Тръмп напълно погрешно
Сега, когато адвокатите излагат съответните си теории по случая в наказателното преследване на Доналд Тръмп в Ню Йорк, би било разбираемо, ако главите на хората се въртят. Адвокатите на защитата твърдяха, че това е дело за тайни пари като легитимен инструмент при демократични избори, докато прокурорите настояха, че става дума за „престъпна схема за корумпиране на президентските избори през 2016 г.“.
И все пак този случай всъщност не е за намеса в избори, нито е политически мотивиран опит за криминализиране на доброкачествена лична сделка. Колкото и скучно да звучи, това е дело за бизнес почтеност.
Не е изненадващо, че адвокатите и от двете страни се опитват да направят това за нещо по-секси. Това е наративен похват, използван, за да накара съдебните заседатели и обществеността да ги подкрепят, но също така създаде объркване. От една страна, някои правни експерти твърдят, че поведението, обвинено в Ню Йорк, е първоначалната намеса в изборите. От друга страна, някои критици смятат, че наказателното дело е лов на вещици, а други твърдят, че в най-добрия случай е тривиално, а в най-лошия – продукт на селективно наказателно преследване.
Като някой който е работил в офиса на окръжната прокуратура в Манхатън и е налагал законите, в чието нарушаване е обвинен г-н Тръмп, не стоя твърдо в нито един от лагерите. Това е важен и ясен случай, макар и работен и небляскав. След време, след като димът, създаден от адвокатите, се разсее, ще бъде лесно да се разбере защо наказателното преследване е едновременно солидно и легитимно.
Кажете: „Не можете да преследвате престъпления по улиците, без да преследвате престъпления в апартаментите.“Законодателите в Ню Йорк, финансовата столица на света, смятат достъпа до пазарите и индустрията в Ню Йорк за привилегия за бизнесмените. Престъпление е злоупотребата с тази привилегия чрез подправяне на записи за извършване или прикриване на престъпления, дори ако бизнесменът никога не постига целта и дори ако фалшивите записи никога не виждат бял свят. Идеята е записите на организацията да отразяват честно счетоводство. Не е престъпление да направиш грешка, но лъжата е друга история. Лесно е да избегнете отговорност, като превърнете бизнеса в прикритие, предоставяйки фалшива следа за всеки регулатор, който иска да търси. Законът (фалшифициране на бизнес досиета) лишава богати, могъщи бизнесмени от възможността да го правят безнаказано, поне когато извършват бизнес в града.
Прокурори и нюйоркските съдилища са тълкували този закон щедро, имайки предвид общата му цел. Елементът на намерението за измама има широко значение, което не се ограничава до намерението да се измами някой за пари или имущество. Освен това намерението често се доказва с косвени доказателства, както е обичайно в случаите на бели якички. След като представят доказателства, прокурорите молят съдебните заседатели да използват здравия си разум, за да направят извод какво може да е възможното намерение, а съдебните заседатели от Ню Йорк често стигат до заключението, че обвиняемият трябва да си е направил труда да създаде тази фалшива следа на хартия с причина.
г-н Тръмп е обвинен в създаването на 11 фалшиви фактури, 12 фалшиви записа в счетоводната книга и 11 фалшиви чека и чекове с намерението да наруши федералните изборни закони, щатските изборни закони или щатските данъчни закони. Броят на лъжите, необходими за създаването на този фалшив запис, помага да се докаже намерението. Неговите защитници ще твърдят, че той просто се е опитвал да погребе фалшива история, за да защити семейството си от неудобство. Времето на плащанията – веднага след пускането на потенциално вредната лента „Access Hollywood“ и точно преди изборите – прави това твърдение неправдоподобно.
Както мнозина посочиха, Майкъл Коен, бившият адвокат и посредник на г-н Тръмп, е свидетел със забележително количество багаж. Но както при повечето случаи на бизнес записи, неговите показания до голяма степен ще добавят цвят към туитовете, ръкописните бележки, банковите документи и фиктивните корпорации. Документите не лъжат.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
