Има поуки от растежа на БВП на Русия – но не тези, които Путин мисли
Преди две години Западът смая останалия свят, като наложи невиждани стопански наказания на Русия след нападението на Владимир Путин против Украйна. И въпреки всичко еуфорията в западните столици от този отговор се трансформира в отчаяние, когато съветската стопанска система не се срина, както някои чакаха.
Икономическото показване на Русия по отношение на упованията е подарък за кремълската агитация. „ Те сякаш ни задушават и притискат от всички страни “, похвали се неотдавна Путин. Според него стабилизиращата се валута и връщането на растежа след първичното влияние на глобите показват непобедимостта на Русия, за която се допуска, че е подложена на икономическа офанзива от запад.
Мнозина са се оставили да бъдат впечатлени. През последните три месеца МВФ удвои прогнозата си за растежа на брутния вътрешен артикул на Русия през 2024 година, който в този момент дефинира на 2,6 %. Така че Путин има ли право? Провалиха ли се глобите? И има ли уроци за нас от ръководството на стопанската система на Русия? Отговорите са не, не и е доста допустимо.
Първо, имайте поради, че мощният напредък на Брутният вътрешен продукт не споделя историята, която може да има в други страни. Брутният вътрешен продукт, общата сума на цялата платена активност в една стопанска система, се въздейства от това какъв брой хората желаят да купят: след пълномащабната си офанзива против съседа си, Москва стартира да пазари бойци, внесе оръжия и ускори своите лично оръжейно произвеждане. Институтът за нововъзникващи стопански системи (Bofit) на Банката на Финландия открива, че по-голямата част от растежа на съветското произвеждане е в подсектори, свързани с войната. Останалата част от промишлеността значително е в застой. Производството на коли, да вземем за пример, остава с една трета под равнището, в което беше преди.
Това не значи, че растежът на Брутният вътрешен продукт не е „ действителен “. Активността ясно се е повишила, както се вижда и от други индикатори като спадащото равнище на безработица. Но общата цифра отразява променения състав на икономическата интензивност - и даже тогава, съгласно личните числа на Русия, Брутният вътрешен продукт едвам е наваксал равнището си отпреди нашествието. Големите стопански проблеми – от детонацията на топлофикационните тръби до дефицита на яйца – нарастват паралелно със съживения напредък на Брутният вътрешен продукт. Обществените услуги и жилищната инфраструктура се утежняват доста, влошени от обвързвания със глобите недостиг на аварийни елементи и машини. Военна стопанска система, да. Широка резистентност, не толкоз.
Следователно е неточност да се заключава от растежа на Брутният вътрешен продукт на Русия, че глобите са се провалили. Преразпределянето на запаси към война прикрива слабото показване на елементарната стопанска система. Правилната насрещна оценка е какъв брой зле би се показала съветската стопанска система в предходната си настройка. Отпадъкът на Брутният вътрешен продукт от глобите би бил доста по-голям. Освен това глобите не бяха изчерпателни: близо година след нашествието Русия продаваше нефт и газ без наказания на цени, които самата тя беше вдигнала.
Въпреки това Москва употребява опцията, че демократичните пазарни демокрации игнорирайте: в случай че пренебрегнете ортодоксиите на икономическата политика, можете да мобилизирате запаси за политически цели и да изстискате повече действителна активност от стопанската система в процеса. През 30-те години на предишния век нацисткият централен банкер Ялмар Шахт намира гениални способи да инжектира ликвидност в разрушената немска банкова система, след което военната готовност възвръща намаленото търсене, заетостта и растежа.
Русия също се отхвърли от доста стандартни икономическа мъдрост. (FT заяви за „ огромен интерес към Шахт “ в Руската централна банка.) Капиталовият надзор и жестоката интервенция в корпоративните решения предотвратиха срутва на валутата и финансовите разтърсвания. Масово активизиране на служащи и запаси беше реализирано посредством комбинация от обмисляне, дефицитни разноски и угнетяване на потреблението.
Това би трябвало да накара демократичните пазарни демокрации да млъкнат. Не че би трябвало да подражават на войнолюбиви диктатори. Но те би трябвало да осъзнаят, че активизирането и разпределянето на доста огромни запаси - не за война, а за вложения, които си костват - е изцяло изпълнимо. Както сподели Кейнс: „ Всичко, което в действителност можем да създадем, можем да си го позволим. “
Наистина, опитът на Москва ни припомня за какво са зародили ортодоксиите преди всичко: военната стопанска система канибализира личното си икономическо бъдеще. Невоенната инфраструктура страда, тъй като вложенията се отклоняват. Бофит показва, че Русия харчи по-малко за научни проучвания, в сравнение с преди десетилетие. Но западните страни биха могли да активизират ресурсите си, с цел да създадат тъкмо противоположното.
В интерес на истината мажоретките на Русия нямат защо да се радват. Останалите от нас би трябвало (докато затягаме винтовете на санкциите) да отбележим способността му, към този момент, да реализира политически ориентирани стопански цели. Тъй като задачите ни са безпределно по-добри, не би трябвало да разрешаваме това да ни засрами.
