Има таен Хамилтониан в Белия дом

Президентът Байдън е именуван с доста неща, само че Хамилтониан нормално не е едно от тях. Въпреки икономическите му триумфи, надали някой се е сетил да съпостави президента с архитекта на американската стопанска система.

И въпреки всичко, повече от всеки президент от генерации, господин. Байдън споделя главната визия на Александър Хамилтън за страната: Америка се нуждае от мощна индустриална тактика, с цел да поддържа дълготрайната си сигурност. Законът за ЧИПС и науката на господин Байдън и неговият Закон за понижаване на инфлацията отразяват тази концепция. Тези политики насочват държавни пари към секторите на полупроводниците, слънчевата сила и електрическите транспортни средства с вярата да понижат зависимостта от задгранични производители и да укрепят националната сигурност, като в същото време оказват помощ на американските компании да станат по-конкурентни с китайските държавно субсидирани промишлености.

Либералите назовават ​​тази държавна интервенция края на неолиберализма и нова „ секурономика “, до момента в който консерваторите настояват, че рисковите „ биденомични “ политики вредят на стопанската система и са огорчение за свободния пазар. Въпреки това, по всички признаци, политиките наподобява работят и републиканските щати се възползват. Охайо, Южна Каролина, Тенеси и Тексас взимат милиарди федерални средства от Закона за понижаване на инфлацията и жънат премиите със основаването на десетки хиляди работни места за зелена сила.

Като стопански историк, не мога да не бъда изумен, че този спор за индустриалната политика против неограничените свободни пазари се е случвал и преди, по време на президентството на Джордж Вашингтон. Също по този начин е мъчно да се пренебрегне иронията, че републиканските бранители на историческия оригинализъм нападат икономическа игра, която доста наподобява на тази, написана през 1791 година от Хамилтън, когато той беше министър на финансите на Вашингтон. Докато някои историци нарекоха плана на Хамилтън за държавна поддръжка за американското произвеждане неуспех, действителността е, че проектът на Хамилтън освен беше сполучлив по това време, само че също по този начин сложи образец за съвсем два века икономическа политика, насочена към сигурността, която господин Байдън просто се обновява.

След обръщението на Вашингтон, Камарата на представителите изиска от Хамилтън проект за разширение на американското произвеждане и противопоставяне на обвързваните с това опасности за сигурността. През декември 1791 година Хамилтън го показва на Конгреса под формата на къса книга, наречена „ Доклад по тематиката за манифактурите “. Това беше опровергаване на laissez-faire стопанската система и проект за американската държавна индустриална политика.

Отхвърляйки Смит, Хамилтън се разгласи за стопански правоприемник на „ великия Колбърт “ и през В този дух той се опита да насочи Америка към индустриалния курс, потвърждавайки, че е по-„ работлив “ от земеделието и също по този начин подтиква военните нововъведения. Той настоя, че зараждащите се промишлености на Америка не могат да процъфтяват сами, в конкуренция с по-развитите в Европа. С други думи, Америка се нуждаеше от държавно управление, което да се концентрира върху създаването на технология, подобаваща за военните.

Хамилтън твърди, че „ големият прогрес “ на Англия идва не от търговията със селскостопански артикули, а по-скоро от мелницата за памук, нещо, което Смит в никакъв случай не е споменавал. Според Хамилтън единственият метод Америка да насърчи домашното произвеждане на желязо и стомана за оръжейната промишленост е посредством стратегически мита от 7 до 10 %.

Политиките на Хамилтън постепенно надви. С поддръжката на Джеймс Мадисън той съумява да накара цената от 1790 година да бъде призната. Поддържането на такива политики беше мъчно поради съпротивата против цената на дотациите както от федералистите, по този начин и от републиканците. Постоянното безпокойствие от задгранични закани обаче означаваше, че протекционистичната политика на Хамилтън освен се резервира, само че и закупи мощ, защото спорът с Англия избухна във войната от 1812 година, вдъхновявайки повече тарифни политики. До 1816 година даже Томас Джеферсън, обожател на Смит и един от най-силните съперници на протекционизма, се съгласи, че националната индустриална политика е нужна за стопанската система и за самата самостоятелност.

Времената се трансформираха, само че Хамилтоновите корени на американската икономическа политика остават в действие. Въпреки че е една от най-напредналите в софтуерно отношение страни на земята, Америка изостава в основни промишлености. Пазарните сили, дружно с китайските дотации, доведоха до това, че значимите във военно отношение американски национални промишлености зависят от китайски елементи, опит и произвеждане. Американските компании към момента могат да имат потенциала да посрещнат потребностите от стратегическа сигурност без държавна интервенция, само че развиването на чип промишлеността до момента прави заслужено да се твърди, че не са. Както по времето на Хамилтън, пазарът търси облагите преди сигурността.

Малцина отдясно признават, че Законът за CHIPS и науката на господин Байдън и Законът за понижаване на инфлацията също са пристигнали като отговор на самите държавни дотации, от които се оплакват и които реализираха триумфи в поддръжка на китайската промишленост във значимите области на компютрите, мобилните телефони, слънчевата сила и електрическите коли - китайската BYD се трансформира в най-големия производител на електрически транспортни средства в света, оказвайки напън върху Tesla и други американски компании. С последните пробиви в технологията на чипове, Китай бързо наваксва Съединените щати във връзка с потенциала на полупроводниците точно с помощта на държавната тактика и поддръжка.

Правителствената интервенция и вложенията в научни проучвания в полупроводници могат да бъдат обсъждани като хазарт, само че те по никакъв метод не съставляват коренно отклоняване от американската политика. Икономическите проекти на господин Байдън наподобяват още по-хамилтоновски в контрастност с препоръчаните от Доналд Тръмп 10-процентни мита върху целия импорт и 60-процентни мита върху всички китайски артикули. Лидерите на републиканците към момента не са обмислили тези пагубни оферти, макар че водещи икономисти от всевъзможен тип предвиждат ужасни последствия за американската стопанска система, да не приказваме за съюзи за сигурност, в случай че бъдат признати.

Основната грижа на Хамилтън беше Америка да се конкурира сполучливо в построяването на промишленост, с цел да се отбрани. Той искаше да отбрани бъдещите вероятности на една новоизлюпена нация във неприятелски свят на мощни в промишлено и военно отношение страни и не се поколеба да включи страната в уравнението. С нео-хамилтонианската сигурност господин Байдън прави същото.

The Times се ангажира да разгласява на редакторът. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.