Има таен Хамилтониан в Белия дом
Президентът Байдън е наричан с много неща, но Хамилтониан обикновено не е едно от тях. Въпреки икономическите му успехи, едва ли някой се е сетил да сравни президента с архитекта на американската икономика.
И все пак, повече от всеки президент от поколения, г-н. Байдън споделя основната визия на Александър Хамилтън за страната: Америка се нуждае от силна индустриална стратегия, за да поддържа дългосрочната си сигурност. Законът за ЧИПС и науката на г-н Байдън и неговият Закон за намаляване на инфлацията отразяват тази идея. Тези политики насочват държавни пари към секторите на полупроводниците, слънчевата енергия и електрическите превозни средства с надеждата да намалят зависимостта от чуждестранни производители и да укрепят националната сигурност, като същевременно помагат на американските компании да станат по-конкурентни с китайските държавно субсидирани индустрии.
Либералите наричат тази правителствена намеса края на неолиберализма и нова „секурономика“, докато консерваторите твърдят, че опасните „биденомични“ политики вредят на икономиката и са оскърбление за свободния пазар. Въпреки това, по всички признаци, политиките изглежда работят и републиканските щати се възползват. Охайо, Южна Каролина, Тенеси и Тексас взимат милиарди федерални средства от Закона за намаляване на инфлацията и жънат наградите със създаването на десетки хиляди работни места за зелена енергия.
Като икономически историк, не мога да не бъда поразен, че този спор за индустриалната политика срещу неограничените свободни пазари се е случвал и преди, по време на президентството на Джордж Вашингтон. Също така е трудно да се пренебрегне иронията, че републиканските защитници на историческия оригинализъм атакуват икономическа игра, която много прилича на тази, написана през 1791 г. от Хамилтън, когато той беше министър на финансите на Вашингтон. Докато някои историци нарекоха проекта на Хамилтън за държавна подкрепа за американското производство провал, реалността е, че планът на Хамилтън не само беше успешен по това време, но също така постави шаблон за почти два века икономическа политика, ориентирана към сигурността, която г-н Байдън просто се обновява.
помоли Конгреса през 1790 г. да „насърчава такива фабрики“, така че страната да бъде самостоятелна „особено“ за „военни доставки“. Америка страдаше от недостиг на военни доставки и нейните лидери останаха загрижени от Британския забранителен акт от 1775 г., търговска блокада, която остави страната неспособна да получи основни продукти, както и технологични и военни нужди.След обръщението на Вашингтон, Камарата на представителите поиска от Хамилтън план за разширяване на американското производство и противодействие на свързаните с това рискове за сигурността. През декември 1791 г. Хамилтън го представя на Конгреса под формата на кратка книга, наречена „Доклад по темата за манифактурите“. Това беше опровержение на laissez-faire икономиката и план за американската държавна индустриална политика.
написа. Хамилтън не беше убеден. Той изрази загриженост, че пазарите сами по себе си не произвеждат стоки според нуждите на националната сигурност.Отхвърляйки Смит, Хамилтън се обяви за икономически наследник на „великия Колбърт“ и през В този дух той се опита да насочи Америка към производствения курс, твърдейки, че е по-„продуктивен“ от земеделието и също така стимулира военните иновации. Той настоя, че зараждащите се индустрии на Америка не могат да процъфтяват сами, в конкуренция с по-развитите в Европа. С други думи, Америка се нуждаеше от правителство, което да се фокусира върху разработването на технология, подходяща за военните.
Хамилтън твърди, че „огромният напредък“ на Великобритания идва не от търговията със селскостопански продукти, а по-скоро от мелницата за памук, нещо, което Смит никога не е споменавал. Според Хамилтън единственият начин Америка да насърчи домашното производство на желязо и стомана за оръжейната индустрия е чрез стратегически мита от 7 до 10 процента.
Политиките на Хамилтън бавно надделя. С подкрепата на Джеймс Мадисън той успява да накара тарифата от 1790 г. да бъде приета. Поддържането на такива политики беше трудно предвид съпротивата срещу цената на субсидиите както от федералистите, така и от републиканците. Постоянното безпокойство от чуждестранни заплахи обаче означаваше, че протекционистичната политика на Хамилтън не само се запази, но и придоби сила, тъй като конфликтът с Великобритания избухна във войната от 1812 г., вдъхновявайки повече тарифни политики. До 1816 г. дори Томас Джеферсън, почитател на Смит и един от най-силните противници на протекционизма, се съгласи, че националната производствена политика е необходима за икономиката и за самата независимост.
Времената се промениха, но Хамилтоновите корени на американската икономическа политика остават в сила. Въпреки че е една от най-напредналите в технологично отношение страни на земята, Америка изостава в ключови индустрии. Пазарните сили, заедно с китайските субсидии, доведоха до това, че важните във военно отношение американски национални индустрии зависят от китайски части, опит и производство. Американските компании все още могат да имат капацитета да посрещнат нуждите от стратегическа сигурност без правителствена намеса, но развитието на чип индустрията досега прави справедливо да се твърди, че не са. Както по времето на Хамилтън, пазарът търси печалбите преди сигурността.
Малцина отдясно признават, че Законът за CHIPS и науката на г-н Байдън и Законът за намаляване на инфлацията също са дошли като отговор на самите държавни субсидии, от които се оплакват и които постигнаха успехи в подкрепа на китайската индустрия във важните области на компютрите, мобилните телефони, слънчевата енергия и електрическите автомобили - китайската BYD се превърна в най-големия производител на електрически превозни средства в света, оказвайки натиск върху Tesla и други американски компании. С последните пробиви в технологията на чипове, Китай бързо наваксва Съединените щати по отношение на капацитета на полупроводниците именно благодарение на държавната стратегия и подкрепа.
Правителствената намеса и инвестициите в научни изследвания в полупроводници могат да бъдат разглеждани като хазарт, но те по никакъв начин не представляват радикално отклонение от американската политика. Икономическите планове на г-н Байдън изглеждат още по-хамилтоновски в контраст с предложените от Доналд Тръмп 10-процентни мита върху целия внос и 60-процентни мита върху всички китайски стоки. Лидерите на републиканците все още не са обмислили тези катастрофални предложения, въпреки че водещи икономисти от всякакъв вид прогнозират ужасни последици за американската икономика, да не говорим за съюзи за сигурност, ако бъдат приети.
Основната грижа на Хамилтън беше Америка да се конкурира успешно в изграждането на индустрия, за да се защити. Той искаше да защити бъдещите перспективи на една новоизлюпена нация във враждебен свят на мощни в промишлено и военно отношение държави и не се поколеба да включи държавата в уравнението. С нео-хамилтонианската сигурност г-н Байдън прави същото.
Свободен пазар: Историята на една идея.”The Times се ангажира да публикува на редакторът. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
