Имаме ли нужда от език, за да мислим?
В продължение на хиляди години философите са спорили за задачата на езика. Платон вярваше, че е от значително значение за мисленето. Мисълта „ е безмълвен вътрешен диалог на душата със самата себе си “, написа той.
Много модерни учени имат сходни възгледи. Започвайки през 60-те години на предишния век, Ноам Чомски, езиковед от M.I.T., твърди, че използваме езика за разсъждения и други форми на мислене. „ Ако има сериозен недостиг на език, ще има сериозен недостиг на мисъл “, написа той.
Като студентка, Евелина Федоренко взе класа на доктор Чомски и чу той разказва своята доктрина. „ Наистина ми хареса концепцията “, спомня си тя. Но тя беше озадачена от неналичието на доказателства. „ Много неща, които той споделяше, бяха просто декларирани, като че ли бяха обстоятелства – истината “, сподели тя.
Д-р. Федоренко стана когнитивен невролог в M.I.T., употребявайки мозъчно сканиране, с цел да изследва по какъв начин мозъкът създава език. И след 15 години проучванията й я доведоха до изненадващо умозаключение: Не се нуждаем от език, с цел да мислим.
с цел да създадем фина картина на самостоятелния мозък.След това учените организираха изследвания, с цел да дефинират мозъчните вериги, които вземат участие в езикови задания, като добиване на думи от паметта и съблюдаване на разпоредбите на граматиката. В характерен опит доброволците четат глупости, последвани от същински фрази. Учените откриха избрани мозъчни райони, които стават дейни единствено когато доброволците обработват действителния език.
езикова мрежа — съзвездие от райони, които стават дейни по време на езикови задания. „ Това е доста устойчиво “, сподели доктор Федоренко. „ Ако ви сканирам през днешния ден и 10 или 15 години по-късно, това ще бъде на същото място. “След това откривателите са сканирали едни и същи хора, до момента в който са изпълнявали разнообразни типове мислене, като да вземем за пример решение на пъзел. „ Други райони в мозъка работят в действителност интензивно, когато вършиме всички тези форми на мислене “, сподели тя. Но езиковите мрежи останаха тихи. „ Стана ясно, че нито едно от тези неща не наподобява да ангажира езикови вериги “, сподели тя.
В публикация, оповестена в сряда в Nature, доктор Федоренко и нейните сътрудници настояват, че изследвания на хора с мозъчни контузии сочат същото умозаключение.
Инсултите и други форми на мозъчни увреждания могат да унищожат езиковата мрежа, оставяйки хората да се борят да обработват думите и граматиката, положение, известно като афазия. Но учените са разкрили, че хората към момента могат да се занимават с алгебра и да играят шах даже с афазия. При опити хората с афазия могат да прегледат две цифри – да речем 123 и 321 – и да схванат, че като употребяват същия модел, 456 би трябвало да бъде последвано от 654.
Ако езикът не е значителен за мисълта, тогава защо е езикът? Комуникация, настояват доктор Федоренко и нейните сътрудници. Д-р Чомски и други откриватели отхвърлиха тази концепция, като показаха двусмислието на думите и компликацията да изразим интуицията си на глас. „ Системата не е добре проектирана в доста функционални връзки “, сподели един път доктор Чомски.
В едно изследване откривателите откриха, че постоянно употребяваните думи са по-кратки, което прави езиците по-лесни за проучване и форсира потока от информация. В друго изследване откриватели, които изследват 37 езика, откриха, че разпоредбите на граматиката слагат думите близо една до друга, тъй че комбинираното им значение да е по-лесно за схващане.Кайл Маховалд, a езиковед от Тексаския университет в Остин, който не е взел участие в новата работа, сподели, че разделянето на мисълта и езика може да помогне да се изясни за какво системите с изкуствен интелект като ChatGPT са толкоз положителни в някои задания и толкоз неприятни в други.
Компютърните учени образоват тези стратегии върху големи количества текст, разкривайки правила за това по какъв начин думите са свързани. Д-р Маховалд подозира, че тези стратегии стартират да имитират езиковата мрежа в човешкия мозък, само че не съумяват да разсъждават.
„ Възможно е да имате доста равномерен граматичен текст, който може да има или да няма поредна съществена мисъл, ” сподели доктор Маховалд.
Но Гай Доув, мъдрец от университета в Луисвил, счита, че доктор Федоренко и нейните сътрудници отиваха прекомерно надалеч в прогонването на езика от мисълта - изключително комплицираните мисли. „ Когато мислим за народна власт, може да репетираме диалози за народна власт “, сподели той. „ Не се нуждаете от език, с цел да имате мисли, само че той може да бъде усъвършенстване. “
