Имиграцията е предизборно главоболие за Сунак
Писателят е директор на British Future, мозъчен тръст
За повечето гласоподаватели 2024 г. няма да бъдат имиграционни избори — макар че това може да се нарече „имиграционен парламент“. От десетилетия се наблюдават най-големите промени както в политиките, така и в имиграционните потоци. След като системата след Брекзит доведе до рекордни увеличения на имиграцията — отчасти по замисъл на политиката, отчасти случайно — предизборната цел на правителството сега е да постигне най-големите досега намаления на броя на имигрантите.
Нестабилните колебания в езика и политиката са оставили малко хора впечатлени, каквито и да са възгледите им за имиграцията. Удовлетворението от начина, по който правителството се справя с проблема, е спаднало до едва 9 процента, според последния Ipsos/British Future Immigration Attitudes Tracker, публикуван в понеделник. Проследяването работи от 2015 г. и нивото на неудовлетвореност от 69 процента е нов рекорд за този период.
Rishi Sunak е изправен пред изключително по-голям натиск от Keir Starmer относно имиграцията от тази страна на изборите. Имиграцията, четвъртият обществен приоритет като цяло, се класира като третият най-важен въпрос за консервативните гласоподаватели - но едва 12-ти за по-широката група, която планира да гласува за лейбъристите. Това партизанско разделение е нова характеристика в имиграционните нагласи, показваща, че политическите и медийните сигнали на елита имат значение при оформянето на възгледите. И все пак, ако това са избори „време за промяна“, те ще бъдат ръководени предимно от избиратели с други приоритети – икономика, разходи за живот и обществени услуги. Междувременно онези, които дават приоритет на имиграцията, са разделени относно това как да изразят разочарованието си в избирателните урни, отразено в предизвикателството на Reform към консерваторите отдясно.
Всички партии се борят за доверие в имиграцията. Но не е така, че партиите и политиците с най-твърдо послание са по-популярни от своите съперници. По-скоро доверието е разпръснато в партийния политически спектър от различни части на електората – тези с либерални или рестриктивни възгледи, както и голямата „балансираща“ група между тях, която вижда както натиск, така и печалби.
Просто над една четвърт от анкетираните се доверяват на Reform UK относно имиграцията. Партията се харесва на тези с най-твърди възгледи, но се бори с тази балансирана среда, както и на тези с по-либерални възгледи. Зелените и либералдемократите - и двете с 24 процента доверие в имиграцията - не изостават, с огледалния образ на подкрепа и скептицизъм. На консерваторите се доверяват по въпроса 22 на сто.
Така че лейбъристите във Великобритания и SNP в Шотландия имат най-малко отрицателни оценки, като лейбъристите имат 31 процента доверие и 51 процента недоверие. Исторически необичайната преднина на партията по отношение на имиграцията се дължи на това, че ѝ се доверяват две трети от онези, които възнамеряват да гласуват за лейбъристите, докато избирателите на консерваторите са разочаровани от неуспеха на Сунак да спре лодките или да намали нивата на имиграция.
Седем отпаднали от 10 тори искат по-ниска имиграция, като 52 процента искат големи намаления. Но когато бъдат помолени да определят къде могат да паднат тези съкращения, повечето са по-скоро контролери, отколкото редуктори. По-малко от една четвърт от тях биха намалили визите за медицински сестри, лекари или работници в домове, които представляват почти половината от работните визи, издадени миналата година. Повече биха предпочели увеличаването на броя на хората, които ще изпълняват тези задачи.
Предизвикателството на Starmer е различно. Гласоподавателите на лейбъристите са еднакво вероятно да цитират липсата на състрадание към мигрантите и липсата на контрол върху малките лодки като причини за недоволство. Четирима от 10 гласоподаватели на лейбъристите биха искали общият брой да бъде намален, но повечето са доволни от настоящите нива, дори в този момент на почти рекордна нетна имиграция.
От опозиция Стармър може да говори с широката коалиция на недоволство от правителството, например атакувайки неговия план за Руанда като неефективен и суров. Неговото предизвикателство на поста би било да покаже, че има по-добър план, който може да комбинира контрол със състрадание. Ако социологическите проучвания са правилни, Стармър ще наследи дилемите на контрола - и как да осигури общественото съгласие за балансиране на натиска и печалбите от имиграцията.
