Избирателите смятат, че Америка е разбита. Байдън трябва да се срещне с тях там, където са.
Седем месеца преди изборите-реванш, изправящи президента Байдън срещу бившия президент Доналд Тръмп, действащият президент се бори. Г-н Байдън страда от трайно ниски рейтинги на одобрение, той едва успява да изравни г-н Тръмп в националните социологически проучвания и изостава от бившия президент в повечето променящи се щати, където ще се реши изборът (въпреки някои скорошни скромни насърчаване на движение в неговата посока).
Въпросът е защо.
Когато защитниците на г-н Байдън търсят отговор Въпросът, повечето от тях отбелязват намаляващи темпове на инфлация, исторически ниска безработица, силен икономически растеж, списък със законодателни постижения и други доказателства за успешно президентство. Това предполага, че проблемът е основно провал на комуникацията – нещото, което размахващите администрации винаги обвиняват първо, тъй като предполага, че пътят към подобрение изисква малко повече от по-добра работа за „изнасяне на посланието“ за това колко страхотно се справя президентът.
Обикновено е по-разумно да се вслушаме в това, което гласоподавателите казват – отвъд очевидните притеснения относно възрастта на президента.
Наскоро Gallup публикува последното издание на своето дългогодишно проучване, измерващо „удовлетворението от начина, по който вървят нещата в САЩ“. Трима от четирима американци (75 процента) твърдят, че са недоволни. Дългосрочната тенденция разказва ясна история: от средата на 1990-те до края на 2004 г. нивото на удовлетвореност се движи между 39 процента и 71 процента. Но след неуспеха на администрацията на Буш да открие оръжия за масово унищожение в Ирак и по време на дългогодишен насилствен бунт, предизвикващ американската военна окупация на страната, числата започнаха да намаляват. Те биха достигнали ниско ниво на удовлетвореност от 9 процента през октомври 2008 г., в разгара на най-тежката финансова криза от Голямата депресия насам.
Други анкетьори установиха, когато попитаха респондентите дали според тях страната е права или грешна писта, както и за тяхното доверие в правителството и доверието в американските институции. Последният брой бавно намалява от 60-те години на миналия век, но той също наистина започна да се срива през 2004 г., като в крайна сметка достигна ниските 30 до 2007 г. През 2023 г. само 26 процента от американците изразиха доверие в нашите институции.През януари 2021 г. Алана Нюхаус публикува есе в Tablet, „Всичко е счупено“, което дава израз на това невероятно широко разпространено (но недостатъчно докладвано) мнение. Защо толкова много хора в Съединените щати вярват, че, както г-жа Нюхаус го изрази в последващо есе, „цели части от американското общество се разпадат пред очите ни“?
Примерите са твърде много, за да бъдат изброени: катастрофална война в Ирак; разрушителна финансова криза, последвана от десетилетие на анемичен растеж, когато по-голямата част от новото богатство отиде при онези, които вече бяха добре заможни; шамболичен отговор на най-смъртоносната пандемия от век; унизително изтегляне от Афганистан; нарастващи цени и лихви; рязко нарастващи нива на публичен и частен дълг; растящи нива на бездомност и разпространение на палаткови лагери в американските градове; мигранти без документи, преминаващи през южната граница; нарастващи нива на насилие с огнестрелно оръжие, психични заболявания, депресия, пристрастяване, самоубийства, хронични заболявания и затлъстяване, съчетано с намаляване на очакваната продължителност на живота.
Това е ужасно много провал през последните 20-тина години. И все пак в по-голямата си част хората, които управляват нашите институции, са направили много малко, за да признаят или да поемат отговорност за нещо от това, да не говорим за предприемане на реформи, които имат за цел да поправят това, което е счупено. Това без съмнение е причината, поради която гневният популизъм срещу властта стана толкова важен в нашата политика през последното десетилетие – с г-н Тръмп, политически аутсайдер, който пое Републиканската партия през 2016 г., като се състезаваше срещу елитите на двете партии, и сенатор Бърни Сандърс давайки на любимката на истаблишмънта Хилари Клинтън да се бори за парите й през същата година, като пое банковия и финансовия сектор на икономиката, заедно с техните демократи и републиканци, които дават възможност за подпомагане.
Робърт Ф. Кенеди младши, Корнел Уест и Джил Стайн също говори за аспекти на нашата счупеност, вземайки обширни и често носталгични бележки за това, което се е объркало и обещавайки смели, макар и неясни действия, за да започнем усилия за поправка.Това оставя Г-н Байдън като самотния институционалист защитник на статуквото, заобиколен от малка армия от разбити хора, търсещи подкрепа от електорат, подготвен да отговори на по-унизителното им послание.
Ето може да са ограничения за това, което г-н Байдън може да направи, за да отговори. От една страна, неговата 81-годишна слабост не може да не изглежда като огледало на крехкото състояние на нашите публични институции. От друга страна, в епохата на политически лоши чувства, когато рейтингите на одобрение на президента падат бързо и никога не се възстановяват, управляващите и от двете партии може вече да не се радват на това предимство в търсенето на преизбиране, което някога са имали, поне на национално ниво.
първа реч при встъпването в длъжност: „Не възнамерявам да премахна правителството. По-скоро е да го накараме да работи – работете с нас, а не над нас; да стои до нас, а не да язди на наш гръб. Правителството може и трябва да предоставя възможност, а не да я задушава; насърчават производителността, а не я задушават.“По-конкретно, това означава ангажимент за реформиране на съществуващите институции и програми, а не обещание за изграждане на нови в допълнение към амбициозното законодателство и значителни разходи, приети от Конгреса през първите две години на поста на г-н Байдън. Вместо това означава ангажимент да спрем и да започнем да оценяваме какво прави правителството на всички нива, както под ръководството на републиканците, така и под ръководството на демократите, през последните две десетилетия.
резолюция за продължаване и разширяване на съществуващите прегледи до това, което работи и какво не по време на пандемията — в червени и сини щати, в градове, предградия и малки градове — за да се подготвим за по-добър отговор следващия път, когато се сблъскаме с извънредна ситуация за общественото здраве. Това означава да говорим честно за нарастващия и неустойчив национален дълг и какво ще е необходимо, за да започнем да го овладяваме. Това означава да се опитаме да помогнем на правителството да функционира по-добре, включително съгласувани усилия за увеличаване на държавния капацитет, премахване на регулациите, които ограничават предлагането на жилища в нацията и изграждане относно опитите на администрацията да позволи реформа за рационализиране или премахване на регулации, които забавят и увеличават цената на частното, както и на общественото развитие.Тези проекти далеч ще надживеят втори Байдън срок. Но президентът може да обещае да ги започне, като оставащата работа трябва да бъде завършена от президентите и следващите поколения.
Прилагането на този подход може да помогне за неутрализиране на популистките предимства г-н .Тръмп се радва (поне когато не се кандидатира като действащ президент). Колкото и избирателите да оценяват осъждането му на корумпирана и манипулирана система, както и управлението му на икономиката през първите три години от неговото президентство, те не обичат манията на G.O.P да съчетава съкращения в програмите за социални помощи и високите доходи данъчни ставки с драконовски ограничения върху абортите - да не говорим за фокуса на г-н Тръмп върху личните оплаквания и правното безразсъдство. Това оставя достатъчно място за г-н Байдън да се аргументира като човек, който може да осъществи широкообхватните реформи, от които се нуждае Америка, и без цялата ненужна и опасна драма, която едно второ управление на Тръмп със сигурност би довело.
Всичко е счупено — или поне така се чувстват много от нашите съграждани. Отричането на тази реалност само дава сила на популистки кандидати, чието послание придобива силата си, като сочи към вкоренена политическа върхушка, която не желае или не може да се поучи от (или дори да признае) безбройните си грешки. Това бягство трябва да спре. И трябва да го направи с Джо Байдън.
Деймън Линкър, който пише бюлетина „Бележки от Middleground”, е старши преподавател в катедрата по политически науки в Университета на Пенсилвания и старши сътрудник в проекта „Отворено общество” към Центъра Нисканен.
The Times е ангажирани с публикуването на редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .
Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
