Излишните спестявания на Китай са опасност
Китай е глобалната суперсила на спестяванията. В миналото, в една бързо развиваща се икономика с превъзходни инвестиционни възможности, неговите големи спестявания са били голямо предимство. Но те също могат да причинят огромни главоболия. Днес, с края на бума на имотите, управлението на тези спестявания се превърна в предизвикателство. Китайското правителство трябва да се осмели да избере относително радикални мерки.
Според МВФ Китай е генерирал 28 процента от общите глобални спестявания през 2023 г. Това е само малко по-малко от 33 процента дял на САЩ и ЕС взети заедно. Това е доста необикновено. Освен това има няколко последици. Едната е, че ако Китай беше отворена пазарна икономика, неговите капиталови пазари щяха да бъдат най-големите в света. Друг е, че начинът, по който се управляват тези спестявания, вероятно ще бъде най-важният единичен определящ фактор за глобалните лихвени проценти и глобалния платежен баланс.
Анализирах тези основни предизвикателства в колона през септември. Скорошно посещение в Китай потвърди както значимостта на този въпрос, така и очевидното нежелание на правителството да направи решителни промени в структурата на приходите и разходите. Следователно изглежда много вероятно Китай да продължи да има изключително висока обща склонност към спестяване. Но това не се дължи главно на пестеливостта на китайските домакинства, както мнозина предполагат. Още по-важен е изключително ниският дял на домакинствата в националния доход. С други думи, както често твърди Майкъл Петис от училището по мениджмънт Guanghua на Пекинския университет, спестяванията на Китай до голяма степен са проблем с разпределението. Това може би е причината, поради която те са трудни за намаляване и затова процентът на спестявания остава над 40 процента от брутния вътрешен продукт.
Ако търсенето трябва да съответства на потенциалното предлагане в такава икономика, вътрешните инвестиции плюс текущите излишък по сметка, трябва да съответства на желаните спестявания. Ако не го направят, корекцията ще работи чрез слаба икономическа активност - тоест рецесия или дори депресия. Това е „светска стагнация“. Със спестявания, високи като тези в Китай, е трудно да се избегнат. Това изискваше огромен излишък по текущата сметка преди глобалната финансова криза от 2008 г. и впоследствие подхранвания от дългове имотен бум в Китай.
Последното вече очевидно е приключило. Какво следва? Естествен курс би бил процентът на инвестициите да спадне значително. Изключително неправдоподобно е икономически рентабилният процент на инвестиции да остане над 40 процента от БВП в икономика, чийто потенциален темп на растеж е намалял поне наполовина през последните 15 години. Това няма смисъл. Бумът на имотите прикри тази реалност. Сега е тук.
Ако процентът на спестявания остане там, където е, а процентът на инвестиции надлежно спадне, „решението“ тогава ще бъде увеличаване на излишъка по текущата сметка, тъй като спестяванията се изливат в чужбина. Официалните данни все още не показват това. Но има съмнения по този въпрос. Брад Сетсър от Съвета за международни отношения твърди, че излишъкът може да е двойно по-голям от официалните данни - 4% от БВП. Една от причините за неговата корекция нагоре са необясними пропуски между търговския излишък в митническите данни и данните за платежния баланс. Друг е, че покачването на световните лихвени проценти не се отразява в нетния доход от чуждестранни активи.
Излишъкът по текущата сметка от 4 процента от БВП не изглежда голям според предишните стандарти на Китай. Но от 2007 г., когато излишъкът по текущата сметка на Китай достигна връх от 10 процента от БВП, делът му в световната икономика (по пазарни цени, което е важното тук) е скочил от 6 на 17 процента. Така че, от гледна точка на останалия свят, китайският излишък от 4 процента от БВП е много по-голям от този от 10 процента през 2007 г.
Кой ще управлява компенсиращите дефицити ? Кой по-специално ще ги управлява, когато съпътстващият ръст на износа ще бъде движен от инвестиции в конкурентни производства, като например електрически превозни средства? Отговорът не е в кредитоспособните държави с високи доходи: те ще гледат на това като на политика на „просяк на съседа“. Същото със сигурност ще важи и за големите нововъзникващи икономики, като Индия. Ако Китай иска меркантилисткото решение за излишни спестявания, той ще трябва да финансира по-малките нововъзникващи и развиващи се страни. Може да се преструва, че това са заеми. Но голяма част от парите ще бъдат субсидии след факта. Ако в крайна сметка финансира възобновяема енергия там, това може да е добре за света. Но от гледна точка на Китай това би бил скъп подарък.
От икономическа гледна точка едно меркантилистко решение просто няма да работи. Китай е твърде голям, за да опита такова нещо. Така че, отново, ако процентът на спестяванията остане толкова висок, Китай трябва да компенсира неизбежния спад в процента на инвестиции в имоти с нещо друго.
Какво може да е това и как може да се случи? Очевидно и желано решение, което всъщност вече се случва, е огромно разширяване на инвестициите във възобновяема енергия. Ползите за глобалния енергиен преход биха били огромни. Въпросът е колко голяма може да бъде тази инвестиция и колко време ще издържи. Друга възможност е още по-висока инвестиция в производството. Но това ще се сблъска с вече обсъдените ограничения на пазарите в чужбина.
Както е казал Шерлок Холмс: „След като елиминирате невъзможното, каквото и да остане, колкото и невероятно да е, трябва да е истината.“ Предвид размера на Китай, етапа на развитие и прекомерните спестявания, съществена част от всяка стратегия за макроикономическа стабилност трябва да бъде скок в частното и публичното потребление като дял от БВП. Освен това, предвид финансовите затруднения на местното правителство, това ще означава и по-голяма роля за разходите на централното правителство.
Китай се нуждае от нова макроикономическа стратегия. Тук не става дума за пореден „стимул“. Става дума за промяна на разпределението на приходите и разходите. Ръководството не иска да направи това. Но събитията ще го наложат в крайна сметка.
Следвайте Мартин Улф с и на
