„Израелизмът“: Обетованата земя се нуждае от нов разказ
„ Ако желаете да измененията света, би трябвало да измененията историята си “, споделя Майкъл Марголис, основен изпълнителен шеф и създател на Storied, стратегическа консултация, която е профилирана в описване на истории за спиране.
Като режисьор, цитатът има цялостен смисъл за мен. Историите ни обезпечават прочувствена поддръжка, която може да подтиква, ободрява и поддържа човечеството през неговите най-сложни и тежки провокации. Но историите, за разлика от елементарните хрумвания или причини, приказват на сърцето, пространство оттатък закоравелите неправилни схващания, които могат да попречват способността ни да поддържаме връзка и да се свързваме с нашата споделена човещина.
В нов, спорен документален филм, наименуван " Израелизъм ", двама млади американски евреи, възпитани да обичат абсолютно Израел, претърпяват надълбоко и изменящо живота си събуждане, до момента в който стават очевидци на бруталността на израелската окупация на Палестина. Докато се причисляват към възходящо придвижване на млади американски евреи, които се борят със остарялата армия, с цел да предефинират връзките на юдаизма с Израел, основните герои ни вкарват в борбата за самата душа на актуалната еврейска еднаквост.
Филмът обикаля американските кампуси, където стартирането му по време на продължаващото геноцидно нахлуване над Газа докара до многочислени апели за цензура и анулация на планувани прожекции от управляващите на кампуса. В разгара на мощно цензуриран публичен спор към израелската окупация, напъните да се цензурира филмът са отражение на времето – даже еврейските гласове за мир са ориентирани към машината, която толкоз дълго се пробва да заглуши палестинските апели за избавление.
Израелизмът споделя история, която всички би трябвало да чуем, не на последно място тъй като през днешния ден Съединените щати са единствената мощ, която може да овладее израелския екстремизъм. Той предлага дребен прозорец в това по какъв начин мощни групи със специфични ползи в Съединени американски щати подтикват младите евреи да поддържат сляпо Израел и по какъв начин някои, като неговите герои, успяват да избягат от това.
Но за неевреин като мен най-завладяващият детайл на кино лентата беше неговото искрено изложение на прочувствената връзка, която множеството евреи са били накарани да развият с Израел, и компликациите, които изпитват, когато се пробват да излезете отвън мощния, сплотяващ роман, който поддържа тази връзка.
Докато доста негови критици, в това число и аз, гледат на Израел като на етнонационалистическа, расово супремасистка държава-измамник, в несъгласие с интернационалното право и ръководеща система на апартейд, евреите са научени от ранна възраст, че модерното страната Израел е олицетворение на еврейската себеактуализация и независимост.
Това не е дребен роман за демонтиране, тъй като частично е правилен. След години на гонене и заточение евреите най-сетне имат дом. Само дето не е техен дом. Това е на палестинците. Изселването на палестинците от тяхната земя, с цел да се актуализира ционисткият мит за „ земя без хора за народ със земя “ е не по-малко недопустимо от преследването и изгнанието, наложено на евреите в исторически проект.
Докато основните герои в Израелизма схващат, че фантазията им за Израел е построена върху неистина, това, което липсваше на кино лентата, беше различна история.
Академик Барнет Р. Рубин поетично описва еврейския роман за актуалния Израел в публикацията си, озаглавена „ Фалшиви месии “: „ Повтарян във всяка ера, този величествен роман – иго за независимост, заточение за възмездие – беше константата, въпреки и от време на време едвам доловима, фонова музика за разбирането на еврейския народ за срещата им с историята. “
Рубин рисува трогателна картина на еврейската история, изпълнена с ужасите на антисемитското европейско гонене през вековете, заточение и бездънен блян и вяра за място на сигурност и сигурност. Политическият ционизъм не поражда от вакуум, изяснява той, а от неспособността на европейските страни да подсигуряват сигурността и сигурността на еврейския народ. С погромите и в последна сметка кулминационната точка на европейското расово принуждение под формата на Холокоста в средата на 20-ти век, токсичната пресечна точка на колониализма и ционизма слага началото на актуалната ни рецесия.
„ Израелските евреи са заселници колониалисти с историческа памет за локален генезис “, написа Рубин. „ Те създадоха идеология и политическо, а не чисто религиозно придвижване за „ завръщане “. Но тяхната историческа памет не беше споделена от жителите на земята. Историческата памет на еврейския народ не е основала правото или способността да се конфискува или заема нито един дунам земя срещу волята на нейните притежатели. Историческата памет на един народ, колкото и да е упорита, не основава право да господства над различен. ”
Този роман за отнемане от благосъстоятелност, гонене и успех е това, което поддържа сегашната страна Израел. Докато възходящо придвижване на критици унищожава това, идващото потомство населявани от духове поданици на тази оспорвана земя обезверено се нуждае от нова история на вяра, която да я размени.
Днес, както написа израелският създател и изпълнителен шеф на Idealist.org, Ами Дар, „ Ако всички, на всички места, в действителност одобряват, че седем милиона евреи и седем милиона палестинци няма да отидат на никое място и че всяко допустимо бъдеще би трябвало да включва и обгръща и двете, цялата сила към този спор ще се промени. “
За да се случи тази смяна, имаме потребност от нови истории. Истории, които признават и зачитат претенциите към земята, които, въпреки и показани като конкуриращи се, не са такива по своята същина. В края на краищата локалните философии може да ни накарат да считаме, че земята не принадлежи на никого и че в действителност Авраамовите настойници на земята имат обща задача да запазят и защитят нейната свещена природа и да почитат всички нейни поданици.
Ръбин наподобява допуска, че един „ деколонизиран “ ционизъм, обособен от корумпиращото предимство на колониализма и затова повече културен блян за място, в сравнение с политическа или териториална рекламация към него, би трябвало да бъде разграничени от идеологията на насилствените заселници, която сега е отприщена: „ Палестина, за която те (евреите) копнееха, беше олицетворение на техните очаквания, а не няколко провинции на Османската империя с арабско мюсюлманско и християнско население. “ И по този начин може би от тези очаквания, съчетани с копнежа на палестинците за завръщане в земята им, за автономност над живота им и за мир, може да бъде изтъкана идната история. И макар че може би същите тези обикновени сънища вършат актуалната битка за власт толкоз апокалиптична, те също вършат една история, която ги уважава, надълбоко завладяваща.
Докато фокусът на израелизма е върху нуждата евреите да разрушат Франкенщайн, който е насилствената окупация на Израел, това, което липсва, е роман на вяра.
Все по-голям брой евреи се причисляват към редиците на антиционизма и всеобщите митинги на Еврейските гласове за мир и еврейските старейшини се оказаха мощни противопоставяния на другояче хипотетичния консенсус към поддръжката за актуалната израелска страна. Но контраративите изискват освен това от просто опълчване, с цел да продължат.
Историята, която се продава на млади евреи по целия свят, е дълбока, вълнуваща и извънредно завладяваща. И това значи, че всяка битка за освобождение на евреите от това неправилно характеризиране на страната Израел като изкупително олицетворение на еврейската самоактуализация безусловно ще изисква също толкоз, в случай че не и по-завладяващ контраразказ. Такъв, който зачита законните еврейски страхове от повтаряне на историята, обезпечава общественост и другарство на споделена фантазия, с галактическо измерение, само че също по този начин дава обещание да освободи палестинците.
Както Рубин също показва: „ Това, което е недопустимо за колониализма, не е имиграцията или заселването на население с друг етнически или народен генезис, или на хора, които в прочут смисъл не са локални, а господството на една група над друга. Невъзможно е да превъртите обратно и повторите историята. Но е допустимо, в действителност належащо, да се обезпечи бъдеще, в което палестинците и израелците имат равни права. “
Тъй като израелците стават все по-разочаровани от Нетаняху, еврейските гласове в и отвън Израел би трябвало да се изправят против въздействието на милитаристичната идеология върху тяхната просвета, политика и еднаквост. Проучването на Израелския институт за народна власт, месечно премерване на израелските настроения по отношение на настоящите събития, откри намаляващи равнища на оптимизъм за бъдещата сигурност и либерален темперамент на страната. Ако нихилистичните видеоклипове в TikTok, осмиващи осакатените палестински деца, не бяха сигнал за пробуждане, групите за телеграми, в които хиляди се любуват на филми за палестински цивилни, измъчвани и убити, би трябвало да бъдат. Всяко принизяване на човечността на различен безусловно понижава нашата лична. Тази примка от дехуманизиращо принуждение не би трябвало повече да се лакира от пропагандни приказки.
Докато уважава наследството от страдалчество и заточение, опозицията против страната на апартейда би трябвало също да даде път на обещанието за нова фантазия. Движението за независимост на Нелсън Мандела не беше ръководено единствено от опълчване на превъзходството на белите - то беше ръководено от фантазия за взаимно битие, тъждество и правдивост за всички. Противно на разказите за палестинска противоречивост, палестинското управление поредно и обилно прави място за еврейското наличие на тяхната земя. Сега зависи от новото потомство евреи да премислят своята история по метод, който уважава еднообразно всички Божии деца – и в тази нова история се крие същинската обетована земя.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
