Изводи от историята на AP за недостатъците на медицинското споразумение за нефтения разлив на BP
Когато сондажната платформа Deepwater Horizon на BP експлодира през 2010 г. и изхвърли много милиони галони петрол в Мексиканския залив, катастрофалният разлив нанесе щети на икономиката, опустошен околната среда и изискваше хиляди обикновени хора, които да помогнат за почистването й. Тези наети работници събираха катранени топки на плажа, разпъваха стрели от лодки, за да попиват нефт и спасяваха ранени диви животни.
Много от тях се разболяха, но се предполагаше, че едно селище ще помогне.
BP се съгласи да плати на работниците, които се разболяха след излагане на петрол и химически дисперсант, използван за разграждането му. В началото споразумението беше похвалено от адвокатите на работниците и BP като справедливо решение, което би осигурило пари на жертвите, без да им натоварва твърде много да докажат твърденията си.
Асошиейтед прес установи, че на практика споразумението не е проработило по този начин. По-малък брой хора, отколкото се надяваха, получиха плащане – и това бяха по-малко пари, отколкото очакваха.
Хиляди по-късно бяха принудени да заведат федерални съдебни дела, които бяха отхвърлени на групи в целия Юг. АП откри само един човек, капитана на лодка Джон Маас, който заведе дело и успешно се споразумя с BP.
КАК ХОРАТА СЕ РАЗБОЛЕВАТ ОТ ПЕТРОЛЕН РАЗЛИВ
За да се разгради петролът, приблизително 1,8 милиона галона от дисперсанта Corexit бяха пуснати от самолети и напръскани от лодки. Изследванията са установили, че може да увреди клетките, които защитават дихателните пътища и да причинят белези, които стесняват дихателните тръби, затруднявайки дишането с течение на времето.
Освен това самото масло е свързано с болести. Един от токсичните му компоненти е бензенът, който може да причини състояния, вариращи от дразнене на кожата до рак.
Големи проучвания, включително от Националния институт по здравеопазване, установиха, че работниците, изложени на петрол, са по-склонни да изпитват световъртеж , гадене, проблеми с белите дробове и инфаркти.
ПЪРВИЯТ ГОЛЯМ ПРОБЛЕМ
На най-елементарно ниво, работниците и жителите можеха да подадат клетвени декларации, удостоверяващи медицинските си проблеми, и да съберат $1300. По-голямата част от компенсираните, малко под 80%, получиха тази най-ниска награда.
Хора с дългосрочни заболявания, подкрепени с медицински тестове, биха могли да приберат до $60 700 или повече, ако са били хоспитализирани. Но почти никой не разполагаше с това медицинско доказателство по времето, когато споразумението беше одобрено в началото на 2013 г. Това стана очевидно очевидно през следващата година, когато BP и адвокатите на работниците имаха разногласия относно ключова дата.
BP твърди че всеки без диагноза преди 12 април 2012 г. не може да получи плащане чрез рутинния процес на искове. Вместо това те биха попаднали в категория хора с „по-късно проявени“ състояния, които ще трябва да заведат индивидуални дела за обезщетение.
Адвокатите на работниците оспориха това, като казаха, че категорията е предназначена само за хора, чиито заболявания показват няколко години след разлива, като всеки, който е развил рак.
САЩ Окръжният съдия Карл Барбие каза, че когато първоначално е одобрил споразумението, не е очаквал то да принуди голям брой хора да заведат дела. В крайна сметка обаче той застана на страната на BP, постановявайки, че формулировката на споразумението прави всеки, диагностициран след датата от 2012 г., недопустим за изплащане след подаване на иск.
Това решение изхвърли хиляди работници от сравнително лесния процес на искове на споразумението и във федералните съдилища в целия Юг.
ИЗХВЪРЛЕНИ ИЗВЪН СЪДА
Работниците се представиха зле във федералния съд .
Адвокатската кантора на Nations, например, представляваше огромен брой работници и беше събрала медицински доказателства, вярвайки, че това ще помогне на клиентите да получат повече от минимума от $1300 на споразумението чрез процеса на искове.
Но когато тези работници бяха принудени да заведат съдебни дела, BP обвини федерален съд в Мисисипи, че фирмата произвежда медицински диагнози. Тогава нациите се съгласиха да отхвърлят случаите с десетки. В интервю Nations не отхвърли обвиненията на BP, но каза, че делата не могат да бъдат спечелени без подходящ експертен свидетел.
Също така беше трудно за работниците да убедят съдилищата, че научните доказателства са достатъчно силни, за да покажат, че са били разобличени към достатъчно петрол и дисперсант, за да причинят заболяването им.
Експертите на работниците разчитаха на проучвания, като тези от Националния институт по здравеопазване, които установиха, че хората, изложени на петрол и Corexit, са по-склонни да развият някои заболявания.
Но експертите на BP твърдяха, че отделните работници трябва да покажат точно колко масло и дисперсант са вдишали или погълнали и че това е достатъчно, за да причини заболяването им.
BP също направи дупки в професионалните истории и работата на някои експерти, представени от адвокатите на работниците. И някои адвокатски кантори със стотици дела, изправени под напрежението, молейки съдиите за повече време, за да могат претоварените експерти да изготвят доклади.
Повечето съдии застанаха на страната на BP, като отхвърлиха експертите на работниците като ненадеждни, с което фактически приключиха делата.
С ГЛЕД НАПРЕД
Правната група Downs, която загуби стотици дела срещу BP, обжалва в два федерални окръжни съдилища, надявайки се, че те ще решат, че окръжните съдии са тълкували погрешно нивото на доказателство, необходимо за случаи на токсично излагане. Един от тези съдии каза, че въпросът е „много узрял за разрешаване от Върховния съд“.
„Има по-широк обхват от петролния разлив на BP“, каза Джейсън Кларк, адвокат от Downs. „Ако бремето е твърде голямо, за да може да го понесе всеки ищец, тогава много хора, които са изложени... никога няма да видят справедливост.“
___
The Associated Press получава подкрепа от Walton Family Foundation за отразяване на политиката за водата и околната среда. AP е единствено отговорен за цялото съдържание. За цялото покритие на околната среда на AP посетете https://apnews.com/hub/climate-and-environment
