Изводи от мандата на Върховния съд: Властта на Тръмп е засилена, но той загуби някои нашумели дела

ВАШИНГТОН (АП) — Президентът Доналд Тръмп не получи това, което искаше в някои от най-големите каузи във Върховния съд тази година: цени, поданство по рождено право и опит за уволняване на шефа на Федералния запас Лиза Кук.

Но той също излезе от термина с още по-голяма мощ.

Неговите имиграционни репресии бяха значително подкрепени, апелът му за пренасочване на регионите за партийно преимущество напредна и способността му да управлява федералните регулаторни организации се разшири трагично, когато съдът анулира 90-годишен казус. Консервативното болшинство в съда също изглеждаше готово да огледа оттатък позоваването на Тръмп на расови тропи и придвижвания за пробутване на граници, до момента в който издаваше решения в сходство със личната си идея за мощно президентство.

Консервативното болшинство наподобява изцяло зад теорията за унитарната изпълнителна власт

Решението на съда от понеделник даде на президента ефикасен надзор върху самостоятелните регулаторни организации, като му разреши да уволнява водачите им по свое убеждение.

Няколко федерални закона, някои от които на повече от 100 години, се пробват да защитят независимостта на организациите, като изискват от президента да разпознава причина, като немарливост, преди да уволни водачите. Съдът анулира тези разпореждания като противоконституционни ограничавания на президентската власт.

Решението може да даде на президента опцията да преформатира организациите, основани от Конгреса, с цел да работят без значение от изпълнителната власт. Това също може да бъде опасност за федералната работна мощ, много под висшите ръководители, която е била обхваната от системата на държавната работа, в случай че бъдещи решения разрешат на президента да уволнява служащи от по-ниско равнище.

Една организация, която към момента наподобява отвън обсега на Тръмп, е Федералният запас. Въпреки че доста специалисти споделиха, че няма кардинално разграничаване, съдът постанови в понеделник, че управлението на Фед не може да бъде уволнявано по избор. В него се споделя, че Кук може да остане на работата си, до момента в който оспорва напъните да бъде отстранена от власт поради обвинявания в ипотечни измами, които тя отхвърля.

Законът за изборните права беше изпразнен

Това беше перлата в короната на Движението за цивилен права: федералният закон от 1965 година, който най-сетне отвори урните за гласоподаване за чернокожите американци и други малцинства и в последна сметка докара до избирането на хиляди чернокожи длъжностни лица в цялата страна.

Но от 2013 година насам съдът систематично и съществено ограничи опциите на малцинството гласоподавателите да се базират на отбраната на закона, с цел да оспорят изборните промени, заявявайки, че нуждата от тези отбрани значително е отминала.

През април съдът направи доста по-трудно за гласоподавателите от малцинствата да оспорват изборни региони, което води до понижена опция да избират претенденти по техен избор, в случай че не могат дейно да потвърдят умишлена расова дискриминация.

Решението се съчета с апела на Тръмп към републиканците да преначертаят допустимо най-вече региони, с цел да се опитат да задържат слабото си болшинство в Камарата на представителите.

Алабама, Луизиана и Тенеси отстраниха значително черните региони в отговор на решението, в това число регион Алабама, който беше основан в отговор на решение на Върховния съд преди три години.

Репресиите против имиграцията бяха в центъра на дневния ред на Тръмп

Администрацията на Тръмп означи поредност от триумфи във връзка с имиграцията през този мандат: Съдиите разрешиха на Министерството на вътрешната сигурност да приключи отбраната на депортирането на стотици хиляди венецуелци и хаитяни и да употребява ограничаваща политика, ограничаваща броя на хората, търсещи леговище всеки ден на южната граница.

Те също разрешиха на граничните чиновници по-широка независимост на деяние в случаи на притежатели на зелена карта, упрекнати в закононарушения, при положение, почнал по време на администрацията на Обама.

В случая с поданството по рождено право Тръмп настоя за ограничавания, които никой президент не е търсил преди, и сигурно не посредством изпълнителна заповед, която би заобиколила Конгреса. В последна сметка шестима съдии взеха решение, че той е отишъл прекомерно надалеч.

Но четирима съдии одобриха прочита на администрацията на 14-та корекция, че тя ще разреши отвод от поданство на деца, родени от родители, които са в страната нелегално или краткотрайно.

Грубите расови и религиозни стандарти на Тръмп получават пропуск от съда

Консервативните съдии неведнъж са отхвърлиха или възприеха допустимо най-хубавата визия за думите и дейностите на Тръмп. Критиците го назовават промиване на здравия разсъдък.

В решението от предходната седмица, отнемащо отбраната на хаитянските мигранти, съдиите Самуел Алито и Елена Каган спориха за ролята на расата в изказванията на Тръмп, описващи хаитяните като „ отравящи кръвта ни “ и усилващи подправени клюки за това, че ядат домашни любимци на хора в Спрингфийлд, Охайо, наред с други графични мнения.

„ Нито едно от цитираните изказвания нито на президента, нито на секретаря не беше намерено расово “, написа Алито, като твърди, че те могат да имат неутрални пояснения.

Кейгън отвърна: „ Изявленията заслужено изричат, както в техните расови нюанси, по този начин и в нюансите, че расата е част от решимостта на президента да отстрани хаитяните от тази страна. “

Констатациите отразяват възбраната за пътешестване от 2018 година случай, при който основният арбитър Джон Робъртс сподели, че мненията на Тръмп за мюсюлманите не са от голяма важност в прегледа на съда на „ президентска инструкция, неутрална на пръв взор, разглеждаща въпрос в границите на отговорността на изпълнителната власт “.

Съдебният арбитър Соня Сотомайор видя нещата по друг метод. „ Пълният протокол рисува доста по-мъчителна картина, от която рационален наблюдаващ елементарно би заключил, че Прокламацията е била стимулирана от неприязън и неприязън към мюсюлманската религия “, написа тя.

Съдът също по този начин подцени обвиняванията против Тръмп, когато се произнесе за него по делото от 2024 година, което му оказа помощ да избегне правосъдно гонене. Двама от назначените от Тръмп, Нийл Горсуч и Брет Кавано, нямаха необикновен интерес да разискват напъните на Тръмп да анулира изборните резултати от 2020 година и последвалия протест в Капитолия на 6 януари 2021 година „ Пишем предписание за вековете “, сподели Горсуч. Кавано добави по-късно: „ Не съм концентриран върху тук и в този момент на този случай. Много съм угрижен за бъдещето. “

Съдът отхвърли световните цени на Тръмп

Мнозинството от шест съдии от трима демократични и трима консервативни съдии постанови през февруари, че законът за изключителни пълномощия не разрешава на Тръмп да заобикаля Конгреса. Никой президент не е опитвал тактиката преди.

Тръмп отговори на загубата, като остро подлага на критика съдиите, които се произнесоха против него, като уточни тези, които той номинира, като „ позор за техните фамилии “.

Междувременно той продължи да заплашва с цени при други управляващи. А новите мита, които той наложи в отговор на решението на висшия съд, остават в действие, макар че те също бяха оспорени.

Правата за носене на оръжие получават непретенциозен подтик

Съдиите поддържаха правата по Втората корекция в две решения. Един откри, че на хората не може да бъде неразрешено да имат огнестрелни оръжия единствено тъй като постоянно използват марихуана. Въпреки че федералната възбрана постоянно не се ползва в общи линии, решението на съда признава, че канабисът в този момент се употребява от милиони хора и споделя, че не може автоматизирано да се смята за рисков.

Друго решение анулира закон на Хаваите, който изискваше хората да получат позволение да носят оръжия в магазини и хотели. Няколко други страни имат сходни закони, някои от които към този момент са блокирани в съда.

Те са най-новите в поредицата каузи за оръжия, които доближават до съда, откогато съдиите разшириха правата по Втората корекция в удивително решение от 2022 година

Очертава се огромно ново дело за правата върху оръжията. Съдът също разгласи във вторник, че ще реши дали държавните и локалните забрани за полуавтоматични пушки, известни като бойни оръжия, нарушават Втората корекция.