Жан-Люк Меленшон вярва, че френската левица има урок за Америка
Миналото лято нервните либерали въздъхнаха на облекчение, когато изборите за тракване във Франция приключиха изненадващо проваляне за крайния десен и страховития си водач, Марин Льо Пен. Но героят на тези избори беше в доста връзки, а не Емануел Макрон, който прикани изборите номинално, с цел да непряк Льо Пен, а по-късно да подава смущаващо дребна социална поддръжка за личната си партия. It was Jean-Luc Mélenchon, the polarizing leftist, often described as France’s Bernie Sanders, whose coalition won the most seats, pushing Le Pen’s National Rally — once favored to win the election — into third place.
In the months that followed, Macron struggled to form a governing coalition without Mélenchon’s La France Insoumise Party или по -широкия нов известен фронт съюз, левичарите бяха дружно по време на късата акция. Вместо това, Макрон в последна сметка направи нестабилна спогодба с дясната, трансформирайки Меленшон в чудноват тип маргинализирана фигура: може би най-успешният левичар на богатия свят, както лицето на европейския лев популизъм, по този начин и повода, заради която най-страхуваха европейската политика като десницата. Днес левият съюз наподобява по -слаб, в сравнение с предишното лято, а присъдата за заграбване краткотрайно не не помни на Льо Пен да се кандидатира за офис, я трансформира и в нещо като призрачно видение. Бъдещето на френската политика-и нейните уроци за континента-изглежда още веднъж много несигурно.
Миналия месец Mélenchon направи рядко пътешестване до Съединените щати, където версо разгласява своя " в този момент, хората! Революция в 21 век ", а ние приказваме за час или по този начин, благодарение на няколко интерпретатори. Това, което следва, е редактирана и кондензирана версия на този диалог.
<силен class = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > В Съединените щати стандартният демократичен мироглед на европейската политика е на нещо като този: Центърът е в Шамбълс, вляво е в оттегляне и вдясното е в марша. Какво ни липсва в нашия солипсизъм?
Защита. Той сподели: „ Опитваш се да намериш разделяне сред нас, което не съществува. “ Квебек е в Канада. Чухте ли Макрон да стачкува? Не. Тръмп заплаши Мексико. Някой стачкува ли? Това е политическо подаване.<силен class = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > какво ще кажете за Украйна? Какво бихте желали да видите да се случи там?
направихме всичко, което можем. Доставяхме оръжие, предоставихме пари, отворихме пазарите си в Украйна. Наложихме доста стопански наказания на Русия, които нямаха резултат. И всички споделят, че би трябвало да продължим. Добре, добре. Продължете. Но най-хубавото решение е вместо това просто да обсъдим мира.
Разбира се, не можем да приемем настъпление. Ние, французите, сме нахлули, не можем да приемем даже концепцията за настъпление. Но имаме потребност от способ за мир. Нуждаем се от способ за дипломация, за съгласувана европейска дипломация. И няма подобен. Трябва да се върнем към полемиката с по -голяма мощ. Северноамериканците нямат място в договарянията. Това не е тяхната територия. Това не е техният континент. Защо обсъждаме мира в Европа в Саудитска Арабия? Няма смисъл. Трябва да го обсъдим сами, непосредствено с руснаците, гарантирайки го посредством взаимна сигурност. Докато не създадем това, ние не пазиме нашите ползи, ние просто огъваме мускулите си.
Преди години никой не споделяше, че Китай е проблем. Съединените щати сигурно не бяха. Възползвах се доста. Всички печелеха. Изведнъж, това е проблем. Защо? Какъв е казусът? Те са доста продуктивни. Те са доста напреднали механически в десетки области. Но какъв е казусът? Сега има въпрос за военна конкуренция, изключително над Тайван. Всички се съгласихме, че има единствено един Китай. И в този момент би трябвало да кажем, че има две. Но това не беше проблем да има две германи, които се трансфораха в едно, нали?
Има същински проблем с това по какъв начин всичко това е рамкирано. За мен е мъчително да видя какъв брой доста губим времето си, вместо да се опитваме да съберем обединения, с цел да се оправим по -ефективно с следствията от изменението на климата. Тръмп счита, че ще се измъкне от това, че може да тормози Китай и да не се озове във война. Но в случай че прекарва всичките си дни в основаване на произшествия, той ще свърши война. Мисля, че държанието към Китай е изцяло безконтролно. Но една империя прави единствено едно: тя желае да поддържа своето владичество.
<силен клас = " css-8qgvsz ebyp5n10 " > Какъв е различният път? Вашата книга е много интернационална в своята вероятност. Смятате ли, че е допустимо да се изградят световни леви съюзи в този подтекст? Или сме се преместили прекалено много в геополитиката на национализма и персоналния интерес?
да, несъмнено е допустимо. Но първо би трябвало да спечелим някъде.
Във Франция? Или Съединени американски щати. Или някъде другаде. Но в случай че спечелим във Франция, първата тактика е противоречие. Не желаеме да бъдем част от американския блок. Не желаеме да бъдем част от нито един блок. Ние просто желаеме спретнат свят с поредни закони, които се одобряват и пазят.
Трябва да се отдалечим от интернационализма на предишното, което беше равнене, учредено на най-мощната социалистическа страна или на идеология. По-скоро новият интернационализъм ще бъде построен към общи аргументи като запазването на водата, въздуха и битката за мир.
Има ли вяра? Разбира се, аз съм цялостен с вяра. Не имам вяра, че това е краят на историята, само че това може да е краят на дълъг интервал от историята. И би трябвало да бъдем ясно за това. Запомнете: Това не е първият път, когато империя постепенно умря. И няма какво да се завоюва, като се разреши друга форма на разстройство да го размени.
