Как Базел III оставя банки със слаби места от двете страни на Атлантическия океан

Базел III: в случай че в миналото е имало три срички, които биха могли да разплакат пораснал банкер, това са те. През повече от 15 години след финансовата рецесия, западният свят мина през нескончаем развой на пренаписване на регулациите, с цел да се защищити от нова 2008 година Последните части от този пъзел - умислен от Базелския комитет за банков контрол и прочут като Базел 3.1 - в този момент са покрай това да бъдат сложени на място в западния свят.

Доскоро американските банки смятаха, че ще излязат най-зле. Заместник-председателят на Федералния запас, отговарящ за надзора, Майкъл Бар беше позлатил Базелските правила, предизвиквайки яростна реакция от страна на най-хубавите на Уолстрийт. Но това лобиране и успокоителната интервенция на ръководителя на Федералния запас Джей Пауъл наподобява евентуално ще оставят американските банки с разводнено влияние, което ще бъде доста сходно на това на техните европейски противници - нарастване от може би 10 % на техните финансови условия спрямо 20 % или повече, планувани по-рано, съгласно банкери.

Най-странната характерност на промените в Съединени американски щати е, че множеството дребни и междинни банки ще избегнат по-строго отношение, макар обстоятелството, че са били тъкмо междинни районни банки, които бяха в центъра на паниките на вложителите предходната година, когато се сринаха банки като Silicon Valley Bank и First Republic. (Само този месец New York Community Bank се нуждаеше от незабавно вливане на капитал.) Да, дефиницията за това какво съставлява огромна банка беше разширена до освен това от $100 милиарда, а не $250 милиарда, само че това към момента оставя хиляди кредитори - всички, само че първите 99 — да съставляват евентуален систематичен риск.

В Европа може да се натрупат по-малко явни рискове. Миналата година банките и регулаторите в Европейски Съюз и Обединеното кралство се почувстваха безшумно самодоволни, когато институциите в района излязоха невредими от пазарния ужас и нервността на клиентите, които сринаха швейцарската Credit Suisse и американските районни банки. Но методът, по който Европейски Съюз ползва Базел 3.1 – изключително методът, по който вгражда предходна краткотрайна наредба, предоставяща финансови облекчения на банки със застрахователни дъщерни сдружения – е причина за безпокойствие.

Политиците настояват, че тази така наречен Датският компромис беше оневинен, защото застрахователите също са строго следени финансови институции, тъй че те би трябвало да бъдат третирани като по-малко рискови вложения във връзка с банковия капитал, в сравнение с други дъщерни холдинги. Но всъщност датският компромис — умислен по време на председателството на Дания на Европейски Съюз през 2012 година — беше прийом за подкрепяне на банки, които притежаваха застрахователни интервенции и се оказаха обезпокоени за капитал на фона на рецесията в еврозоната.

Голяма част от този стрес се дължи на „ примката на гибелта “, произлизаща от собствеността на банките върху толкоз огромна част от държавния дълг на техните уплашени страни. Падащата стойност на този дълг докара до банкови загуби, които по-късно доведоха до редуциране на заемите, което още повече удари стопанските системи. По подигравка на ориста датският компромис и насърчението, което дава за закупуване на повече облигации, усилват този риск. Някои регулатори и самостоятелни застрахователи се оплакват, че мярката е политическа небивалица и се бориха, само че не съумяха, да я отстранен от новия устав. „ Въздействието върху възходящия систематичен риск е голямо “, споделя един осигурител.

Една съответна област, която провокира безпокойствие, е тъкмо казусът, който препъна районните банки в Съединени американски щати: в среда с по-високи лихвени проценти огромни размери от скрити загуби, насъбрани по дълготрайни облигации. Стойността на експозицията на вътрешни държавни облигации на банките в еврозоната, която сега е 1,5 трилиона евро, се срина с близо 20 % през двете години до началото на 2023 година

И до момента в който европейските банкови правила значат, че загубите за множеството банки се регистрират транспарантно, и застрахователите ползват сходно счетоводно отчитане по обективна стойност, има противоречие, когато застрахователните дъщерни сдружения се консолидират в банкови сдружения майки. Загубите в застрахователното дъщерно сдружение не се отразяват в консолидираните сметки на банката. (Данните за суверенната експозиция на застрахователите са по-малко подробни, само че в Европейското икономическо пространство са към 1,6 трилиона евро.)

Въпросът е притеснителен и на други учредения. Политически комфортната нереалност, че всички държавни облигации на еврозоната са безрискови, значи, че банките не би трябвало да залагат капитал против тях. В същото време има по-малко ефикасен регулаторен контрол на по този начин наречения банков осигурител, защото структурата на банковия и застрахователния контрол е разграничена сред ЕЦБ и по-малко мускулестия Европейски орган за обезпечаване и професионално пенсионно обезпечаване.

Последната фаза на регулацията Базел III след 2008 година ще увеличи стабилността на огромна част от международната банкова система. Но с помощта на мексиканското опълчване в Съединени американски щати и датския компромис в еврозоната, към момента има слаби места. А рецесията обича едва място.