Как да коригираме търсенето с Google
Гугъл заплаща разноските, с цел да бъде началник.
Компанията, известна като Alphabet, има два монопола, арбитър от Съединени американски щати постанови предишния месец: един в общото търсене в интернет, и рекламиране при текстово търсене.
Има две съществени аргументи, заради които съумя да получи и резервира тази забележителна позиция, като и двете са, че има най-хубавия артикул.
В сърцето на Търсене на Гугъл — надалеч преобладаващата мощ в границите на общото търсачки, с почти 10 пъти по-голям трафик от най-близкия си съперник, Bing на Microsoft - е развой, наименуван добиване и класиране.
Гугъл извършва стратегии, известни като роботи, които индексират огромна част от интернет в голяма база данни, филтрират подобаващи резултати въз основа на думи за търсене, дефинират кои си коства да дадат оценка за приложимост, класират ги и ги показват на консуматор в реда на ранга. По-добро класиране = по-добри резултати = по-добър бизнес при търсене.
В ранните години на компанията Гугъл беше доста по-добър в това от всеки различен. Така се трансформира в стандарт, глагол и интернет колос.
Доминиращото търсене има редица следващи преимущества за Гугъл:
— може да събере повече информация за това по какъв начин хората взаимодействат с резултатите от търсенето, което му оказва помощ да генерира по-добро класиране.
— може да таксува повече за рекламиране в и към тези резултати от търсенето.
— може по-добре да си разреши да продължи да индексира с разрастването на интернет.
За дълго време това може би беше нещо положително: Гугъл стана по-добър като повече хора го използваха, стартираха други потребни и условно безвъзмездни артикули в поддръжка на основната му функционалност за търсене и рекламиране и поддържа потенциала да се оправи с повишаването на размера на публичната мрежа през 2000-те и 10-те години.
Позицията на Гугъл го направи алфа[бет] и омега[бет] на търсенето в мрежата. Той освен е първото пристанище за съвсем всички генерализирани търсения и избор по дифолт за рекламодателите, само че също по този начин се трансформира в блестящата светлина, към която се насочва огромна част от интернет. Нещата са основани, с цел да бъдат търсени в Гугъл.
При търсене първо получавате наличието, по-късно получавате силата, по-късно получавате потребителите, по-късно в действителност получавате силата,.
По време на неотдавнашното дело на Министерството на правораздаването, което докара до решението на арбитър Амит Мехта, Гугъл настояваше, че качеството на неговото търсене има значение на първо място: хората просто го употребяват, тъй като нищо друго не е по-добро.
Ето нашето изказване по отношение на днешното решение по делото DOJ:
— Новини от Гугъл (@NewsFromGoogle) 5 август 2024 година
„ Това решение признава, че Гугъл предлага най-хубавата търсачка, само че заключава, че не би трябвало да ни се разрешава да го вършим елементарно наличен. Оценяваме констатацията на Съда, че Гугъл е „ най-високо качество в промишлеността...
Това е вярно и неверно. Да, продуктът на Гугъл се смята за най-хубавия. Но в основата на доминирането му в търсенето е позицията му на търсеща машина по дифолт в разнообразни контексти: най-много в браузъра Safari на Apple, интернет порталът по дифолт на iPhone; и на устройства с Android, мобилната операционна система Alphabet, закупена през 2005 година посредством тесни съглашения, които Гугъл има с производителите на устройства. Около половината от всички общи поръчки за търсене в Съединените щати са през „ точка за достъп “, уловена от един от тези контракти, както и половината доходи от търсене. Диаграма посредством Bernstein Research:
Apple и други сътрудници не вършат това от сърцата си. Свидетелските показания по време на процеса разкриха, че Гугъл е платила 26,3 милиарда $ за „ разноски за придобиване на трафик “ – дял от приходите, изплатени на сътрудниците – през 2021 година От тях към 20 милиарда $ са отишли на Apple. Освен това Гугъл се въздържа да популяризира Chrome, своя личен браузър, на потребителите на Apple. „ Истинската стойност на неизпълнението на отговорностите безспорно е доста по-голяма “, написа Мехта в своите преценки.
Освен че съставлява крайъгълен камък на техните доходи от услуги, това съглашение облагодетелства Apple и по други способи. Тъй като няма лична обща търсачка, Apple твърди, че предлагането на Гугъл значи да предлага на своите консуматори най-хубавото.
„ Мисля, че една от изгодите, които Гугъл получава да вземем за пример от Apple, е, че ние споделяме света, че Гугъл е най-хубавата търсачка, тъй като това биха очаквали Apple да избере, ” сподели Еди Кю, старши вицепрезидент на Apple по услугите, на процеса предходната година.
Microsoft ще моли да не съм склонен. Всъщност щеше да се заплати обилно, с цел да получиш шанса. Сатя Надела, неговият основен изпълнителен шеф, сподели на процеса, че превръщането на Bing в търсене по дифолт на устройствата на Apple би било „ смяна на играта “ и твърди, че би бил подготвен да се откаже от всички свързани доходи от търсене – на процедура съобщи Bing на Apple като бял -маркиране на артикул — с цел да вземете данните, които биха го извадили от губеща позиция на пазар, който печели взема повече.
„ [Т]ози циничен кръг, който [Microsoft е] в капан, може да … стане още по-злобен, тъй като неизпълнените отговорности се ускоряват, ” сподели Надела.
Разбира се, Microsoft (самата тя не е непозната на обвиняванията в монопол) не заслужава доста състрадание – беше усърдно бити. В продължение на съвсем три десетилетия неговите артикули за търсене (както и браузърите и мобилните устройства, които оказват помощ за предаването им) бяха доста по-малко сполучливи от тези на противника. Съдбата на Bing е обвързвана със самодоволния крах на Internet Explorer, фундаменталната проклетия на телефоните с Windows и тъгите на предшественика MSN Search, както и на самия Bing.
Но е мъчно да се спори, че Гугъл в този момент не е в монополна позиция: свидетелствата от следата разкриват извънредно значимо, че Гугъл е открил, че е в положение да трансформира рекламните си цени, без да се тормози за по-широката промишленост, явен знак, че липсва същинска конкуренция.
Бяха направени опити да се поправя тази динамичност. Един от методите — който се употребява в Европа — е по този начин нареченият екран за избор, в който на потребителите се показва набор от варианти на търсачката.
Сладко е, само че не работи. Доказателствата демонстрират, че те даже могат да затвърдят още повече водачеството на пазара: 97 % от европейските консуматори избират Гугъл, когато им се предлага набор от благоприятни условия за избор. Има заслужен мотив – макар възприемания спад в качеството на Гугъл – че те вършат верния избор. И значима констатация на случая е, че Гугъл не е почивал на лаврите си: той е траял да прави нововъведения от позиция на владичество.
Условията допускат, че общото търсене е разрушена промишленост. Очевидното обезсърчение на Microsoft да улови настройките за търсене на Apple по дифолт е красноречиво: неумолимата логичност на класирането и обхождането значи, че парите и данните се раждат едно друго. Bing и Гугъл биха могли да съществуват в съвършен баланс, само че естественото положение е владичество на една компания и по-късно евентуално еншитифициране. Възможно е също по този начин борбата в действителност да е завършила и никаква смяна в балансите в класирането към този момент не може да наруши обществено възприеманото предимство на Гугъл.
Така че тази обстановка може ли да бъде поправена? Определено може би, споделя Марк Шмулик и екипът на Bernstein:
Въпреки че считаме, че сме ненапълно осведомени с Гугъл, Търсене и пазара на цифрови реклами, ще признаем, че бяхме заседнали да си чешем главите, пробвайки се да измислим средства за отбрана, които имаха късмет да се оправят с хипотетичното неприятно държание... Въоръжени с спомагателни точки от данни, специфики в решението и цветния коментар на съдията, ние актуализираме нашите дървета за отбрана.
Ето едно, ъъъ, „ дърво за отбрана “:
Фокусът на Бърнстейн върху това стадият е по-скоро какви биха могли да бъдат средствата за отбрана, в сравнение с тяхното влияние, само че това е насочна точка.
Най-привлекателният метод – подобен, който DOJ към този момент обмисля, съгласно Bloomberg – е наложително освобождение от активи, т.е. разтрошаване на Alphabet.
Бърнщайн счита, че това е малко евентуален резултат — само че по какъв начин би могло да работи? Ако задачата е да се отчупи част от Гугъл, изскачат три съществени цели, споделят те:
1. SA360/Google Ads (част от AdWords): Вместо да отвори софтуера за доставка на реклами в мрежата за търсене, Съдът може да принуди Гугъл да отдели SA360 и/или частта от AdWords на Гугъл Ads. Не е ясно дали такова делене е даже софтуерно допустимо, само че концепцията би била да се сътвори платформа от страната на търсенето, обособена от Гугъл, която може да купува основни думи в разнообразни издатели за търсене - Trade Desk за търсене. Предполага се, че Гугъл към момента ще може да продава реклами непосредствено, макар че самостоятелна трета страна може на доктрина да успее да резервира цените на рекламите от надуване, като в същото време основава търсене на реклами за по-малки търсачки.
2. Android: Опитите да работим посредством другите резултати от втори ред на независим Android нараняват мозъка ни. Не виждаме появяването на трета мобилна операционна система, тъй че екосистемата на играчите остава същата. Сега Android би трябвало да монетизира, което значи, че те евентуално ще таксуват производителите на устройства - което значи, че или OEM производителите, или потребителите в този момент са в по-зле. Предполага се, че Гугъл Play ще би трябвало да работи с Android, с цел да монетизира приложения в операционната система, което наподобява много отвън обсега.
3. Chrome: Не сме изцяло сигурни, че уеб браузърът е независим бизнес. Гугъл обезпечава 80%+ от приходите на Mozilla, като даренията са вторият по величина източник на средства. Дори и да отделите Chrome като обособен индивид, той отново ще би трябвало да откри метод да генерира доходи, търсенето с Гугъл остава златният стандарт тук.
Много по-вероятно е някаква принуда върху потреблението на контракти по дифолт от страна на Гугъл, или посредством наложително поправяне на езика, употребен в тях, или посредством цялостното им отричане. В такава обстановка е разумно Bing евентуално просто да заплати, с цел да заеме мястото на Гугъл:
Въпреки че договорите може да са раздрани, е мъчно да вижте по какъв начин съдилищата могат да попречат на производител на браузър или устройство да зададе търсачка по дифолт със свои лични условия за шерване на приходите, сходни на Play или App store. Разбира се, тези сътрудници биха могли да изберат друг сътрудник по дифолт, който в действителност е просто Microsoft/Bing, или да изберат пътя на екрана за избор, само че съдилищата ясно демонстрираха, че Гугъл е най-хубавият артикул за потребителско търсене, който най-добре обезпечава доходи от текстови реклами при търсене. Вероятно ще се окажем на едно и също място.
Докато Microsoft беше повече или по-малко ясна по отношение на упоритостите си, обстановката наподобява малко по-напрегната за Apple. Неговият избор може да бъде сред или да накара хората да употребяват търсачка, която сега не утвърждава, или да се откаже от огромна част от приходите от услуги. За Гугъл това би навредило доста, отбелязва Бърнстейн:
Според вътрешните оценки на Гугъл, в случай че Гугъл бъде сменен като GSE по дифолт на устройства на Apple, те могат да изгубят сред 60-80% от поръчките за iOS, което би означавало загуба на чисти доходи сред $28,3 милиарда до $32,7 милиарда. В най-лошия сюжет за Гугъл, Bing е определен по дифолт във всички канали за разпространяване, обхванати от RSA/ISA през днешния ден, 10-15% от световните доходи от търсене на Гугъл може да бъдат изложени на риск (40% в Съединени американски щати, 55% покрити от тези контракти и Гугъл може да обходи единствено към 40-50% от заявките).
Ако концепцията е да се ограничи Гугъл, дисплеят за избор наподобява като най-лошата концепция: доказателствата сочат, че изборът би утвърдил господството на компанията, като в същото време ѝ спести пари за шерване на приходите.
Друга опция е да принудите Гугъл да отвори своите бази данни посредством API. На процедура това би принудило Гугъл да разреши на други компании да лицензират неговата база данни, разбивайки преимуществото, обещано от икономиите от мащаба. Това не е толкоз извънземно съглашение: Bing към този момент има сходна връзка с DuckDuckGo и Yahoo, като и двете са свързани с напъните на Microsoft за индексиране. Бърнщайн:
Ако задачата е в действителност да се отворят шлюзовете за конкуренцията, такова средство за отбрана има максимален смисъл – представете си какво могат да изградят SearchGPT и Perplexity, в случай че работа със същата качествена библиотека, която Гугъл има през днешния ден. Подобно средство също не би попречило безусловно IP на Гугъл по отношение на разбирането, класирането и даването на резултати от поръчки.
Тук има две огромни иронии.
Първата е, че управлението за преодоляване на Гугъл евентуално ще бъде същите регулатори, употребявани против Microsoft при започване на века. След това беше видяно, че Microsoft употребява доминирането на операционната си система за потребителите в Шанхай в другите си артикули. Въпреки първичните диалози за раздробяване, компанията в последна сметка реализира съглашение за единодушие с DOJ, което разрешава повече артикули на трети страни в Windows. Съдбата на Гугъл може да е сходна, с насилствена бистрота евентуално фокус.
Вторият е, че това огромно откритие - което следва Гугъл да бъде разгласен за противозаконен монополист в Гугъл Play, магазина за приложения за Android по дифолт, и напред на друго
