Как да се справим с Върховния съд, който вече не може да бъде засрамен

По-ранно потомство съдии от Върховния съд наподобява притежаваха способността за позор.

През 1969 година арбитър Ейб Фортас напусна мястото си, тъй като одобри консултантски хонорар от $20 000 (който върна) от фондация, ръководена от човек, който беше наказан за машинация с скъпи бумаги.

Каквото и да вярваше арбитър Фортас по отношение на личната си чест и морал, той разбираше, че Върховният съд е по своята същина нежна институция и че неговите девет съдии не могат да си разрешат и най-малкия лъх на пристрастност или корупция. Както писа публицистичната гилдия на Times тогава, „ един арбитър освен би трябвало да е почтен в каквото и да е нарушаване, само че също по този начин би трябвало да бъде безукорен “. Поставяйки ползите на съда и страната над своите, арбитър Фортас се отдръпна.

Този тип примирение на никое място не се демонстрира в днешния съд, който намира нови способи да засрами сама по себе си, посредством значително на наглото държание на двама от нейните най-високопоставени членове, съдиите Самуел Алито и Кларънс Томас, които се подиграват на задължението си най-малко да наподобяват неутрални и самостоятелни. Те пропущат да рапортуват за огромни дарове, първокласни почивки и заплащания на членове на фамилията си от богати донори, най-малко един от които е имал бизнес пред съда, и показват намерено пристрастни отзиви или не съумяват да се дистанцират съответно, когато съпрузите им показват такива възгледи.

Те в действителност споделят, че не им пука дали нещо от това ви тормози. Според последните социологически изследвания, които демонстрират, че публичното утвърждение на този съд е достигнало рекордно ниски равнища, това тормози доста милиони американци. И все пак наподобява никой във Вашингтон не желае да работи.

Таймс заяви, че обърнато американско знаме се вее над предната ливада на дома на семейство Алито директно след протеста на 6 януари, подстрекаван от тогавашния президент Доналд Тръмп. Знамето, ясно изказване в поддръжка на Тръмп, необятно популяризирано от тези, които имаха вяра, че изборите през 2020 година са били откраднати, явно остана вдигнато дни наред, даже когато съдът претегляше дали да прегледа дело, оспорващо резултата от изборите. (Съдът гласоподава да не гледа делото. Съдия Алито, сходно на господин Тръмп, беше на губещата страна.)

В изказване за The Times, арбитър Алито сложи виновността за издигането на знамето върху брачната половинка му, Марта-Ан Алито, в отговор на спор с някои съседи. Той не сподели нищо за какъвто и да било опит да бъде отстранен, нито пък се извини за очевидното етично нарушаване. Напротив, той не съумя да се отдръпна от нито едно от няколкото каузи, свързани с 6 януари, които сега се преглеждат от съда, в това число изказванието на господин Тръмп, че е безусловно имунитет против наказателно гонене за ролята си в нападението на Капитолия.

Съдебният арбитър Томас може да бъде още по-компрометиран, когато става дума за 6 януари. Съпругата му Джини Томас взе участие интензивно в правните старания за подкопаване на изборите и поддържане на господин Тръмп на власт. И въпреки всичко с едно нищожно изключение, той също по този начин отхвърли да се отдръпна от което и да е от делата от 6 януари.

Други съдии разкриха политически пристрастия в близкото минало. През 2016 година редакцията на Times разкритикува арбитър Рут Бадер Гинсбърг за това, че назовава господин Тръмп „ подправен “, мнения, за които тя бързо изрази страдание. Това беше верният отговор, само че не можеше да анулира камбаната.

Федералният закон за отказ е явен: „ Всеки арбитър, арбитър или магистрат на Съединените щати би трябвало да се дисквалифицира във всяко произвеждане, в което неговата безпристрастност би могла да бъде рационална да бъдат разпитани. “

В случаите от 6 януари отводът не би трябвало да е мъчно решение. Най-малкото рационалните хора имат право да слагат под подозрение безпристрастността на арбитър Алито въз основа на неуспеха му да смъкна обърнатия байрак, изключително по време на интервал на натоварен народен спор по въпрос, който тъкмо в този миг беше пред съдиите.

Изключителната непосредственост на арбитър Томас със брачната половинка му (той ги разказва като слети „ в едно създание “) поражда сходни подозрения по отношение на способността му да бъде неутрален. Освен това той е забъркан от обособена наредба на закона, която изисква съдията да си направи отказ, когато неговият или нейният брачен партньор е „ доколкото е известно на съдията, евентуално да бъде значителен очевидец в производството “. Това сигурно звучи като Джини Томас, който даде показания, под опасност от призовка, пред комисията на Камарата на представителите на 6 януари. федерален закон, заличавайки това, което остава от легитимността на съда в процеса. Предизвикателството е дали някой е подготвен да направи нещо по въпроса.

„ Ако няма отказ в тази обстановка, в случай че правораздаването развява знаме в поддръжка на принудително въстание, до момента в който той седи по дело, което замесва схемата за кражба на изборите, статутът за отказ мъртва писмен знак ли е? “ Алекс Арънсън, изпълнителен шеф на Court Accountability, организация за правосъдна промяна, ме попита:

това утежнява нещата, подкопавайки престижа на съществуващия закон и давайки на съдиите още повече пространство да работят безнаказано.

Марк Л. Улф, старши федерален областен арбитър в Масачузетс, който преди този момент е работил в Министерството на правораздаването на Джералд Форд, сподели в лекция по-рано тази година, че при приемането на кодекса „ Върховният съд всъщност утвърди властта, в случай че не и правото, да не се подчинява на законите, признати от Конгреса и президента. По този метод кодексът подкопава системата за инспекции и салда, която пази нашата конституционна народна власт, заплашва безпристрастността на Върховния съд и заплашва извънредно значимото публично доверие във федералната правосъдна система. “

Върховният арбитър Робъртс може да няма властта да принуди някой от своите сътрудници да постъпи вярно, само че той има честен и институционален престиж. И въпреки всичко наподобява, че новият етичен кодекс не съответствува със остарелия кодекс на омерта, който обвързва правораздаването от генерации. Както оповестява The Times, случаят със знамето на Алито скоро стана прочут на съда (където, апропо, на членовете на постоянния личен състав е неразрешено да правят всякаква политическа активност, до проявлението на стикери на бронята), и все пак беше потулен повече от три години.

Засега демократите управляват Сената и все пак резервираха безмълвие, прибягвайки до изпращане на увещателни писма. себе си от случаите на 6 януари, само че отхвърля концепцията за нещо по-силно. „ Не мисля, че може да се завоюва доста “ от провеждането на чуване, сподели господин Дърбин.

Може би той и други демократи са били уплашени от шокиращото изказване на арбитър Алито в The Wall Street Journal предходната година за властта на Конгреса.

„ Нито една наредба в конституцията не им дава пълномощия да контролират Върховния съд – точка “, сподели той. Това би било изненада за създателите на нацията, които не споделиха сходно нещо. Напротив, Конгресът контролира съда — неговия размер, заплати, юрисдикции, етични отговорности — през цялото време.

Изправени сме пред безусловно недопустимо държание от най-могъщите съдии в страната. Ако не друго, Конгресът има властта да извади това на ярко, да назове и засрами нарушителите. Това ще бъде задача за търсене на истината, както и социална услуга, показваща на американския народ какъв брой корумпирани са някои съдии.

И по този начин, от какво толкоз се опасява Конгресът? Комисиите могат и би трябвало да организират чувания и да приканват очевидци, които да дават отговор на въпроси пред нацията. Те могат да извикат самия арбитър Алито. Ако той откаже да се яви, извикайте брачната половинка му. В края на краищата той я замеси и тя сигурно няма искания за разделяне на управляващите. След това призовка основния арбитър Робъртс, който отхвърли да свидетелства предходната година, когато беше учтиво помолен. Ако той към момента не се появи, Конгресът би трябвало да помни, че има силата на кесията и може да понижи бюджета на съда, който не е обвързван със сигурността.

Много бяха назначени на федералната пейка през първия мандат на господин Тръмп и доста повече сигурно биха да е втори мандат. Тези мъже и дами ще одобряват неналичието на смислени дейности в Конгреса като картбланш за жестоко нарушение на етичните правила.

Това е както за бъдещето, по този начин и за предишното. Младите американци, които гласоподават за първи път тази година, са родени след Буш против Гор; някои даже не са били в гимназията, когато сенатор Мич Макконъл открадна място във Върховния съд от Барак Обама. Доколкото знаят, подобен е бил съдът постоянно и постоянно ще бъде.

Ето за какво в този момент е моментът да покажем на бъдещите генерации, че нацията има потребност от съд на който може да се има вяра, че е обективен, съд, чиито съдии имат способността да засрамват. Върховният съд е институция, от която подвластен толкоз, колкото и той от нас.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.