Как маргиналните антинаучни възгледи проникнаха в мейнстрийм политиката — и какво означава това през 2024 г.

Процентът на рутинна ваксинация в детска възраст достигна 10-годишно дъно през 2023 г. Това според Центровете за контрол и превенция на заболяванията означава около 250 000 деца в детски градини са изложени на риск от морбили, което често води до хоспитализация и може да причини смърт. През последните седмици бебе и две малки деца бяха хоспитализирани на фона на продължаваща епидемия от морбили във Филаделфия, която се разпространи в дневен център.

Това е опасна промяна, водена от критична маса хора, които сега отхвърлят десетилетия на науката, подкрепяща безопасността и ефективността на детските ваксини. Щат по щат, те са убедили законодателите и съдилищата по-лесно да позволяват на децата да влизат в детска градина без ваксини, позовавайки се на религиозни, духовни или философски вярвания.

Нарастващото колебание относно ваксините е само малка част от по-широкото отхвърляне на научна експертиза, която може да има последствия, вариращи от огнища на болести до намалено финансиране за изследвания, които водят до нови лечения. „Терминът „инфодемия“ предполага случайни боклуци, но това е погрешно“, каза Питър Хотез, изследовател на ваксини в Baylor College of Medicine в Тексас. „Това е организирано политическо движение и секторите на здравеопазването и науката не знаят какво да правят.“

Едно антинаучно движение набра скорост, тъй като републиканските и демократичните перспективи за науката се разминаваха по време на пандемията. Докато 70% от републиканците казаха, че науката има предимно положително въздействие върху обществото през 2019 г., по-малко от половината се чувстват така в проучване на Pew през ноември. Тъй като кандидатите за президент отделят време за послания против ваксините, а членовете на Конгреса злословят учените и политиките за обществено здравеопазване от епохата на пандемията, партизанският разрив вероятно ще се разшири в навечерието на изборите през ноември.

Дорит Рейс, изследовател на политиката за ваксини в Калифорнийския университет по право в Сан Франциско, прави паралели между днешната реакция срещу общественото здраве и първите дни на отричане на изменението на климата. И двата въпроса преминаха от безпартийни маргинални движения към мейнстрийм, след като се харесаха на консерваторите и либертарианците, които традиционно се стремят да ограничат държавното регулиране. „Дори хората да не са били против ваксините в началото“, каза Рейс, „те се движат по този начин, когато аргументът пасва.“

Дори някои актьори са едни и същи. В края на 90-те и началото на 2000-те либертариански мозъчен тръст, Американският институт за икономически изследвания, подкопа учените по климата с доклади, които поставят под въпрос глобалното затопляне. Същият институт излезе с изявление в началото на пандемията, грандиозно наречено „Великата декларация на Барингтън“. Той се противопостави на мерките за ограничаване на болестта и посъветва всички - с изключение на най-уязвимите - да живеят както обикновено, независимо от риска от инфекция. Тедрос Аданом Гебрейесус, генерален директор на Световната здравна организация, предупреди, че подобен подход ще претовари здравните системи и ще изложи още милиони на риск от увреждане и смърт от COVID. „Да позволим на опасен вирус, който не разбираме напълно, да се разпространява свободно, е просто неетично“, каза той.

Друга група, Националната федерация на независимия бизнес, се бори с регулаторните мерки за ограничаване на изменението на климата повече от десетилетие. Премина към ваксините през 2022 г., когато спечели дело във Върховния съд, което отмени усилията на правителството временно да изиска от работодателите да задължат работниците или да бъдат ваксинирани срещу COVID, или да носят маска за лице и да се тестват редовно. Около 1000 до 3000 смъртни случая от COVID щяха да бъдат предотвратени през 2022 г., ако съдът потвърди правилото, според едно проучване.

Политически натовареното отблъскване може да стане по-добре финансирано и по-организирано, ако общественото здравеопазване се превърне във водеща политическа точка - до президентските избори. През първите няколко дни на 2024 г. главният хирург на Флорида, назначен от републиканския кандидат за президент и губернатор на Флорида Рон ДеСантис, призова за спиране на използването на иРНК COVID ваксини, като повтори неправилното изявление на ДеСантис, че инжекциите „не са доказани бъдете безопасни и ефективни." А скептикът към ваксините Робърт Ф. Кенеди-младши, който се кандидатира за президент като независим, обяви, че комуникациите на кампанията му ще бъдат ръководени от Дел Бигтрий, изпълнителен директор на една от най-добре поддържаните организации против ваксините в нацията и домакин на конспиративно токшоу. Bigtree публикува писмо в деня на съобщението, пълно с дезинформация, като например неоснователен слух, че ваксините срещу COVID правят хората по-податливи на инфекция. Той и Кенеди често съчетават дезинформация за здравето с термини, които привличат антиправителствени идеологии като „медицинска свобода“ и „религиозна свобода“. установи анализ на Politico. ДеСантис каза, че ще обмисли номинирането на Кенеди да ръководи FDA, която одобрява лекарства и ваксини, или CDC, която съветва за ваксини и други мерки за обществено здраве. Друг републикански кандидат за президент, Вивек Рамасвами, обеща да изкорми CDC, ако спечели.

Днешното антинаучно движение намери своята основа в месеците преди изборите през 2020 г., тъй като основно републиканските политици събраха подкрепа от избиратели, които възмути пандемичните мерки като маскиране и затваряне на фирми, църкви и училища. Тогавашният президент Доналд Тръмп например се подигра на Джо Байдън за носенето на маска на президентския дебат през септември 2020 г. Демократите подхраниха и политизирането на общественото здравеопазване, като обвиняваха републиканските лидери за растящата смъртност в страната, вместо да осъждат системните проблеми които направиха САЩ уязвими, като недостатъчно финансирани здравни отдели и сериозно икономическо неравенство, което изложи някои групи на много по-висок риск от други. Точно преди деня на изборите ръководена от Демократическата партия подкомисия на Конгреса публикува доклад, който нарече реакцията на администрацията на Тръмп срещу пандемията „сред най-лошите провали на лидерството в американската история“.

След като Байдън встъпи в длъжност, републиканските законодатели, които насърчиха Ваксинирането срещу COVID започна да се променя, поставяйки под въпрос безопасността на ваксините и въвеждайки десетки законопроекти за блокиране на мандатите за ваксини. Републиканците в Камарата на представителите започнаха разследване на подкомисия за пандемията, което остро критикува научните институции и учените, смятани някога за безпартийни. На 8 и 9 януари групата разпита Антъни Фочи, водещ изследовател на инфекциозни болести, който е съветвал както републикански, така и демократически президенти. Без доказателства членът на комисията Марджъри Тейлър Грийн (R-Ga.) обвини Фочи в подкрепа на изследване, което е създало коронавируса, за да прокара ваксини: „Мястото му е в затвора за това“, каза Грийн, скептик по отношение на ваксините. „Това е като по-скоро зла версия на науката.“

Взимайки пример от групи за защита на околната среда, които се опитаха да се борят със стратегическите и парични усилия за блокиране на енергийните разпоредби, Хотез и други изследователи казват, че общественото здраве се нуждае от поддръжници с познания в правните и политическите области. Такива групи могат да се борят с политики, които ограничават правомощията на общественото здравеопазване, да съветват законодателите и да предоставят правни съвети на учени, които са тормозени или извикани пред Конгреса в политически натоварени изслушвания. Други инициативи имат за цел ясно да представят научния консенсус, за да избегнат двустранния подход, при който медиите представят противоположните гледни точки като равни, когато всъщност по-голямата част от изследователите и по-голямата част от доказателствата сочат в една посока. Петролните и тютюневите компании използваха тази тактика ефективно, за да посеят съмнение относно науката, свързваща техните индустрии с вредите.

Катлийн Хол Джеймисън, директор на Центъра за обществена политика Annenberg към Университета на Пенсилвания, каза, че научната общност трябва да се подобри неговата комуникация. Експертният опит сам по себе си е недостатъчен, когато хората не вярват на мотивите на експертите. В действителност почти 40% от републиканците съобщават за слабо или никакво доверие в учените да действат в най-добрия интерес на обществото.

В проучване, публикувано миналата година, Джеймисън и колеги идентифицираха приписванията на обществените ценности извън експертизата, включително прозрачност относно неизвестни и самокорекция. Изследователите може да са управлявали по-добре очакванията относно ваксините срещу COVID, например, като подчертават, че защитата, осигурена от повечето ваксини, е под 100% и намалява с времето, изисквайки допълнителни инжекции, каза Джеймисън. И когато първоначалните изпитания на ваксина срещу COVID показаха, че ваксинациите драстично ограничават хоспитализацията и смъртта, но разкриват малко за инфекциите, служителите в общественото здравеопазване може да са били по-открити относно своята несигурност.

В резултат на това много хора се почувстваха предадени, когато Ваксините срещу COVID само умерено намалиха риска от инфекция. „Беше ни обещано, че ваксината ще спре предаването, само за да разберем, че това не е напълно вярно, и Америка забеляза“, каза конгресменът Брад Уенструп (R-Охайо), председател на ръководената от републиканците подкомисия по коронавируса, през юли слух.

Джеймисън също съветва повторение. Това е техника, умело използвана от онези, които популяризират дезинформация, което може би обяснява защо броят на хората, които вярват, че антипаразитното лекарство ивермектин лекува COVID се е удвоил повече от два пъти през последните две години — въпреки постоянните доказателства за противното. През ноември лекарството получи още един вик на изслушване, където републиканците в Конгреса твърдяха, че администрацията на Байдън и научните агенции са цензурирали информацията за общественото здраве.

Хотез, автор на нова книга за възхода на антинауката движение, страхува се от най-лошото. „Недоверието в науката ще се ускори“, каза той.

А традиционните усилия за борба с дезинформацията, като развенчаването, може да се окажат неефективни.

„Това е много проблематично“, каза Джеймисън , „когато източниците, към които се обръщаме за коригиращи знания, са дискредитирани.“

, известен преди като Kaiser Health News (KHN), е национална редакция, която произвежда задълбочена журналистика по здравни проблеми и е една на основните оперативни програми в — независимият източник за изследвания, анкети и журналистика в областта на здравната политика.

Последвайте ни в