Какво ни учи Ким Кардашиян за конфликтите на интереси във финансите
Ким Кардашиян беше в новините през последните няколко дни по обичайните причини: клюки за други знаменитости, промяна на външния й вид. Но преди 18 месеца кралицата на инфлуенсърите — чието състояние се оценява на 1,7 милиарда долара — страдаше от по-болезнени заглавия, след като се съгласи, без да признае неправомерни действия, споразумение от 1,26 милиона долара с американските регулатори заради промоцията й в социалните медии на крипто монета. Оттогава са преследвани много други знаменитости. Обвиненията срещу тях? Без да разкриват напълно, че им е било платено за насърчаване на крипто ценни книжа.
Миналата седмица Службата за финансово поведение на Обединеното кралство отиде крачка напред. Използвайки новите си правомощия за потребителски задължения, тя предупреди, че ще преследва така наречените финансови влиятелни лица (или „финфлуенсъри“), които нарушават закона за рекламата на финансови продукти. Наказанието ще бъде до две години затвор или неограничена глоба. Потенциалът за злоупотреба е огромен – три четвърти от 18 до 29-годишните се доверяват на съветите на finfluencers, според McCann Relationship Marketing, въпреки че голяма част от тях може да е прикрит маркетинг.
И двете развития отразяват как правоприлагащите органи трябва да се движат бързо, за да бъдат в крак с променящия се характер на технологиите, рекламата и конфликтите на интереси (да не говорим за непрекъснато нарастващата сила на одобрението на знаменитостите). Основните мотиви обаче са вековни. Скандалите с фалшиви продажби от уж професионални финансови консултанти изобилстват, особено когато стимулите са изкривяващи – помислете само за скандала с PPI за £50 милиарда, който накара милиони британци да купуват високи комисионни, но напълно ненужни застрахователни полици.
Ежедневните финанси са едно нещо. Но подобни конфликти на интереси се появяват и във и около мрежите на високите финанси. Никъде това не е по-вярно, отколкото в екосистемата около процъфтяващата индустрия на частния капитал. Този сектор на стойност 13 трилиона долара процъфтява през десетилетието и малко след глобалната финансова криза, тъй като изключително ниските лихвени проценти доведоха до агресивни изкупувания и в много случаи превъзходна възвръщаемост на инвестициите.
Собствените мениджърски екипи на фирмите за частни капиталови инвестиции са активно насърчавани, дори задължени, да инвестират съвместно във фондовете, които управляват, на логичните основания, че това привежда мениджъра в съответствие с интересите на тези институционални ограничени партньори.
Динамиката се разширява още една степен от харесвания на Goldman Sachs. Персоналът в собственото подразделение за частен капитал се насърчава по подобен начин да инвестира в собствените си средства. Достъпът е улеснен и за банкери от цялата група.
Противоречиво е, че практиката е разпространена дори в юридическото братство. Някои американски фирми, най-вече Kirkland & Ellis (доминиращият правен съветник в сектора на частния капитал), са позволили на партньорите си да инвестират стотици милиони собствени долари във фондовете, управлявани от групите за изкупуване, които съветват. Критиците посочват, че наличието на личен финансов интерес в определен резултат от инвестиция, за която сте съветвали, може да компрометира законовото ви задължение да давате безпристрастен съвет. Професионалните правила забраняват на счетоводителите в САЩ и Обединеното кралство да инвестират в клиенти за одит точно поради тази причина.
На други места McKinsey показа как подобни конфликти на интереси могат да вилнеят. През 2021 г. консултантската фирма беше глобена с 18 милиона долара от SEC за това, че не е въвела адекватен контрол върху потенциалната злоупотреба със „съществена непублична информация“ за клиенти от тайния вътрешен фонд на групата, McKinsey Investment Office Partners. През 2016 г. "Файненшъл таймс" разкри подробности за операциите на фонда от 9,5 милиарда долара, но беше уверен от групата, че поддържа "строга политика за избягване на конфликти на интереси".
Разбира се, дилемата как най-добре да мотивирането на хората с парични награди се простира отвъд финансовия сектор и в по-широкия бизнес, особено в корпоративната заседателна зала. Няма перфектен отговор за това как най-добре да се съгласуват мотивите на ръководството и инвеститорите, без да се стимулира твърде много безразсъден краткосрочен план, от една страна, или консерватизъм, от друга. Но това, което е по-сигурно е, че базираните на акции схеми за директори без изпълнителни функции (сега норма в САЩ) могат да изкривят визията им. Да, една добре проектирана схема може да съпостави техния личен финансов интерес с дългосрочното състояние на компанията, но прекаленото съгласуване с ръководителите със сигурност е лошо нещо: най-добрите NED ще предизвикат ръководителите и ще дадат независими съвети, без да се съобразяват със собствените си финансова печалба.
Онези, които предоставят съвети, независимо дали са директори, счетоводители, адвокати или консултанти, трябва да стоят над сблъсъка и да избягват конфликти на интереси в сивите зони - и със сигурност не се притесняват да поддържат крачка с Кардашиан.
