Какво ни учи Ким Кардашиян за конфликтите на интереси във финансите

Ким Кардашиян беше в новините през последните няколко дни по нормалните аргументи: злословия за други звезди, смяна на външния й тип. Но преди 18 месеца кралицата на инфлуенсърите — чието положение се прави оценка на 1,7 милиарда $ — страдаше от по-болезнени заглавия, откакто се съгласи, без да признае непозволени дейности, съглашение от 1,26 милиона $ с американските регулатори поради промоцията й в обществените медии на крипто монета. Оттогава са преследвани доста други звезди. Обвиненията против тях? Без да разкриват изцяло, че им е било платено за поощряване на крипто скъпи бумаги.

Миналата седмица Службата за финансово държание на Обединеното кралство отиде крачка напред. Използвайки новите си пълномощия за потребителски отговорности, тя предизвести, че ще преследва по този начин наречените финансови авторитетни лица (или „ финфлуенсъри “), които нарушават закона за рекламата на финансови артикули. Наказанието ще бъде до две години затвор или неограничена санкция. Потенциалът за корист е голям – три четвърти от 18 до 29-годишните се доверяват на препоръките на finfluencers, съгласно McCann Relationship Marketing, макар че огромна част от тях може да е затулен маркетинг.

И двете развития отразяват по какъв начин правоприлагащите органи би трябвало да се движат бързо, с цел да бъдат в крайник с изменящия се темперамент на технологиите, рекламата и споровете на ползи (да не приказваме за непрестанно възходящата мощ на утвърждението на знаменитостите). Основните претекстове обаче са вековни. Скандалите с подправени продажби от сякаш професионални финансови консултанти изобилстват, изключително когато тласъците са изкривяващи – помислете единствено за абсурда с PPI за £50 милиарда, който накара милиони британци да купуват високи комисионни, само че изцяло ненужни застрахователни полици.

Ежедневните финанси са едно нещо. Но сходни спорове на ползи се появяват и във и към мрежите на високите финанси. Никъде това не е по-вярно, в сравнение с в екосистемата към процъфтяващата промишленост на частния капитал. Този бранш на стойност 13 трилиона $ процъфтява през десетилетието и малко след световната финансова рецесия, защото извънредно ниските лихвени проценти доведоха до нападателни изкупувания и в доста случаи превъзходна възвръщаемост на вложенията.

Собствените мениджърски екипи на компаниите за частни финансови вложения са интензивно насърчавани, даже задължени, да влагат взаимно във фондовете, които ръководят, на разумните учредения, че това привежда мениджъра в сходство с ползите на тези институционални лимитирани сътрудници.

Динамиката се уголемява още една степен от лайкове на Goldman Sachs. Персоналът в личното поделение за частен капитал се предизвиква по сходен метод да влага в личните си средства. Достъпът е улеснен и за банкери от цялата група.

Противоречиво е, че практиката е публикувана даже в юридическото приятелство. Някои американски компании, най-много Kirkland & Ellis (доминиращият юридически консултант в бранша на частния капитал), са разрешили на сътрудниците си да влагат стотици милиони лични долари във фондовете, ръководени от групите за изкупуване, които поучават. Критиците показват, че съществуването на персонален финансов интерес в избран резултат от инвестиция, за която сте съветвали, може да компрометира законовото ви обвързване да давате неутрален съвет. Професионалните правила не разрешават на счетоводителите в Съединени американски щати и Обединеното кралство да влагат в клиенти за одит тъкмо заради тази причина.

На други места McKinsey сподели по какъв начин сходни спорове на ползи могат да вилнеят. През 2021 година консултантската компания беше санкционирана с 18 милиона $ от SEC за това, че не е въвела съответен надзор върху евентуалната корист със „ основна непублична информация “ за клиенти от тайния вътрешен фонд на групата, McKinsey Investment Office Partners. През 2016 година " Файненшъл таймс " разкри детайлности за интервенциите на фонда от 9,5 милиарда $, само че беше убеден от групата, че поддържа " строга политика за отбягване на спорове на ползи ".

Разбира се, алтернативата по какъв начин най-добре да мотивирането на хората с парични награди се простира оттатък финансовия бранш и в по-широкия бизнес, изключително в корпоративната заседателна зала. Няма съвършен отговор за това по какъв начин най-добре да се съгласуват претекстовете на управлението и вложителите, без да се подтиква прекалено много необмислен кратковременен проект, от една страна, или консерватизъм, от друга. Но това, което е по-сигурно е, че основаните на акции схеми за шефове без изпълнителни функционалности (сега норма в САЩ) могат да изкривят визията им. Да, една добре проектирана скица може да съпостави техния персонален финансов интерес с дълготрайното положение на компанията, само че прекомерното координиране с ръководителите сигурно е неприятно нещо: най-хубавите NED ще провокират ръководителите и ще дадат самостоятелни препоръки, без да се преценяват със личните си финансова облага.

Онези, които дават препоръки, без значение дали са шефове, счетоводители, юристи или консултанти, би трябвало да стоят над конфликта и да заобикалят спорове на ползи в сивите зони - и сигурно не се тормозят да поддържат крачка с Кардашиан.