Какво означава за света емблематичното дело на Международния съд за геноцид срещу Израел

Международният съд изслуша своя дял от нашумели каузи. Но малко на брой са били следени от близко или толкоз политически избухливи, както делото на Южна Африка, в което се твърди, че Израел е направил геноцид против палестинците във войната в Газа.

Окончателно решение по претенциите на Южна Африка - което Израел има гневно отречено като „ надълбоко накриво “ — евентуално ще отнеме години. Но през идващите дни се чака 17-те съдии от съда да вземат първото си решение по делото: дали да почете настояването на Южна Африка за набор от незабавни ограничения, предопределени да обуздаят нападението на Израел против Газа.

Дори. преди съдиите да издадат своето решение обаче, фактът, че една подкрепяна от Запада народна власт е упрекната в съда в най-високото интернационално закононарушение, провокира талази по целия свят. За Израел и неговите съдружници казусът е безпочвен и отвращение. Но за палестинците и техните поддръжници, изключително в Глобалния Юг, казусът е тестване за надеждността на една интернационална система, която те от дълго време считат за настроена против тях.

„ Малко спорове в света имат толкоз световен темперамент ехтения като този ... Хората по целия свят имат позиция по този въпрос “, сподели Далия Шейндлин, основана в Тел Авив социолог и политически анализатор. „ Така че мога да си показва, че всяко решение на съда ще разпали и двете страни по един или различен метод. “

В Израел, към момента разтревожен от офанзивата на Хамас на 7 октомври, която умъртви 1200 души и подпали война, казусът на Южна Африка беше посрещнат с недоумение и яд, изключително като се има поради, че Конвенцията за геноцида от 1948 година, според която беше подложен, беше формирана в отговор на Холокоста, по време на който нацистите и техните сътрудници убиха 6 милиона евреи.

„ Терористична организация извърши най-лошото закононарушение против еврейския народ след Холокоста, а в този момент някой идва да я пази в името на Холокоста? Каква нагла ненавист “, сподели министър-председателят на Израел Бенямин Нетаняху, откакто Южна Африка стартира своя случай. „ Лицемерието на Южна Африка крещи до небесата. “

За палестинците обаче казусът предлага нещо доста друго: вяра за засилен интернационален напън върху Израел да приключи опустошителната си офанзива против Газа, която в този момент умъртви повече над 25 200 души и разселени 1,9 милиона от 2,3 милиона поданици на анклава. Те също по този начин го виждат като късмет да държат Израел виновен за потисничеството над тях през последните три четвърти век.

„ [Това] е първото съществено интернационално изпитание за преустановяване на тази ужасяваща обстановка и изисквайки отговорност след 75 години отвод на нашите съществени права, равни на всички останали нации “, сподели Хусам Зомлот, палестинският дипломат в Обединеното кралство.

„ Това е определящ миг. Ако Министерски съвет се придържа към законовия си мандат и успее в решението си, той [ще] е съумял за себе си и за интернационалния ред, учреден на правила. Ако се провали, мисля, че щеше да провали себе си, своя мандат и целия учреден на правила ред. “

При вземането на решение дали да приложи изключителни ограничения, съдът би трябвало да дефинира дали хипотетичните дейности на Израел са в положение да дали са обхванати от Конвенцията за геноцида и дали са нужни незабавни ограничения за отбрана на правата на палестинците в Газа, надалеч по-нисък предел от този, който се изисква за поддържане на цялостния случай на Южна Африка.

Ако реши, че тази граница е спазена, съдът може да наложи някои или всички ограничения, поискани от Южна Африка, които варират от неотложно прекъсване на военните интервенции на Израел в Газа до прекъсване на подбуждането към осъществяване на геноцид, или други по собствен избор.

„ Която и страна да надделее на този прелиминарен стадий, ще се почувства оправдана от правна позиция “, сподели Чимен Кайтнер, професор по интернационално право в Юридическия факултет на Калифорнийския университет Дейвис. „ Като има поради, че това в действителност е единствено първата стъпка в доста по-нюансиран и по-отнемащ време развой. “

Най-непосредственото влияние на всевъзможни незабавни ограничения, в случай че Израел се съгласи да ги съблюдава, ще бъде върху война в Газа. Правните анализатори се съмняват, че съдът ще подреди на Израел да спре интервенциите, не на последно място тъй като не може да подреди на Хамас - който не е предмет на делото и към момента държи към 130 заложници, които залови на 7 октомври - да направи същото. Но други разновидности, като разпореждане на увеличена филантропична помощ или достъп за самостоятелни следователи, се считат за по-вероятни.

Но анализаторите споделиха, че даже в случай че Израел реши да пренебрегва издадените от съда заповеди, самият факт те към момента могат да повлияят на метода, по който другите страни ще се оправят с него, да вземем за пример като ги накарат да бъдат по-малко склонни да продават оръжия на Израел или да бъдат по-склонни да постановат наказания. Някои считат, че окончателното решение против Израел може да повлияе на производствата в други съдилища, като Международния углавен съд, който се занимава с самостоятелни, а не с държавни дейности.

„ Конвенцията за геноцида е върховата спогодба. Това е закононарушение на закононарушенията “, сподели Шийла Пейлан, специалист по интернационално право и права на индивида. „ Така че това е доста избухлив миг. “

За самия съд също има доста залог. Кайтнър сподели, че производството сред Южна Африка и Израел е последното от поредност случаи, които допускат, поради дългогодишната парализа на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, че страните са все по-готови да се извърнат към други интернационалните органи, като Министерски съвет, за изказвания по отношение на незабавни филантропични въпроси.

Тази наклонност, сподели тя, основава както благоприятни условия, по този начин и опасности за Международния съд: в последна сметка може да ускори въздействието на съда; само че имаше и риск съдът от ден на ден да бъде въвличан в каузи, които биха го оставили открит за обвинявания, че е политизиран.

„ Това може да се окаже в двете посоки. Това може да помогне на Международния съд да бъде още по-активен и радушен орган в интернационалната правна система, изключително в светлината на парализата на Съвета за сигурност “, сподели тя.

„ Но рискът е, че Международният съд ще бъде [изправен пред ] с недоволства или при всяка филантропична злополука, или при определени филантропични произшествия. И това, съгласно мен, би трансформирало фундаментално ролята, която е играла до момента. ”

Допълнителни репортажи от Роб Роуз в Йоханесбург и Рая Джалаби в Бейрут