Какво означава за света емблематичното дело на Международния съд за геноцид срещу Израел
Международният съд изслуша своя дял от нашумели дела. Но малцина са били наблюдавани отблизо или толкова политически експлозивни, както делото на Южна Африка, в което се твърди, че Израел е извършил геноцид срещу палестинците във войната в Газа.
Окончателно решение по претенциите на Южна Африка - което Израел има яростно отречено като „дълбоко изкривено“ — вероятно ще отнеме години. Но през следващите дни се очаква 17-те съдии от съда да вземат първото си решение по делото: дали да уважи искането на Южна Африка за набор от спешни мерки, предназначени да обуздаят нападението на Израел срещу Газа.
Дори. преди съдиите да издадат своето решение обаче, фактът, че една подкрепяна от Запада демокрация е обвинена в съда в най-високото международно престъпление, предизвика вълни по целия свят. За Израел и неговите съюзници случаят е неоснователен и възмущение. Но за палестинците и техните поддръжници, особено в Глобалния Юг, случаят е изпитание за надеждността на една международна система, която те отдавна смятат за настроена срещу тях.
„Малко конфликти в света имат толкова глобален характер ехтения като този . . . Хората по целия свят имат позиция по този въпрос“, каза Далия Шейндлин, базирана в Тел Авив социолог и политически анализатор. „Така че мога да си представя, че всяко решение на съда ще разпали и двете страни по един или друг начин.“
В Израел, все още неспокоен от атаката на Хамас на 7 октомври, която уби 1200 души и подпали война, случаят на Южна Африка беше посрещнат с неразбиране и гняв, особено като се има предвид, че Конвенцията за геноцида от 1948 г., съгласно която беше поставен, беше съставена в отговор на Холокоста, по време на който нацистите и техните сътрудници убиха 6 милиона евреи.
„Терористична организация извърши най-лошото престъпление срещу еврейския народ след Холокоста, а сега някой идва да я защитава в името на Холокоста? Каква нагла жлъч“, каза министър-председателят на Израел Бенямин Нетаняху, след като Южна Африка започна своя случай. „Лицемерието на Южна Африка крещи до небесата.“
За палестинците обаче случаят предлага нещо много различно: надежда за засилен международен натиск върху Израел да прекрати опустошителната си атака срещу Газа, която сега уби повече над 25 200 души и разселени 1,9 милиона от 2,3 милиона жители на анклава. Те също така го виждат като шанс да държат Израел отговорен за потисничеството над тях през последните три четвърти век.
„[Това] е първото сериозно международно усилие за прекратяване на тази ужасяваща ситуация и изисквайки отговорност след 75 години отказ на нашите основни права, равни на всички останали народи“, каза Хусам Зомлот, палестинският посланик в Обединеното кралство.
„Това е определящ момент. Ако МС се придържа към законовия си мандат и успее в решението си, той [ще] е успял за себе си и за международния ред, основан на правила. Ако се провали, мисля, че щеше да провали себе си, своя мандат и целия основан на правила ред.“
При вземането на решение дали да приложи извънредни мерки, съдът трябва да определи дали предполагаемите действия на Израел са в състояние да дали са обхванати от Конвенцията за геноцида и дали са необходими спешни мерки за защита на правата на палестинците в Газа, далеч по-нисък праг от този, който се изисква за поддържане на цялостния случай на Южна Африка.
Ако реши, че тази граница е спазена, съдът може да наложи някои или всички мерки, поискани от Южна Африка, които варират от незабавно спиране на военните операции на Израел в Газа до спиране на подбуждането към извършване на геноцид, или други по свой избор.
„Която и страна да надделее на този предварителен етап, ще се почувства оправдана от правна гледна точка“, каза Чимен Кайтнер, професор по международно право в Юридическия факултет на Калифорнийския университет Дейвис. „Като има предвид, че това наистина е само първата стъпка в много по-нюансиран и по-отнемащ време процес.“
Най-непосредственото въздействие на всякакви спешни мерки, ако Израел се съгласи да ги спазва, ще бъде върху война в Газа. Правните анализатори се съмняват, че съдът ще нареди на Израел да спре операциите, не на последно място защото не може да нареди на Хамас - който не е предмет на делото и все още държи около 130 заложници, които залови на 7 октомври - да направи същото. Но други варианти, като нареждане на увеличена хуманитарна помощ или достъп за независими следователи, се смятат за по-вероятни.
Но анализаторите казаха, че дори ако Израел реши да игнорира издадените от съда заповеди, самият факт те все още могат да повлияят на начина, по който другите държави ще се справят с него, например като ги накарат да бъдат по-малко склонни да продават оръжия на Израел или да бъдат по-склонни да налагат санкции. Някои смятат, че окончателното решение срещу Израел може да повлияе на производствата в други съдилища, като Международния наказателен съд, който се занимава с индивидуални, а не с държавни действия.
„Конвенцията за геноцида е върховата конвенция. Това е престъпление на престъпленията“, каза Шийла Пейлан, експерт по международно право и права на човека. „Така че това е много експлозивен момент.“
За самия съд също има много залог. Кайтнър каза, че производството между Южна Африка и Израел е последното от поредица случаи, които предполагат, предвид дългогодишната парализа на Съвета за сигурност на ООН, че държавите са все по-готови да се обърнат към други международни органи, като МС, за изявления относно спешни хуманитарни въпроси.
Тази тенденция, каза тя, създава както възможности, така и рискове за Международния съд: в крайна сметка може да засили влиянието на съда; но имаше и риск съдът все повече да бъде въвличан в дела, които биха го оставили открит за обвинения, че е политизиран.
„Това може да се окаже двупосочно. Това може да помогне на Международния съд да бъде още по-активен и отзивчив орган в международната правна система, особено в светлината на парализата на Съвета за сигурност“, каза тя.
„Но рискът е, че Международният съд ще бъде [изправен пред ] с оплаквания или при всяка хуманитарна катастрофа, или при избрани хуманитарни катастрофи. И това, според мен, би променило фундаментално ролята, която е играла досега.”
Допълнителни репортажи от Роб Роуз в Йоханесбург и Рая Джалаби в Бейрут
