Какво означава за Върховния съд да отхвърли решението на Chevron, подкопавайки федералните регулатори

ВАШИНГТОН (AP) — Агенциите на изпълнителната власт евентуално ще имат повече компликации при регулирането на околната среда, публичното здраве, сигурността на работното място и други въпроси под надалеч -постигане на решение от Върховния съд.

Решението на съда 6-3 в петък анулира решение от 1984 година, известно като Chevron, което инструктира по-долните съдилища да отсрочват на федералните организации, когато законите, признати от Конгреса, не са кристално ясни.

40-годишното решение е в основата на поддържането на хиляди разпореждания от десетки федерални организации, само че от дълго време е цел на консерваторите и бизнес групите, които настояват, че дава прекалено много власт на изпълнителната власт или това, което някои критици назовават ​​административна страна.

Администрацията на Байдън отбрани закона, предупреждавайки, че анулацията на така наречен почитание към Chevron би била дестабилизираща и може да докара до „ конвулсивен потрес “ на нацията правна система.

Върховният арбитър Джон Робъртс, пишейки за съда, сподели, че федералните съдии „ би трябвало да упражняват своята самостоятелна преценка, когато вземат решение дали дадена организация е работила в границите на законовите си пълномощия “.

Решението не слага под въпрос предходни каузи, които се основават на доктрината на Chevron, написа Робъртс.

Ето взор към решението на съда и последствията за бъдещите държавни разпореждания.

Какво е решението на Chevron?

Ловци на атлантическа херинга заведени под съд поради федерални правила, изискващи от тях да заплащат за самостоятелни наблюдаващи, които да следят улова им. Рибарите твърдяха, че Законът за запазване и ръководство на рибарството на Магнусън-Стивънс от 1976 година не е упълномощавал чиновници да основават условия за мониторинг, финансирани от промишлеността, и че Националната работа за морски лов на риба не е спазила вярната процедура за основаване на правила.

В два свързани случая риболовците желаеха от съда да анулира 40-годишната теория на Chevron, която произтича от единомислещо дело във Върховния съд, включващо енергийния колос в спор по отношение на Закона за чистия въздух. Това решение гласи, че съдиите би трябвало да се подчиняват на изпълнителната власт, когато законите, признати от Конгреса, са двусмислени.

В този случай съдът удостовери иск на Агенцията за запазване на околната среда при тогавашния президент Роналд Рейгън.

В десетилетията след решението Chevron беше основата на модерното административно право, което изискваше съдии да се придържат към рационалните тълкувания на организациите на статута на Конгреса.

Но сегашният върховен съд, с консервативно болшинство 6-3, е все по-скептичен към пълномощията на федералните организации. Съдиите Брет Кавано, Кларънс Томас, Самуел Алито и Нийл Горсуч сложиха под подозрение решението на Chevron. По подигравка на ориста майката на Горсуч, някогашният админ на EPA Ан Горсуч, беше тази, която взе решението, което Върховният съд удостовери през 1984 година

Какъв е залогът?

С мощно разделения Конгрес, президентските администрации от ден на ден се обръщат към федералното контролиране, с цел да приложат промени в политиката. Федералните правила засягат на практика всеки аспект от всекидневието, от храната, която ядем, и колите, които караме, до въздуха, който дишаме, и домовете, в които живеем.

Администрацията на президента Джо Байдън, да вземем за пример, издаде хост на нови разпореждания по отношение на околната среда и други цели, в това число ограничавания върху излъчванията от електроцентрали и изпускателни тръби на транспортни средства и правила за опрощаване на студентски заеми, възнаграждение на ексклузивен труд и налични жилища.

Тези дейности и други биха могли да бъдат оспорвани по закон, в случай че на съдиите бъде разрешено да отхвърлят или подценен експертния опит на организациите на изпълнителната власт, които са ги въвели.

С евентуално заложени милиарди долари, групи, представляващи оръжейната индустрия и други бизнеси като тютюн, селско стопанство, дървен материал и жилищно строителство, бяха измежду тези, които оказват напън върху правораздаването да анулират доктрината Chevron и да отслабят държавните регулации.

Търговската камара на Съединени американски щати подаде amicus къс предходната година от името на бизнес групи, в който се твърди, че модерното приложение на Chevron е „ насърчило увеличението “ на изпълнителната власт за сметка на Конгреса и съдилищата.

Дейвид Донигер, юрист и дългогодишна отбрана на естествените запаси Служител на Съвета, който оспори първичния случай на Chevron през 1984 година, сподели, че се опасява, че решение за анулация на доктрината може да „ освободи съдиите да бъдат радикални деятели “, които биха могли „ дейно да пренапишат нашите закони и да блокират отбраните, които те би трябвало да обезпечат “. p>

„ Нетният резултат ще бъде намаляване на способността на нашето държавно управление да посреща същинските проблеми, които светът ни слага – огромни неща като Коронавирус и изменението на климата “, сподели Донигер.

Повече от риба < /h2>

„ Този ​​случай в никакъв случай не е бил единствено за риба “, сподели Мередит Мур от екологичната група Ocean Conservancy. Вместо това бизнесът и други групи по ползи използваха риболова на херинга, „ с цел да нападат основите на публичните организации, които служат на американската общност и опазват нашите естествени запаси “, сподели тя.

Решението на съда евентуално ще отвори шлюзове за правосъдни разногласия, които биха могли да подкопаят сериозните отбрани за хората и околната среда, споделиха Мур и други бранители.

„ В продължение на повече от 30 години наблюдаващите на риболова сполучливо помогнаха да се подсигурява, че нашите океани се ръководят отговорно, тъй че риболовът да може да продължи и в бъдеще “, сподели Дъстин Кренор от Oceana, друга природозащитна група.

Той назова случая „ просто последният образец за последна десница, която се пробва да подкопае способността на федералното държавно управление да отбрани нашите океани, води, публични земи, чист въздух и здраве. “

Главен прокурор на Западна Вирджиния Патрик Мориси назова решението уместно продължение на решение от 2022 година - по дело, което той заведе - което лимитира способността на EPA да управлява излъчванията на парникови газове от електроцентралите. Съдът постановява, че Конгресът би трябвало да приказва съответно, когато желае да даде на организация пълномощия да контролира въпрос от огромно национално значение.

Мориси, в този момент претендентът на Републиканската партия за губернатор, назова Chevron „ неправилна теория съгласно които съдилищата се отнасят към правно съмнителни тълкувания на закони, издадени от федерални административни организации. “

Преминаване към правосъдната власт

Решението на Върховния съд съвсем несъмнено ще измести властта от изпълнителната власт и Конгреса и към съдилищата, сподели Крейг Грийн, професор в Юридическия факултет в Бийзли към университета Темпъл.

„ Сега федералните съдии ще имат първата и последна дума за това какво значат законите “, сподели той. „ Това е огромна смяна във властта. “

В това, което някои наблюдаващи виждат като историческа подигравка, доста консерватори, които в този момент нападат Chevron, в миналото са го чествали. Покойният арбитър от Върховния съд Антонин Скалия беше измежду тези, които приветстваха първичното решение като метод за преодоляване на демократичните закони.

„ Консерваторите имаха вяра в това предписание, до момента в който не го направиха “, сподели Грийн в изявление.

През последните години консерваторите се концентрираха върху „ деконструкцията на административната страна “, даже в случай че резултатът понижава способността на един закостенял президент да постанова убежденията си на държавните организации.

„ Ако отслабите федералното държавно управление, получавате по-малко държавно управление “, сподели Грийн – резултат, който доста консерватори, в това число тези, които поддържат някогашния президент Доналд Тръмп, приветстват.

Решението евентуално ще „ обезвреди “. работи за федералните организации и прави още по-трудно за тях оправянето с огромни проблеми. Което е тъкмо това, което критиците на Chevron желаят “, сподели Джоди Фрийман, шеф на програмата за екологично и енергийно право в Юридическия факултет на Харвард.