Какво трябва да научи Харвард от оставката на Клаудин Гей
Бях написал и регистрирал колона за Харвард и неговия президент, Клаудин Гей, когато новината за нейната оставка излезе във вторник следобед след нови обвинения за плагиатство в публикуваната й работа. Бих искал да запиша това, което написах: „Културата на отмяна винаги е грозна и обикновено е грешка. Ако Гей трябва да си отиде, нека бъде след повече обсъждане, с повече благоприличие и когато експерти като мен не пишат за нея. О, добре.
Въпросът вече може да е спорен, но важният въпрос за Харвард никога не е бил дали Гей трябва да се оттегли. Това беше причината, поради която тя беше привлечена на първо място, след едно от най-кратките президентски търсения в новата история на Харвард. Как някой с толкова слабо научно досие като нейното - тя не е написала нито една книга, публикувала е само 11 статии в списания през последните 26 години и не е направил семенен принос в своята област - достигна върха на американската академия?
Отговорът според мен е следният: там, където преди имаше връх, сега има кратер. Той беше създаден, когато моделът на социална справедливост на висшето образование, в момента съсредоточен върху многообразието, равнопоставеността и усилията за приобщаване - и силно инвестиран в административната страна на университета - взриви модела за високи постижения, съсредоточен върху идеала за интелектуални заслуги и главно загрижен със знания, открития и свободното и енергично състезание на идеи.
Защо се случи тази промяна? Виждал съм аргументи, че това се връща към решението Bakke от 1978 г., когато Върховният съд на практика даде зелена светлина за утвърдителни действия в името на многообразието.
проверката на съда миналата година. Вместо това той се превърна във всеобхватен режим, който често пречеше на по-високите цели на университетите, особено открития обмен на идеи.При обявяването на назначаването на Гей, Харвард я похвали лидерство и стипендия. Работата на президента на университета е също така и на изпълнителен директор, набирач средства и мажоретка за институцията и може би Харвардската корпорация е смятала, че тя ще бъде добра в това. Но цветът на кожата беше първото нещо, което The Harvard Crimson отбеляза в историята си за встъпването й в длъжност, а нейните погрешни стъпки и въпроси относно академичната й работа дадоха муниции на клеветниците, които твърдяха, че тя дължи позицията си единствено на расата си.
според a Проучване на Галъп. Миналата година броят им падна до 36 процента и това беше преди вълната от антисемитски изблици в кампуса. В Харвард молбите за ранен прием намаляха със 17 процента миналата есен. към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
