Какво трябва да научи Харвард от оставката на Клаудин Гей
Бях написал и записал колона за Харвард и неговия президент, Клаудин Гей, когато новината за нейната оставка излезе във вторник следобяд след нови обвинявания за плагиатство в оповестената й работа. Бих желал да запиша това, което написах: „ Културата на анулация постоянно е грозна и нормално е неточност. Ако Гей би трябвало да си отиде, дано бъде след повече разискване, с повече благовъзпитание и когато специалисти като мен не пишат за нея. О, добре.
Въпросът към този момент може да е противоречив, само че значимият въпрос за Харвард в никакъв случай не е бил дали Гей би трябвало да се отдръпна. Това беше повода, заради която тя беше привлечена преди всичко, след едно от най-кратките президентски търсения в новата история на Харвард. Как някой с толкоз едва научно досие като нейното - тя не е написала нито една книга, разгласила е единствено 11 публикации в списания през последните 26 години и не е направил семенен принос в своята област - доближи върха на американската академия?
Отговорът съгласно мен е следният: там, където преди имаше връх, в този момент има кратер. Той беше основан, когато моделът на обществена правдивост на висшето обучение, сега концентриран върху многообразието, равнопоставеността и напъните за приобщаване - и мощно вложен в административната страна на университета - взриви модела за високи достижения, концентриран върху идеала за интелектуални заслуги и основно угрижен със познания, открития и свободното и пламенно съревнование на хрумвания.
Защо се случи тази смяна? Виждал съм причини, че това се връща към решението Bakke от 1978 година, когато Върховният съд на процедура даде зелена светлина за утвърдителни дейности в името на многообразието.
инспекцията на съда предходната година. Вместо това той се трансформира във изчерпателен режим, който постоянно пречеше на по-високите цели на университетите, изключително открития продан на хрумвания.При оповестяването на назначението на Гей, Харвард я похвали водачество и стипендия. Работата на президента на университета е също по този начин и на изпълнителен шеф, набирач средства и мажоретка за институцията и може би Харвардската корпорация е считала, че тя ще бъде добра в това. Но цветът на кожата беше първото нещо, което The Harvard Crimson означи в историята си за встъпването й в служба, а нейните неправилни стъпки и въпроси по отношение на академичната й работа дадоха боеприпаси на клеветниците, които твърдяха, че тя дължи позицията си само на расата си.
съгласно a Проучване на Галъп. Миналата година броят им падна до 36 % и това беше преди вълната от антисемитски прояви в кампуса. В Харвард молбите за ранен банкет понижиха със 17 % предходната есен. към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.
