Камерите в съдебните зали предизвикват дебат от отвличането на бебе Линдберг до убийството на О Джей и Чарли Кърк

От процеса за похищение на бебе Линдберг до О Джей. Делото за двойно ликвидиране на Симпсън, камерите в правосъдните зали от дълго време разкриват вътрешното действие на някои от най-грандиозните престъпни каузи в Америка. Сега апелите за възбрана на камерите от процеса на Тайлър Робинсън за убийството на Чарли Кърк възобновяват дебата за това дали те принадлежат.

Адвокатите на Робинсън желаят камерите да бъдат неразрешени в правосъдна зала в Юта, като показват от време на време сензационно медийно отразяване, за което се опасяват, че ще насърчат необятно публикувани пристрастия против техния клиент, защото той е изправен пред наказателно гонене за убийството на консервативния деятел през предишния септември в академични кампус.

Прокурорите желаят камерите да бъдат позволени и допускат, че те биха могли да оказват помощ за разсейването на тайните теории и „ изкривени разкази “, които се въртят към случая, откогато Кърк беше прострелян във врата, до момента в който говореше пред навалица от хиляди.

„ Прозрачността служи като коректив на дезинформацията “, обявиха прокурорите от окръг Юта в правосъдно дело, аргументирайки се в интерес на камерите. Пробна дата към момента не е избрана.

Пукащи светкавици по време на „ процеса на века “

Камерите се появиха в съдилищата доста преди мъжът, упрекнат в отвличането и убийството на бебето на именития авиатор Чарлз Линдберг, да бъде изправен пред съда в Ню Джърси през 1935 година

По-ранна фотография улови група мафиоти на процеса против Ал Капоне, държащи шапки пред лицата си, тъй че да няма да бъдат разпознати. През 1932 година немски фотограф симулира счупена ръка, с цел да промъкне камера във Върховния съд на Съединени американски щати в прашка и да получи рядка фотография на заседаващи съдии.

Тогава пристигна „ процесът на века “ за Бруно Ричард Хауптман за убийството на сина на Линдберг. Той сложи началото на нова епоха на наказателния развой като образен театър.

Стотици кореспонденти и десетки фотографи записаха събитията. Пукащите светкавици неведнъж стреснаха очевидци и някои фотографи се катереха по масите, с цел да вземат фотосите си.

Хауптман беше наказан за ликвидиране и екзекутиран. Хаотичният развой провокира ответна реакция и нови правила за правосъдна нравственос, които не разрешиха на камерите да влизат в правосъдните зали в продължение на десетилетия.

Мошеникът и циркът

Въпросът дали камерите би трябвало да бъдат разрешени провокира непрекъснати различия сред последователите на прозрачността и юристите на отбраната, искащи да защитят клиентите си от позорна гласност, която може да настрои журито против тях.

През 1962 година арбитър от щата Тексас позволи на новинарските организации да снимат процеса против скандално известния лъжец Били Сол Естес по обвинявания в машинация.

Случаят закупи национална популярност, откакто Естес беше упрекнат в плячкосване на федерална стратегия за субсидиране на реколтата, предизвиквайки скандал във Вашингтон по време на администрацията на президента Джон Ф. Кенеди. Адвокатите му се опълчиха на камерите, заявявайки, че те биха навредили на евентуалните правосъдни заседатели. Съдията отхвърли настояването и даде обещание, че няма да разреши на медиите да трансфорат правосъдната му зала в цирк.

Съдебните документи по-късно разказват сцената в правосъдната зала като „ маса от жици, телевизионни камери, микрофони и фотографи “. Заседанията по делото се предаваха онлайн по радиото и малкия екран.

След осъждането на Естес, Върховният съд прегледа жалбата му и сподели, че интензивната гласност го лишава от конституционното му право на обективен развой. Съдиите анулираха присъдата на държавния съд в мнение, което осмива „ злото на телевизионните процеси “.

„ Да се разреши на тази мощна медия да употребява самия правосъден развой, с цел да повлияе на мненията на голям брой хора, преди да бъде постановена присъда за отговорен или почтен, би било изцяло непознато на нашата правосъдна система “, споделиха съдиите.

Решението беше в сходство с дългогодишната възбрана за камери във федералните съдилища.

Процесът на Бънди получи ефирно време, само че не и този на Тръмп

По-малко от десетилетие по-късно Върховният съд реши друго по дело, включващо двама служители на реда от Флорида, които ограбиха ресторант.

Съдиите споделиха в решение 8-0, че щатите могат да разрешат камери по време на наказателни процеси и няма „ емпирични данни “, които да демонстрират, че наличието на телевизионни медии в правосъдната зала по своята същина има негативен резултат.

В идващите години камерите последователно започнаха да се употребяват необятно в щатските и локалните правосъдни зали в цялата страна. Известни случаи, които бяха излъчени, включват правосъдни процеси за ликвидиране на серийните убийци Тед Бънди и Джефри Дамър, наказателното гонене с несъразмерна мощ на полицейските чиновници в Лос Анджелис, които биха Родни Кинг, и правосъдният развой за убийството на Джоди Ариас в убийството на някогашния й другар.

Все отново рестриктивните мерки остават и съдиите нормално резервират необятна независимост на преценка кои елементи от делото могат да бъдат предавани и кой може да бъде сниман или фотографиран.

Процесът против Доналд Тръмп и осъждането му през 2024 година по дело за секрети пари бяха затворени за камери, до момента в който съдът заседаваше според закон на щата Ню Йорк, който внезапно лимитира видеоизображението. Медийните организации използваха художници на скици, с цел да снимат сцената.

Процесът, основан за малкия екран

Може би най-гледаният по малкия екран развой си остава правосъдното гонене от 1995 година на някогашния футболист O.J. Симпсън в гибелта на някогашната му брачна половинка Никол Браун Симпсън и Рон Голдман. Той също стана прочут като „ процесът на века “ и е включен в Книгата на върховете на Гинес като „ най-гледаният развой “ със междинна дневна публика от 5,5 милиона души.

Докато делото се проточи с месеци, феновете бяха затрупани със свидетелски показания в правосъдната зала и отзиви на анализатори. Симпсън беше оневинен.

Фокусът върху всеки аспект на делото породи угриженост за евентуални пристрастия към правосъдните заседатели, а също и че юристите и даже съдията работят друго, знаейки, че са следени в цялата нация.

„ Хората говореха по какъв начин съдията и юристите си играят пред камерите толкоз, колкото и пред правосъдните заседатели “, сподели професор от Юридическия факултет Корнел Валери Ханс.