Когато общественото здравеопазване губи общественото

„Сложете си маските!“

Синът ми карахме колело по време на пандемия, когато случаен минувач яростно изкрещя това в нашата посока. Извиках нещо твърде дълго за актуализираните препоръки за маскиране на открито и останах да викам на вятъра, а детето ми ме погледна с поглед „Успокой се, мамо“.

Ние всички имахме своите неспокойни моменти по време на пандемията. Това, което ме разгневи по време на това, беше, че науката беше на моя страна. И все пак тук имаше някой в ​​моята общност, работещ в напълно различна рамка.

В новата си книга „В рамките на разума: Либерално обществено здраве за нелиберално време“, Сандро Галеа , деканът на Училището по обществено здравеопазване на Бостънския университет, поглежда към собствената си област, за да обясни оживяващите сили зад някои от тези спорове.

Въпреки забележителните успехи, Галеа твърди, общественото здравеопазване се поддаде на обезпокоителен щам на нелиберализъм по време на пандемията. Това не само влоши въздействието на пандемията; също така дестабилизира обществените здравни институции по начини, които няма да ни служат лошо, когато дойде следващата криза.

Много по-трудно за не-Тръмпър е да признаят, че мнозина вляво, включително тези в прогресивната област на общественото здравеопазване, реагираха с идеологическа непримиримост. Ако губернаторът Рон ДеСантис от Флорида каза маските да се свалят, сините щати насърчават носенето на маски, дори когато учениците се състезават в спортове или седят в предучилищни класни стаи. Миналото лято Франсис Колинс, бивш ръководител на Националния институт по здравеопазване, призна, че „нагласата за обществено здраве“ е била твърде тясно фокусирана, което той сега нарича грешка. „Придавате нулева стойност на това дали това наистина разстройва напълно живота на хората, съсипва икономиката и кара много деца да не ходят на училище по начин, който никога не са се възстановили“, каза той.

Смисълът на Galea не е да повтори болезнените точки на Covid, а да попита: Ако американците са започнали да изпитват недоверие към съветите за обществено здраве, каква роля може да са изиграли служителите в общественото здравеопазване в насърчаването на това недоверие?

По време на пандемията щатите, общините, училищните квартали, фирмите – понякога използвайки насоки от обществени здравни организации и понякога ги игнорирайки – често разчитаха на това, което смятаха за правилно, за разлика от емпиричните данни. Американски здравни експерти се застъпиха за почти всеобщо ваксиниране на децата; междувременно в Европа експертите предупредиха да не се ваксинират малки деца, които са с нисък риск от сериозно заболяване, без повече дългосрочни данни. „Настоявахме да ваксинираме децата заради тях или заради нас?“ – пита Галея. „Дали го направихме, за да подкрепим здравето или за да изразим политическа позиция?“

Учените трябваше да направят по-нюансирани оценки на риска и да ги преразглеждат редовно. Те трябваше да вземат предвид последствията и непропорционалното въздействие на строгите блокирания върху работниците с по-ниски доходи и младежите в риск. Този режим на мислене с нулева сума — пренебрегване на вземането под внимание на собствените пристрастия, поддаване на групово мислене, работа според очакванията на „страната“, обезсърчаване на добросъвестния дебат – продължи дори след отслабването на пандемията.

Ако това бяха просто грешки на минало, научени уроци, би било лесно да продължим напред. За съжаление, тази тенденция да се разглеждат „основните проблеми в манихейски термини, като определени позиции се разглеждат като на страната на доброто, а други на страната на злото, с малка сива зона между тях“, както се изразява Галеа, продължава да дава информация за общественото здраве след пандемията. Политизирането на общественото здраве, поддаването на обществените настроения и натиска в социалните медии и приоритизирането на влиянието пред преследването на истината, казва Галеа, излага всички ни на риск.

Това също подкопава обществената вяра в науката, една от малкото институции, които са запазили високо ниво на доверие в ерата на Тръмп. Според изследователския център Pew процентът на американците, които вярват, че науката има предимно положителен ефект върху обществото, е спаднал до 57 процента през 2023 г. от 67 процента през 2016 г. Тези, които казват, че имат голямо доверие в учените, са спаднали до 23 процента , от 39 процента през 2020 г. И тези спадове се наблюдават както сред републиканците, така и сред демократите.

Заразата не се интересува от политическите партии или дупките в Twitter. Общественото здравеопазване трябва да надхвърли мисленето на нас срещу тях, за да насърчава общото благо в целия политически спектър. Галеа изтъква мощен аргумент, че пренасянето на най-лошите нелиберални резултати от пандемията в следващата криза би било опустошителна грешка.

Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .

Последвайте ни в