Колежите са отишли ​​в дълбокия край. Има изход.

Заблъсках главата си в юридическа книга, когато чух барабаните. Това беше звукът на първия митинг в кампуса, който в миналото съм преживявал. Бях пристигнал в Юридическия факултет на Харвард през есента на 1991 година като ученик на дребен, доста закостенял християнски лицей в Нешвил. Много от моите съученици в колежа имаха буйни религиозни и политически задължения, само че уличните митинги бяха изцяло непознати на християнската просвета на учебното заведение. Бяхме почитатели на разпоредбите и общественият митинг изглеждаше прекалено много като безредица за нашия усет.

Но Харвард беше друг. Юридическият факултет беше толкоз напредничав, колкото моят лицей беше закостенял, а митингът беше част от тъканта на студентския живот, изключително тогава. Това е ерата, когато писателят на списание GQ, Джон Седжуик, назова юридическото учебно заведение „ Бейрут на Чарлз “, тъй като беше разкъсвано от разногласия за раса и пол. Имаше дни, когато митингите в кампуса бяха празнични, съвсем празнични. Имаше и други дни, когато кампусът кипеше от яд и гняв.

Този първи митинг беше в поддръжка на разнообразието на преподавателите и беше релативно незлокачествен. Излязох на открито и последвах звука на барабаните. Група от към 100 протестиращи маршируваха пред библиотеката на юридическия факултет и скоро към тях се причисли съюзническа група с сходен размер от Училището по държавно ръководство Джон Ф. Кенеди в Харвард. Гледах по какъв начин танцуваха, пееха и слушах речи на студентски деятели и симпатични професори. Този първи митинг имаше гняв, само че също по този начин беше изцяло кротичък и безпределно вълнуващ за дете от малко градче в Кентъки, което в никакъв случай преди не беше виждало барабанен кръг.

Но нещата скоро се утежниха, доста по-зле. Протестите станаха по-непокорни, а студентските деятели – по-агресивни. Целият кампус беше в положение на спор. По думите на Седжуик учениците „ водеха свещена война един против различен “. Малки групи възпитаници заеха административни офиси, а гневни деятели крещяха политическите си съперници в клас и постоянно се опитваха да ги сплашат отвън часовете. Бях изкрещяван неведнъж и два пъти получих смущаващи ръкописни бележки в пощенската си кутия в кампуса в отговор на моето покровителство срещу абортите. Връстниците ми от учениците ми споделиха „ да умра “.

Sweezy v. New Hampshire: „ Учителите и учениците постоянно би трябвало да останат свободни да питат, да учат и да правят оценка, с цел да получат нова зрялост и разбиране; в противоположен случай нашата цивилизация ще остане в застой и ще почине. Тези думи, съчетани със личните ми отрицателни срещи в Харвард, помогнаха да дефинирам моята юридическа кариера. От този миг нататък бих защитил свободата на словото.

Изминаха повече от 30 години от първото митинг в кампуса и през това време съм виждал безчет митинги, защитавал съм безчет протестиращи – и даже против мен са протестирали в няколко учебни заведения. В хода на тези случаи и борби научих, че казусът с митинга в кампуса е извънредно комплициран и че културата в кампуса е най-малко толкоз значима, колкото законът и политиката при определянето на границите на дебата.

В момента има надълбоко комплициране в кампуса към разликите сред независимост на словото, гражданско непокорство и безвластие. В същото време някои учебни заведения също наподобяват комплицирани по отношение на главната си академична задача. Дали университетът счита, че би трябвало да бъде безпристрастен към активизма в кампуса – като го пази като практикуване на конституционните права и университетските свободи на студентите, само че не си сътрудничи със студентски деятели за реализиране на общи цели – или включва активизма като част от самия учебен развой, в това число посредством съгласуване с протестиращите и поощряване на тяхната интензивност?

Най-простият метод да се очертае идеалната университетска политика по отношение на митинга е да се каже, че тя би трябвало да пази свободата на словото, да зачита гражданските непокорство и отбрана на върховенството на закона. Това значи, че университетите би трябвало да пазят правата на студентите и преподавателите на неутрална позиция и би трябвало да се стремят да подсигуряват, че всеки член на общността на кампуса има идентичен достъп до уреди и запаси на кампуса.

Това също по този начин значи да не проявявате фаворизиране сред конкуриращи се идеологически групи във връзка с достъпа до класни стаи, при налагането на наказания в кампуса и при достъпа до просветителни благоприятни условия. Всички групи би трябвало да имат равни права да вземат участие в цялостния набор от предпазена тирада, в това число посредством присъединяване в изразителност, която е омразна за изложение и мъчителна за слушане. Публични викания като „ глобализирайте интифадата “ може да са отвратителни за доста уши, само че те са ясно предпазени от Първата корекция в държавните университети и от политиките, защитаващи свободата на словото и академичната независимост в множеството частни университети.

време, място и в този подтекст рестриктивните мерки на метода са наложителни. Ограниченията за време, място и метод са неутрални във връзка с наличието правни правила, които разрешават на разнообразна общественост да споделя едно и също пространство и да се радва на равни права.

Ограниченията на шума могат да защитят способността на учениците да учи и да спи. Ограничаването на времето, което всяка група може да показва на лимитираните открити пространства в кампуса, разрешава на други групи да употребяват същото пространство. Ако на една група е позволено да заема квадрат за неопределен срок, да вземем за пример, тогава това деяние по нужда изключва други организации от същото съображение. В този смисъл заемането на университетска четворка за неопределен срок не е просто форма на изразяване; то действа и като форма на изключване. Казано най-просто, студентските групи би трябвало да могат да се редуват, употребявайки публични пространства, за еднообразно време и през почти идентична част от деня.

Гражданското непокорство е друга от предпазената тирада на Първата корекция. Това включва както нарушение на неправдив закон, по този начин и приемане на следствията. Има дълга и честна история на гражданското непокорство в Съединените щати, само че същинското гражданско непокорство в последна сметка уважава и зачита върховенството на закона. В изява през 1965 година в „ Meet the Press “, преподобният доктор Мартин Лутър Кинг младши разказва правилото съвършено: „ Когато някой наруши закона, който съвестта му споделя, че е неправдив, той би трябвало да го направи намерено, той би трябвало да го направи с наслада, той би трябвало да го направи с обич, би трябвало да го направи цивилизовано — не нецивилизовано — и би трябвало да го направи с подготвеност да одобри наказването. “

Но това, което сме визията в няколко кампуса не е свободно изложение, нито е гражданско непокорство. Това е чисто безвластие. Без значение от разочарованието на деятелите в кампуса или желанието им да бъдат чути, същинското гражданско непокорство не би трябвало да нарушава правата на другите. Неограниченото заемане на четворка нарушава правата на други представители да употребяват същото пространство. Безпощаден, гръмък митинг нарушава правата на студентите да спят или учат на мира. И когато митингите станат в действителност заплашителни или сплашващи, те могат да нарушат гражданските права на други възпитаници, изключително в случай че тези възпитаници са ориентирани въз основа на тяхната раса, пол, цвят или народен генезис.

Крайният резултат от беззаконието е безпорядък и неправда. Други възпитаници не могат да приказват. Други възпитаници не могат да учат. Учителите и админите не могат да си правят работата.

споделя: „ За моите другари всичко; за моите врагове, законът. ”

Изпитвал съм това от първа ръка. Ярко си припомням по какъв начин представлявах християнска група от университета в спор в университета Тъфтс през 2000 година Групата беше „ отхвърлена “, тъй като изискваше студентските водачи на тяхната група да споделят обичайна полова нравственос на тази група, която резервира секса за хетеросексуални бракове. Може да не сте съгласни с тази позиция, само че даването на религиозни групи на гъвкавостта да постановат учредени на вярата условия на религиозните водачи се вписва изцяло в американската традиция за свободно практикуване на религията.

Tufts е частен университет, тъй че има известна еластичност в потискането на религиозното изложение в кампуса, само че нямаше опрощение за опитите си да изхвърли християнска група от кампуса в това време, когато разреши актове на заплашване против тези християнски студенти. Например, в най-спорния миг от разногласието чиновниците на Tufts попречиха на моите клиенти студенти и мен да влезем в залата за чуване, където се изслушваше жалбата им, до момента в който навалица от протестиращи се събра в мрачен кулоар, натиснаха се към нас и се тълпяха ни в ъгъла на залата. Нямаше кампус отвращение от този акт на заплашване. Не видяхме административен отговор.

Съучастието на университета в хаоса не е извънредно. В случай, върху който работих, когато бях президент на Фондацията за самостоятелни права и изложение, открихме, че админите в кампуса Пулман на Вашингтонския държавен университет в действителност са помогнали за планирането на унищожителен митинг против пиеса, сложена от студентски режисьор, съзнателно провокативно шоу които се подиграваха на съвсем всяка група в кампуса.

Участието на университет или учител в противозаконен митинг не се лимитира до случаите, по които работих. В Oberlin College административното улеснение на грозни и оскърбителен студентски митинги отвън локален бизнес в последна сметка коства на учебното заведение 36 милиона $ вреди. В Колумбия стотици симпатизиращи членове на факултета проведоха личен митинг в поддръжка на студентския лагер на четириъгълника и има известия, че други членове на факултета са се пробвали да блокират достъпа на членове на медиите до студентския лагер.

избутани около охранител толкоз нападателен, че го нарани, влязоха в университетско оборудване, което беше затворено в символ на митинг, и за малко окупираха постройката. Университетът беше обезпечил задоволително място за митинг и както произраелски, по този начин и пропалестински студенти говореха и стачкуваха спокойно в кампуса от 7 октомври.

Но тези студенти не бяха ангажирани със свободата на словото. Нито пък участваха в същинско гражданско непокорство. Гражданското непокорство не включва нахлуване и след часове университетът ги затвори. Трима студенти са задържани при нападението над охранителя, а един е арестуван по обвиняване за вандализъм. Повече от 20 студенти бяха подложени на университетска дисциплина; трима бяха изключени; и един беше спрян.

Посланието беше ясно - всеки студент може да стачкува, само че митингът би трябвало да бъде кротичък и легален. Предприемайки това деяние, Vanderbilt беше акредитиран от позицията си на институционален неутралитет. Не взема страна по въпроси на обществен спор. Основната му роля е да поддържа конгрес за изявление, а не да дефинира изискванията на дебата и сигурно да не разрешава на едната страна да нарушава рационални правила, които пазят образованието и сигурността в кампуса.

Принципи на Калвен, изказване за неутралитет на университета дефинирани през 1967 година от комитет, управителен от един от най-уважаваните правни учени на предишния век, Хари Калвен младши. В основата си правилата на Калвен формулират възгледа, че „ инструментът на несъгласието и рецензията е обособеният член на факултета или индивидът студент. Университетът е дом и спонсор на критиците; самото то не е критик. За да се върнем още веднъж към класическата фраза, това е общественост от учени. “

Сравнете точния отговор на Вандербилт с противоположните крайности. В отговор на хаоса в Колумбия учебното заведение приключва семестъра с хибридни класове, тласкайки хиляди студенти онлайн. Университетът на Южна Калифорния анулира церемонията по откриването на главната сцена, потвърждавайки, че нуждата от спомагателни ограничения за сигурност прави церемонията непрактична. И в двете учебни заведения невъзможността да се подсигурява сигурност и ред понижи просветителния опит на техните възпитаници.

Докато USC и Columbia капитулират, други учебни заведения са възприели прекомерно драконовски метод. Губернаторът Грег Абът от Тексас разгласява на X, „ Студентите, които се причисляват към изпълнени с ненавист, антисемитски митинги във всеки държавен лицей или университет в Тексас, би трябвало да бъдат изключени. “ На 25 април Фондацията за самостоятелни права и изложение изпрати мощно писмо до президента на Тексаския университет в Остин, осъждащо демонстрацията на мощ в кампуса. „ UT Austin “, написа в него, „ по напътствие на губернатора Грег Абът, наподобява, че е забранил превантивно мирни пропалестински протестиращи само заради техните възгледи, а не поради каквото и да е непозволено държание. “

В университета Емори се появиха фрагменти по какъв начин полицията се захваща с професорка, която не съставлява явна заплаха за полицията или някой различен. Протестите съвсем постоянно са напрегнати и постоянно няма елементарен начин