Колко приятелски е твърде приятелски? Имейлите на Епщайн хвърлят светлина върху отношенията между журналисти, източници

Имейлите до и от Джефри Епщайн, оповестени тази седмица, хвърлят светлина върху деликатните връзки сред репортерите и техните източници. И както може да се случи, ярката светлина не постоянно е ласкателна.

Съобщенията сред Епщайн, наказаният причинител на полово закононарушение, който умря от самоубийство през 2019 година, и публицистите Майкъл Улф и Ландън Томас младши постоянно са другарски настроени и в един случай демонстрират, че Улф дава препоръки на Епщайн по какъв начин да се оправят с медиите – линия, която публицистите са научени да не минават. Улф е профилиран във вътрешните разкази „ вие сте там “, които са вероятни при интензивни репортажи, макар че част от работата му е сложена под подозрение.

Хората постоянно виждат публицисти на обществени места, провеждащи изявление или задаващи въпроси на конференция. Личните телефонни позвънявания, текстови известия или известия - при които репортерите се пробват да се заинтригуват с източници, които другояче може да не са склонни да дават информация - са по своята същина разнообразни. Но етичните правила остават и се следват от множеството в американската публицистика.

Съветът на Волф пристигна в диалог през декември 2015 година, когато писателят сподели, че е чул, че CNN ще попита тогавашния претендент за президент Доналд Тръмп за връзката му с Епщайн. Ако можехме да измислим отговор за него, чудеше се Епщайн, какъв би бил той?

„ Мисля, че би трябвало да го оставите да се обеси “, отговори Улф. " Ако той каже, че не е бил в самолета или у дома, тогава това ви дава скъп PR и политическа валута. Можете да го обесите по метод, който евентуално генерира позитивна изгода за вас, или, в случай че в действителност наподобява, че той може да завоюва, можете да го спасите, генерирайки дълг. "

Съвети за връзки с медиите за наказан причинител на полово закононарушение

Размяната остави някои специалисти ужасени.

Независимостта е жизненоважна за един публицист и Улф я компрометира, сподели Дан Кенеди, медиен публицист и професор в Североизточния университет.

Гласът на Катлийн Бартцен Кълвър се извисява от яд, единствено когато си спомня образеца. Кълвър, шеф на Центъра за журналистическа нравственос в Университета на Уисконсин, сподели, че има доста етични въпроси, които би трябвало да се вземат решение всеки ден, като да вземем за пример дали кореспондент би трябвало да даде 20 $, откакто е интервюирал безпаричен човек, изгубил помощи по време на прекъсването на държавното управление.

„ Даването на PR препоръки на наказан причинител на полово закононарушение не е едно от тях “, сподели тя.

Улф, повторен притежател на премията на Националното списание, написа книги като „ Огън и гняв “ за първите дни на първата администрация на Тръмп и „ Човекът, който има новините “, биография на Рупърт Мърдок. „ Исторически видяно, един от проблемите с всезнанието на Улф е, че въпреки той да знае всичко, той бърка част от него “, написа починалият Дейвид Кар от The New York Times в критика на книгата на Мърдок.

Улф, който не върна незабавно известие от Асошиейтед прес, призна в подкаста „ В главата на Тръмп “, че някои от имейл известията са били неуместни. Но той сподели, че познанията му за медиите оферират „ типа клеймо, което ми дава място на масата, което ме накара да схвана за Епщайн, в случай че някой искаше да обърне внимание. “

В един миг през 2016 година Улф обръща масата, търсейки съвет от Епщайн какво би трябвало да попита по време на идно изявление с Тръмп. Това е законно журналистическо упражнение, част от репортажа, който влиза в подготовката за изявление.

Размяната на отзиви с Епщайн през 2016 година смеси молба за изявление с някои препоръки: " Има опция да излезете напред тази седмица и да говорите за Тръмп по подобен метод, който може да ви завоюва огромно състрадание и да ви помогне да го довършите. Интересувате ли се? "

Волф сподели в подкаста, че част от ролята му е " игра ", с цел да накара източници да разкрият неща, които не биха споделили на други хора. И той се изправи против критиците си.

" Това не са хора, които са написали книги като мен ", сподели той, " и аз постоянно различавам сред публицисти, които вършат това, което вършат - ежедневни кореспонденти, работещи за организации, работещи в строго постановен набор от правила - и това, което върша аз. Аз съм публицист, който съумява да сътвори връзки, които ми разрешават да опиша история по методите, по които The New York Times или други доста уважавани журналистически организации не са в положение кажи. ”

Разлика, която не всеки четец прави

Не всеки вижда разликата, когато преглежда нехудожествени творби. Кълвър цитира публицистиката, която изисква храброст и умения, с цел да рапортува, и сподели: „ Намирам за сърцераздирателно, когато този тип работа е опетнена от този тип отпадък. “

Трябва ли един публицист да работи по друг метод обществено или частно? Те не би трябвало да го вършат. Това изяснява за какво Кони Чънг мъчно претърпя размяната си през 1995 година с майката на тогавашния ръководител на Камарата на представителите Нют Гингрич. Първоначално Гингрич се уклони, когато Чънг попита какво усеща синът й към Хилъри Клинтън, до момента в който Чънг не попита - пред камера - " за какво просто не ми го прошепнеш - единствено сред теб и мен. "

Много от диалозите сред Епщайн и публицистите са бъбриви, клюкарски - видимо безобидни, само че не от нещата, които човек би желал да види оповестени години по-късно. Кенеди от Northeastern прочете някои от имейлите сред Улф и Епщайн и сподели, че „ просто изглеждаше като кибиц с принудител на деца без забележима цел. “

В един имейл диалог някогашният кореспондент на New York Times Томас загатва, че е получавал позвънявания от различен публицист, който написа книга за Епщайн. „ Той наподобява доста заинтригуван от връзката ви с медиите “, написа Томас. „ Казах му, че си пъклен добър човек:). “

Томас също не скри възприятията си към Тръмп в един диалог – персонално мнение, което множеството кореспонденти се научават да пазят за себе си. „ Започвам да се безпокоя “, написа Томас през юли 2016 година „ Ще се разпадне ли в миналото? “

Отношения сред публицист и източник: Стъпвайте деликатно

Журналистите би трябвало да внимават да съблюдават граници, изключително когато имат работа с хора, които нямат опит с медиите. Несъмнено има една тънка граница: репортерът се нуждае от доверието на източника, само че е форма на машинация, в случай че източникът стартира да мисли за журналиста като за другар, който в никакъв случай не би го предал.

Хората най-често мислят за политика, когато обмислят пристрастия в публицистиката. По-често пристрастието се демонстрира в връзките, без значение дали репортерът харесва или не харесва някого, с който си има работа, сподели Кълвър.

„ Съветвам студентите си да бъдат хора с източниците си “, сподели тя. „ Не да бъда другарски надъхан или благ, а да го направя с почитание и схващане. “

Томас спря да работи в The Times през 2019 година, откакто редакторите откриха нарушаване на етичните стандарти. Националното публично радио заяви, че Томас е изискал подаяние от 30 000 $ от Епщайн за благотворителна организация, която журналистът поддържа.

В една замяна, която беше необятно видяна онлайн, Епщайн попита Томас през 2015 година дали желае фотоси на Тръмп и девойки по бикини, направени в кухнята му. „ Да!!! “ репортерът отговори.

Но The Times сподели, че не предстоят такива фотоси.

___

Дейвид Баудър написа за пресечната точка на медиите и развлеченията за AP. Следвайте го на http://x.com/dbauder и https://bsky.app/profile/dbauder.bsky.socia l