Кой „спечели“ Covid? Зависи как измервате.

Преди двадесет месеца, през юли 2022 г., написах дълго есе, очертавайки това, което нарекох „доста брутално“ ендемично бъдеще за Covid: вероятно около 100 000 смъртни случаи годишно, поне през следващите няколко години. Числото беше само приблизителна оценка, извлечена от моделиране от епидемиолога Тревър Бедфорд. Но както се оказва, изглежда, че е било почти точно. Официалното преброяване е, че около 170 000 американци са починали от Covid през тези 20 месеца, с темпове, които предполагат, че в края на втората година общият брой може да е малко над 200 000.

Можете да видите този феномен най-ясно, когато изследвате какво беше в началото на пандемията нейният най-непосредствен и може би най-разгорещен въпрос: Колко хора уби и къде? Често използвахме тези данни, за да излагаме аргументи относно политиката за смекчаване, но те също така представляваха по-фундаментален вид информация, около която може да се калибрира безпокойството и перспективата.

През 2020 г. често оценявахме тази жертва доста грубо, използвайки необработен брой смъртни случаи, което неизменно правеше Съединените щати да изглеждат като най-големия провал на пандемията в света. Това създаде една от доминиращите приказки за морал от първите години на пандемията: че страните, които е трябвало да очакват да се справят най-добре, всъщност се справят най-зле и че Съединените щати при Доналд Тръмп са най-яркият пример в света за лошо управление на пандемията.

Чумен остров” често се наричаше в британската преса.

Но тези статистики, макар и ценни записи за чистия мащаб на страданието и трагедията в нациите, също бяха предубедени в два големи начина, когато става въпрос за международни сравнения. Първо, те зависеха от това колко тестове за Covid се извършват: страните с по-добро наблюдение на болестта са склонни да регистрират повече официални смъртни случаи от Covid, докато по-малко агресивните места регистрират много по-малко смъртни случаи от него. Второ, броят на смъртните случаи се дължи отчасти на възрастовата структура на населението на дадена страна, тъй като Covid беше много по-смъртоносен за старите и особено за много старите, отколкото за младите и на средна възраст. (В имунологично наивна популация, изправена пред първоначалните пандемични щамове, процентът на смъртност от инфекция за ненавършили възраст е може би хиляда пъти по-висок, отколкото за техните внуци.)

И така като пандемията продължихме, станахме малко по-сложни, поне тези от нас с ненамаляващ или дори болезнен интерес към подробния ход на пандемията. Започнахме да говорим повече за модели на свръхсмъртност, които предлагат сравнения между броя на хората, умиращи на дадено място за даден период от време, с броя, който би се очаквал на това място и време, предвид предишни демографски тенденции и смъртност. Този подход се коригира и за двете пристрастия и също така улавя смъртните случаи от смущения на пандемия, а не от инфекция с Covid, но също така изисква доста моделиране и следователно е чувствителен към избора на дизайн и демографските допускания.

The Economist поддържа това, което може би е златният стандарт на базата данни и според неговите таблици за свръхсмъртност на глава от населението, най-сериозните въздействия на пандемията не са в Съединените щати или във Великобритания, а в Източна Европа, регион, който има какво се оказа катастрофална комбинация от застаряващо население, слаби здравни системи и често неспособни или безразлични централни правителства. От всички големи нации в света, според този анализ, Русия се е справила най-зле.

И въпреки че обществеността започна да се отклонява, когато ваксинацията се разпространи в богатия свят, тази фаза на анализ на смъртността породи редица различни твърдения относно глобалната пандемия. Например, това ви позволи да видите много по-ясно бруталността на Индия през 2021 г., когато между началото на април и средата на юни може би два милиона индийци умряха от Covid, 10 пъти повече от официалния брой. Той даде различна картина на опита на САЩ, отбелязвайки страната като само малко под средното ниво в световен мащаб. И това повдигна големи въпроси относно Швеция, която първоначално беше осмивана като безразсъден експеримент в общественото здравеопазване без да се прави нищо и изглеждаше, в този контекст, ако не оправдана, то поне несправедливо оклеветена. (Този ревизионизъм беше малко преувеличен, но все още е забележително, като се има предвид извиването на ръцете, колко средна беше пандемията в страната.)

Много се говори за необичайно лекото бреме на Covid в развиващия се свят, което често се приписваше на някаква комбинация от възрастовата структура на тези общества (които като цяло са много млади) и това, което се смяташе за поразителната ефикасност на евтините интервенции в общественото здравеопазване. В ретроспекция изглежда, че това е било по-обусловено от възрастта, особено веднъж годишно или повече от „апартейда на ваксината“ означаваше, че най-бедните страни в света страдат от много по-дълга пандемична извънредна ситуация, отколкото богатите страни. Както документира Филип Шелекенс от Програмата за развитие на ООН, през 2022 г. и 2023 г. ваксините значително изместиха глобалното бреме на Covid към страните с ниски доходи и далеч от богатите, които имаха лукса да се държат така, сякаш рискът от пандемия се е оттеглил една година или повече преди тези места с много по-бавно разпространение на ваксината.

В Съединените щати нивата на ваксиниране остават източник на разочарование години наред, но по глобалните стандарти американското усвояване беше успешно , с повече от 95 процента от възрастните хора, които са получили поне една инжекция до края на 2021 г. Това може да помогне да се обясни защо, според демографски коригираните таблици на свръхсмъртността на Economist, американският пандемичен опит сега се регистрира в горната трета от резултатите от пандемията . Това все още е по-мрачно и по-брутално от резултатите в почти всички негови връстници от богатите нации, които са се справяли по-добре със смекчаването и още по-добре с ваксинацията. Но въпреки това е по-близо до „най-добрите“ изпълнители в света, отколкото до „най-лошите“ си.

три милиона американски живота.