Крехък алианс — НАТО все още ли е готова за битка?

През февруари 2022 година Владимир Путин стартира своята пълномащабна инвазия в Украйна. По този метод съветският президент извърши, по думите на един почитан западен посланик, „ нарушаване на цивилизацията “, защото се опита да отстрани правото на Украйна да съществува. Той също по този начин върна НАТО към живота.

Защитата на Европа против руската експанзия е повода, заради която военният съюз беше основан през 1949 година След рухването на Берлинската стена през 1989 година обаче НАТО беше изгубил пътя си. Той се бореше да откри нова цел като оперативна група в стила на Организация на обединените нации, настояща „ отвън зоната “ на Балканите, Либия и Афганистан. Освен това беше подложен на критика по друг метод от своите членове.

Ветеранът от американския посланик Джордж Кенан, проектант на политиката на Запада за въздържане на Съветския съюз, разказа разширението на НАТО на изток през 1997 година като „ най-съдбоносната неточност на американската политика в цялата епоха след Студената война “. През 2016 година новоизбраният президент на Съединени американски щати Доналд Тръмп назова НАТО „ стар “ и се оплака, че коства на Съединени американски щати прекалено много пари. Най-осъдителното от всичко е, че френският президент Еманюел Макрон разказа алианса като „ мозъчно мъртъв “ през 2019 година

Докато съветските танкове гърмяха през границите на Украйна, затова Путин имаше основателна причина да има вяра, че се натиска против отворена врата. Шест месеца по-рано силите на НАТО се изтеглиха от Афганистан с талибаните по петите им. Разбивайки държавността на Украйна, Путин може да е считал, че може да разбие и НАТО.

Но, както някогашният министър на защитата на Съединени американски щати Доналд Ръмсфелд един път означи, НАТО има щастливия табиет да бъде „ спасяван “ всяко десетилетие от нов рецесия сред Кремъл и Запада. Днес алиансът е намерил още веднъж задачата си и в този момент по-често се назовава най-мощният и сполучлив боен алианс в историята, опора против съветската експанзия и автокрациите на всички места. Но какъв брой мощен е той в реалност?

Докато НАТО се готви да отпразнува 75-ия си рожден ден на среща на върха във Вашингтон през юли, няма дефицит на хрумвания за това къде е алиансът в този момент и какво би трябвало да направи идващия. Две нови истории на НАТО, както и оценката на теоретичен публицист за нуклеарния уред на Съединени американски щати, който е в основата на неговите качества, оказват помощ да се уточни пътя.

В Възпирането на Армагедон Питър Апс, колумнист на Ройтерс и резервист от английската войска, ни връща първоначално, с цел да разкрие впечатляваща хроника, богата на анекдоти, за историята на НАТО от неговото нестабилно учредяване измежду останките на Европа след Втората международна война до наши дни. Организацията в действителност не е основана като инструмент на американския империализъм, както от време на време си показват радикалните леви. Неговият първичен подтик вместо това произтича от група европейски социалисти - изключително външният министър на Обединеното кралство Ърнест Бевин, някогашен профсъюзен водач, определен от премиера Клемънт Атли да застане на отбрана на Англия и Европа против Кремъл. По думите на Атли моментът изисква „ тежък танк ... а не снайперист ”.

Няколко тематики се повтарят в динамичния роман на Apps за подмолните покупко-продажби, политическата поза, огромните персони и повтарящите се рецесии, които са изпитали НАТО от този момент. Сред най-известните са крехкостта на плана и какъв брой постоянно е неразбираемо кой дава отговор. Всъщност, като се има поради войната в Украйна и вероятността за по-изолационистка Америка, Апс твърди, че алиансът може в този момент да е изправен пред най-трудните си години, макар че остава „ конфликтен, неправилен протагонист на многодесетилетна битка за прекъсване на световната война стартира още веднъж в Европа ”.

Най-голямото неразрешено напрежение е сред могъщите Съединени американски щати и техните съдружници. Президентът Джон Ф. Кенеди попита своя Съвет за национална сигурност през януари 1963 година: „ Защо би трябвало да имаме доставки в Европа, задоволителни за борба за деветдесет дни, когато европейските сили към нашите войски имат задоволително доставки, с цел да се бият за два или три? “ Тръмп надалеч не е първият водач на Съединени американски щати, който се оплаква от натоварването на европейците.

Съществува и непрекъснато напрежение сред европейските членове на НАТО. Франция постоянно е била насилствен участник, изключително при президента Шарл дьо Гол, който изгони НАТО от първата му щаб квартира в Париж и изтегли страната си от военната командна конструкция на организацията през 1966 година Междувременно Англия от време на време заявяваше лидерска роля, макар че Apps лукаво отбелязва, „ необятно публикувани спекулации – значително поредни от 1945 година насам – че въздействието му е дефинитивно в крах “.

Войната на Путин против Украйна преконфигурира доста от тези напрежения. Макрон се трансформира в най-големия съветски ястреб в алианса. Военните разноски на европейските членове на НАТО също са нарастнали с повече от една трета след анексирането на Крим от Русия през 2014 година до 380 милиарда $. Това, което не се е трансформирало, детайлности за приложенията, са непрекъснатите европейски терзания по отношение на уговорката на Съединени американски щати, съчетани с европейското неодобрение от американското владичество. Apps го назовава „ непрекъснат абсурд “ на НАТО.

Докато книгата на Apps е роман за хората, които са създали алианса да работи, НАТО на Стен Рининг, който се показва като „ нова история на най-важния алианс в света ”, преглежда концепциите, които осведомят за неговата цел. Това е и наставление за това по какъв начин организацията би трябвало да се промени.

Рининг, професор в Университета на Южна Дания, написа за НАТО повече от две десетилетия и неговият явен, влиятелен етюд е по-скоро за вътрешни хора в сравнение с елементарните читатели. Въпреки това заключенията му съответстват с заключенията на Apps — основният измежду тях, че най-голямата опасност за бъдещето на НАТО е „ неприятното политическо ръководство “, а не външната експанзия. ” години след Студената война, би трябвало да преоткрие класическата си задача за евроатлантическа защита, вместо да измести фокуса си върху Китай. Освен това тази задача би трябвало да бъде „ подобаваща за задачата “. Това изисква подсилване на предната отбрана на НАТО по източните граници на Европа, скъпа задача. Освен това би трябвало да даде явен път към участие на Украйна на срещата на върха във Вашингтон през юли.

Що се отнася до Русия, НАТО би трябвало да създаде механизъм за започване на деликатно калибриран разговор с Москва. Рининг акцентира, че това няма да бъде част от „ велика визия за мир ... доверието просто го няма “, а по-скоро диалози по лимитирани въпроси, като контрола върху нуклеарните оръжия.

Това е изключително навременна тематика поради тревожната опция за нуклеарна война, която в последно време изплува още веднъж, значително с помощта на инцидентните нуклеарни закани на Путин. Дори американските нуклеарни учени и чиновници, интервюирани от Сара Скоулс в Countdown, наподобяват двусмислени по отношение на нуклеарното въздържане, като в същото време настояват, че имат вяра мощно в концепцията.

Скоулс, публицист, чиито две предходни книги бяха за НЛО и извънземен разсъдък, употребява страховит и доста насочен към Съединени американски щати метод в своето проучване на „ мегасмъртния интелектуализъм “ на нуклеарното въздържане. Въпреки това, тя поставя скъпи старания за докладване, интервюирайки лабораторни техници и длъжностни лица, които подсигуряват, че американският нуклеарен боеприпас е „ постоянно, в никакъв случай “ – фразата, употребена за изложение на бомби, които ще експлодират, когато би трябвало, само че не и когато би трябвало не.

Ядреното въздържане се основава на догатката за рационалност – че опасността от ответни ограничения и взаимно обезпечено заличаване подсигурява, че никоя страна няма да употребява нуклеарни оръжия, с цел да нападна друга. Освен това коства милиарди.

Но работи ли? В един изумителен виц Скоулс интервюира Брад Робъртс, старши шеф в Националната лаборатория " Лорънс Ливърмор ", която следи сигурността и успеваемостта на американското нуклеарно въздържане. Робъртс споделя, че не е сигурен. „ Понеделник, сряда и петък се усещам по един метод. Вторник, четвъртък, събота, още един “, споделя той на Скоулс. „ Неделя. Аз пия. “

Ядреното въздържане е централно за основната идея на НАТО за взаимна защита – че офанзива против една страна съставлява офанзива против всички. Това известно заричане, съдържащо се в член V от учредителния контракт, е повода Швеция и Финландия, които се усещаха уязвими от войната на Русия против Украйна, изоставиха десетилетия неутралитет, с цел да се причислят към алианса тази година. Това е и повода Украйна да желае присъединение към НАТО. Обещанието също по този начин се е позовавало единствено един път: от европейски страни след терористичните офанзиви от 11 септември, до известна степен за озадачаване на Вашингтон, съгласно Apps.

Въпреки това, реципрочно позоваване на член V - в случай че, да речем, Европа беше нападната от Русия — в най-хубавия случай не е тествано, а в най-лошия е блъф. Тя се основава на незнайното предпочитание на Съединени американски щати да приютят Европа под своя чадър за сигурност. Както сподели де Гол: в действителност ли един президент на Съединени американски щати ще бъде подготвен да пожертва Ню Йорк за Париж? Всъщност договорът изисква единствено държава-членка да даде на нападнат съдружник помощта, „ която счита за нужна “. Бевин назова формулировката „ слаба “. Тази година Тръмп намерено сложи под въпрос дали Съединени американски щати ще го наложат.

Нахлуването на Путин в Украйна подтикна НАТО да предприеме най-амбициозните си военни промени от десетилетия. Междувременно Путин възвръща съветската войска по-бързо, в сравнение с мнозина чакаха, откакто огромна част от нея беше разрушена в Украйна. Путин може и да не желае да се конфронтира непосредствено с НАТО, само че има доста невоенни средства, които той може да употребява, с цел да подкопае своите западни врагове - като въоръжена миграция от Северна Африка и други интервенции в по този начин наречената " сива зона " под прага на войната, в това число дезинформация, шпионаж и офанзиви в региона на киберпространството или космоса.

В продължение на 75 години и макар многото си неуспехи, членовете на НАТО - в началото 12, в този момент 32 - са живели в условен мир, без да правят отстъпка и сантиметър от територия на непозната мощ. Ако НАТО продължи, алиансът ще чества 100-ия си рожден ден през 2049 година Apps допуска, че в случай че не съществува до тогава, това ще е тъй като се е разпаднал, бил е сменен от нещо друго или не е съумял да спре пагубната война, за която е основан възпрепятствам. „ Историята на НАТО в никакъв случай не е била лесна за прогнозиране “, заключава той.

И въпреки всичко, в навечерието на вероятно второ президентство на Тръмп и откакто Съединени американски щати гледат от ден на ден към Тихия океан и Китай, първата опция наподобява по-вероятната причина за възможна гибел. Историята на НАТО е трезво увещание, че алиансът е толкоз мощен, колкото членовете му решат да бъде.

Възпиране на Армагедон: Биография на НАТО от Питър Апс Уайлдфайр £25, 624 страници

НАТО: От Студената война до Украйна, история на най-могъщия алианс в света от Стен Рининг Йейл £20, 368 страници

Countdown: The Blinding Future of Nuclear Weapons от Сара Скоулс Bold Type Books £25/$30, 272 страници

John Paul Rathbone е редактор за сигурност и защита на FT

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на и се абонирайте за нашия подкаст Живот и изкуство, където и да слушате