„Кризисни центрове за бременност“ съдят Масачузетс за кампания, насочена към техните практики против абортите

БОСТЪН (АП) — Губернаторът на Масачузетс Маура Хийли започва през юни самодейност, финансирана от данъкоплатците на стойност 1 милион $, предопределена да обезсърчи хората да търсят помощ от „ центрове за спешна бременност “, които нормално са свързани с вяра и поучават клиенти да не вършат аборти.

Кампанията включва реклами на обществени медии, билбордове, радио и рейсове, предупреждаващи хората да заобикалят центровете – които администрацията назова „ анти-аборти “ – казвайки, че не би трябвало да им се има вяра за цялостна грижа за репродуктивното здраве.

Операторите на центровете упорстват назад, обединявайки се с национална консервативна адвокатска адвокатска фирма, с цел да оспори акцията, заявявайки, че тя нарушава техните конституционни права. Базираният във Вашингтон Американски център за право и правдивост заведе дело по-рано този месец във федералния съд от името на Your Options Medical, която ръководи четири клиники за бременност против аборти в източната част на щата.

В правосъдното дело се споделя Хийли; комисарят на държавния департамент по публично здраве Робърт Голдщайн; и Ребека Харт Холдър, изпълнителен шеф на Reproductive Equity Now Foundation, организация с нестопанска цел, фокусирана върху образованието на обществеността по отношение на справедливия достъп до грижи за репродуктивното здраве.

Искът твърди, че държавната самодейност се равнява на противоконституционно нарушаване на свободата на словото и равни права на отбрана за тези, които ръководят спешните центрове за бременност. Ищците също настояват, че страната ги подлага на религиозна дискриминация.

„ Тази акция включва селективно наказателно гонене от страна на правоприлагащите органи, обществени закани и даже спонсорирана от страната рекламна акция с единствена цел – да лиши YOM и групи като нея от правата им по Първата корекция да показват свободно своите религиозни и политически възгледи във връзка с светостта на човешкия живот в подтекста на мощно спорния въпрос за аборта “, се споделя в делото.

В делото също по този начин се споделя, че страната си партнира с „ про-абортна група “ – Reproductive Equity Now Foundation – за дискредитиране и разрушение на всеки „ център за спешна бременност “ в щата. Рекламната акция на щата е основана от Министерството на публичното опазване на здравето и фондация Reproductive Equity Now.

Хийли сподели, че делото няма да разубеди щата.

„ Ние ще продължим да отстояваме твърдо отбраната на репродуктивната независимост тук, в Масачузетс “, сподели Хийли, демократ и някогашен основен прокурор на щата. тази седмица.

„ Не съм сюрпризиран да видя още едно несериозно дело за оборване на този закон. Но ние сме готови за това и юристите ще се оправят с това “, добави тя. „ Имаме за цел да подсигуряваме, че дамите в този щат имат достъп до грижите, от които те и техните фамилии се нуждаят. “

Министерството по публично опазване на здравето отхвърли коментар. Фондация Reproductive Equity Now не отговори незабавно на искане за коментар.

Голдщайн, комисарят на DPH, отбрани самодейността, когато беше оповестена за първи път.

„ Всеки ден хората в Британската общественост влиза в центрове срещу абортите, без да знае, че тези заведения се маскират като цялостни медицински снабдители и съставляват забележителен риск за здравето и благосъстоянието на тези, които търсят помощ, ” сподели той.

Your Options Medical е лицензирана от Министерството на публичното здраве на Масачузетс от 1999 година и в допълнение към своите физически клиники, YOM има и ръководи единственото „ мобилно здравно звено в интерес на живота “ в щата, съгласно на юристите на групата.

В щата има повече от 30 центъра за бременност против аборти. Администрацията на Хийли разказа напъните си да предизвести жителите за тях като „ първата в нацията социална просветителна акция, подчертаваща заплахите и евентуалната щета от центровете срещу абортите. “

Тези вреди включват това, което страната разказва като центрове, предполагащи, че оферират грижи, свързани с аборт, без да правят аборти; закъснение на здравните грижи, до момента в който не стане прекомерно късно за аборт; и разчитане на необразован личен състав или доброволци, от които може да не се изисква да съблюдават етичните кодекси или да пазят поверителни досиета на пациентите.

Центровете нарекоха обвиняванията погрешни.

Държавните чиновници сътвориха обособен уеб страница за подкрепяне на достъпа на жителите до грижи за репродуктивното здраве. Фондацията Reproductive Equity Now също сътвори онлайн карта, с цел да предизвести нуждаещите се от аборти за това, което организацията разказва като „ клиники за подправени аборти “.

Искът желае от съда да подреди на страната и на други, участващи в рекламите, да спрат всяка обществена акция, която съгласно тях лъжливо упреква YOM в непозволено държание или опасност за публичната сигурност.

Щатите реагираха друго на клиники за бременни срещу аборти, откакто Върховният съд постави завършек на конституционната отбрана на абортите през 2022 година

Законодателите в преобладаващо червени щати утвърдиха милиони за организациите. Коалиция от Западна Вирджиния, която подкрепя поддръжката на мрежа от центрове за битка с бременността против абортите, получи предходната година 1 милион $ под формата на налози, с цел да ги разпредели на организации, които предизвикват хората да не прекъсват бременността си.

В демократично насочените щати чиновниците се пробваха да лимитират организациите.

Миналата година Калифорния съди група срещу абортите и верига от консултантски центрове срещу абортите, заявявайки, че организациите са подвели дами, когато са им предложили недоказано лекуване за превръщане на абортите с медикаменти.

В Илинойс, законодателите предходната година одобриха, а губернаторът подписа, нов закон, който би разрешил на щата да глоби консултантските центрове срещу абортите, в случай че употребяват машинация за интервенция в клиенти, търсещи процедурата.

Съединени американски щати. Окръжният арбитър Иън Джонстън бързо блокира този закон, описвайки го като „ мъчително и очевидно нарушаване на Първата корекция “.