Лари Съмърс: все още не сме заковали кацането
Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Регистрирайте се тук, с цел да получавате бюлетина напряко във входящата ви поща всеки работен ден
Добро утро. Вчера доходността на 10-годишните държавни облигации падна под 4 % за първи път от юли, до момента в който пазарът продължава да обработва пивота от сряда на Федералния запас. От страна на капитала, акциите с дребна капитализация не престават да бъдат историята: до момента в който S&P 500 подвигна плещи, Russell 2000 се увеличи с 6 %, откогато Джей Пауъл стартира да приказва. Изпратете вашето четене на дейностите след Фед: [email protected] и [email protected].
Интервю в петък: Лари Съмърс < /h2>
Лари Съмърс — някогашен президент на Харвард и министър на финансите и нов член на борда на OpenAI — е един от най-влиятелните икономисти на нашето време. По-долу той приказва с Unhedged за положението на стопанската система на САЩ; верният метод към паричната политика; бъдещето на кривата на Филипс; въздействието на ИИ върху производителността; и икономическите последствия от второто президентство на Тръмп (интервюто е записано при започване на седмицата, преди конференцията на Фед в сряда).
Нехеджирани : < strong> Леко ли сме се приземили?
Лари Съмърс: Мисля, че е прибързано да се съди, че сме се приземили меко, тъй като мисля, че в случай че погледнете базовите равнища на инфлация, според от вашите ограничения, някои от тях към момента се движат много над 2 %. Ако сега инфлацията е 2 %, не е ясно, че няма да се върне още веднъж нагоре. И не е ясно дали приземяването е било меко в смисъл, че има разнообразни проблеми - намаляващи кредитни потоци, обърнати криви на рентабилност, аспекти на държанието на потребителите, възходящи доказателства за кредитно напрежение - които покачват опцията приземяването няма да е мека, в случай че има такава. Така че в този миг може да кацнем меко върху самолетоносача, само че кацането може да е мъчно и може да прелетим.
Въпреки това, в случай че под меко кацане се схваща интервал, когато имате инфлация над 4 % и безработица под 4 %, и вие излизате от тази обстановка без криза — това е нещо, което в никакъв случай не се е случвало преди в Съединените щати и за които има доста малко прецеденти в индустриалния свят. И сигурно наподобява в игра като опция, макар че считам, че е надалеч от несъмнено.
Нехеджирани : Кое съгласно вас е неповторимото в този интервал от историята, тъй че най-малко е допустимо такова нещо да се случи?
Съмърс: Вероятно е малко прибързано да стартираме да спекулираме кой аспект от историята кара това да се случи, когато е надалеч от ясно, че се е случило. Но в случай че събитията са били по-благоприятни от това, което можех да чакам преди година или две, считам, че би трябвало да се отдаде съществена заслуга на Фед за това, че е работил относително бързо, с цел да поправя предходните си неточности. В началото съпоставих несъразмерния тласък на Covid с опита от интервала на войната във Виетнам и приказвах за това по какъв начин инфлацията се е нараснала сред 1966 и 1969 година и по-късно се е затвърдила. Тук фискалната агресия беше понижена доста обратно сред 2021 година и 2022 година И Фед през 2022 година увеличи доста внезапно лихвите по метод, който не се случи през интервала във Виетнам.
Така че мисля, че по подигравка на ориста, в случай че преходният екип се окаже оневинен, това ще бъде единствено тъй като съветът им за политика не е бил взет. Това ще се дължи на обстоятелството, че Федералният запас работи задоволително мощно, тъй че [инфлационните] упования в никакъв случай да не останат незакрепени. И мисля, че това ще бъде поуката: тези мощни дейности на Фед, които утвърждават доверието, могат да бъдат изненадващо ефикасни в ограничението на инфлацията посредством въздействието си върху инфлационните упования, вместо посредством генериране на стопански спад. Ако успеем, това ще бъде самопризнание за обстоятелството, че дейностите на Фед през двете години след 2021 година бяха набор от дейности с възможност под 1% по отношение на това, което пазарът очакваше.
Нехеджирани : Ако имахте задачата да определяте икономическите параметри към облекчение или нормализиране на политиката, по какъв начин бихте го създали?
Съмърс: Мисля, че Федералният запас си е нанесъл обилни вреди, като е наблягал толкоз доста на бъдещи насоки и бистрота, колкото направи. [Предпочитам] метода на Волкър/Грийнспан, който е да се признае, че Фед е малко като Делфийските оракули. Хората ги смятаха за всезнаещи и всемогъщи, само че те в действителност не бяха нито едното, нито другото. Така че оракулите поддържаха изказванията си неразбираеми и оракулативни, а не съответни и съответни, тъй като беше невероятно да бъдат съответни и съответни, без постоянно да бъркат и да подкопаят доверието. Така че считам, че Федералният запас е имал спорен метод към финансовите връзки.
Двете най-успешни елементи от финансовите връзки в последното потомство, бих споделил, че и двете са напълно не-точкови или многообразие от ориентиране напред. Това бяха изказванията на Марио Драги за „ каквото и да е належащо “ и на Боб Рубин „ мощният $ е в народен интерес “, като и двете бяха квалифицирани като общи и оракулски.
Така че ще се стремя да не лимитирам себе си всъщност с какъвто и да е набор от прогнози или опити да изложа функционалността си за реакция, тъй като бих осъзнал, че събитията ще дойдат по способи, които не бих планувал, и че бих рискувал да имам проблеми. Друг метод да го кажем е: насочването напред е малко глупава игра. Пазарът не има вяра изключително в това и Фед се усеща стеснен от това надолу по пътя.
Мисля, че ще диря доста ясни доказателства, че инфлацията е била трайно понижена, тъй като бих бил доста угрижен, че бихме объркали докосването на 2 % с постигането на 2 % и даже по-загрижени с докосването на 2,7 % и считаме това за основа за облекчаване ... Щях да съм наясно, че в случай че предаването от паричната политика към инфлацията, когато имаше стягане, беше по-пряко и включваше произвеждане, по-малко от предстоящото, имаше риск от нещо редом от страна на разхлабването.
Така че щях да бързам по-малко. Настоящият пазарен мироглед, че ще имаме меко кацане и Фед ще може да понижи лихвените проценти със 100 базисни пункта през идната година, ми се коства допустимо, само че не е в центъра на моите упования. Може да нямаме криза, в който случай по-скоро се колебая, че Фед ще успее да понижи лихвите със 100 б.п., или може да имаме криза, в който случай Фед ще понижи лихвите с малко повече от 100 б.п.
Нехеджирани : Как мислите, че кривата на Филипс се появява от опита от последните няколко години?
Съмърс: Преди всичко би трябвало постоянно са били наясно, че забележителна част от повишаването на инфлацията е преходна. Така че никой не би трябвало да мисли, че по-голямата част от пътя от 7 % до 2 % би трябвало да бъде реализирана по способи, които са свързани с увеличението на безработицата. Мисля, че има въпрос до каква степен към този момент е реализирана дезинфлация във връзка с главните ограничения за инфлация. Мисля, че е заслужено да се каже, че наподобява, че има по-голяма сензитивност към термина за инфлационни упования. И мисля, че е правилно, че коефициентът на кривата на Филипс наподобява дребен.
Така че несъмнено не е бил прочут интервал за теорията на кривата на Филипс в която и да е от нейните форми. Но не съм сигурен, че имаме приемлива различна доктрина. Теорията, към която гравитират доста икономисти, е, че кривата на Филипс е главно плоска, инфлацията се дефинира от инфлационните упования, а инфлационните упования се дефинират от хората, които образуват инфлационните упования. И това е малко като теорията, че планетите се движат към Вселената заради орбиталната мощ. Това е по-скоро доктрина за именуване, в сравнение с действителна доктрина. Така че мисля, че теорията на инфлацията е в доста огромен безпорядък, както заради проблемите с кривата на Филипс, по този начин и тъй като нямаме доста безапелационен правоприемник на теорията от монетаристичен вид.
Монетаристката доктрина имаше концепция, че цената равнището беше обвързвано с количеството хартия по отношение на количеството артикули. Но в този момент, когато парите заплащат рента, не е ясно какво е номиналното количество, което е разграничено на действително количество и дефинира равнището на цените. Знаем от рискови образци, като паричната история на Аржентина, че в някои контексти една доктрина за равнището на цените и номиналното количество пари се трансформира в вярната доктрина за мислене за инфлацията. Но по какъв начин човек мисли за това в подтекста на среда с релативно ниска инфлация, мисля, че стопанската система е смущаващо незадоволителна за ясни, оперативни теории. Въпреки че имам кейнсиански политически инстинкти, от дълго време не съм уверен от новите кейнсиански модели като комплицирана конструкция.
Нехеджирани : Насочване към вашата нова роля като член на борда на OpenAI, има ли някакъв порядъчен метод да мислите за евентуалния резултат на иновация като генеративен AI или огромни езикови модели върху продуктивността? Има ли исторически паралели, към които можем да се обърнем?
Съмърс: Първо, мисля, че има хора, които знаят, че не знаят, и такива, които не знаят, че не знаят не знам. Аз съм от тези, които знаят, че не знаят. Но е потребно резюме, че фундаменталните технологии постоянно лишават повече време, в сравнение с си мислите, че ще се случат, и по-късно се случват по-бързо, в сравнение с сте предполагали, че могат. Ако мислите за електрификацията, това беше историята. И за първи път чух, че шистовият нефт е близо, бях на 12 години. Но през последните 10 години революцията във фракинга и енергийната самостоятелност на Съединени американски щати бяха доста по-мащабни, в сравнение с някой би очаквал. Първият път, когато чух, че компютрите ще бъдат трансформиращи, бях студент, а въздействието във връзка с огромното ускоряване на продуктивността се случи 15 години по-късно, през 90-те години. Важно е да запомните във връзка с технологията, че има един тип J-крива на продуктивността. Помислете за самостоятелни транспортни средства. По тях работят десетки хиляди хора. И до момента нито един драйвер не е сменен.
Поразен съм, че по-голямата част от полемиката за изкуствения разсъдък, с която се сблъсквам, включва мислене за това по какъв начин мога да извършвам задания, които различавам, по-добре. И моето съмнение е, че когато историята на това бъде написана след няколко десетилетия, огромна част от нея ще включва задания, които сега не можем да си представим. Остава да забележим какъв брой трансформиращ ще бъде изкуственият разсъдък за макроикономиката през идващите няколко години. Мисля, че крайното дълготрайно влияние, без значение дали е един път на десетилетие, един път на потомство, един път на век или един път на хилядолетие, ще бъде доста надълбоко.
Нехеджирани : Ако Доналд Тръмп е нашият идващ президент, какви са основните макроикономически последствия по отношение на втори мандат на Джо Байдън?
Съмърс: Ако погледнете коефициентите на оценка, свързани с всеки актив, те имат доста общо с главната сигурност на правата на благосъстоятелност и способността да се разчита на върховенството на закона. И това е съществена характерност на една стопанска система, която сме склонни да одобряваме за даденост в Съединените щати, както одобряваме триумфа на анестезията за даденост по време на хирургическа интервенция. Но когато имате президент, който оспорва резултатите от изборите и се хвали какво би могъл да направи за един ден като деспот, това не е нещо, на което може да се разчита изцяло. Това е сериозна опасност за нашия дълготраен разцвет и затова краткосрочните цени на активите, икономическото държание, наемането, вложенията и всичко останало.
Пол Самуелсън написа известно есе след Втората международна война, в което той преглежда група от страни, характеризиращи се със мощни естествени запаси и образовано население. В него имаше четири страни: Канада, Нова Зеландия, Австралия и Аржентина. Никой не би групирал тези страни дружно през днешния ден. И по този начин, в случай че някой попита: „ Какво направи появяването на перонизма на една евентуално сполучлива стопанска система? “, Мисля, че това дава рамка за размисъл по отношение на рисковете, свързани с президентството на Тръмп. Лидер от вида на Перон, Мусолини може да има позитивно влияние върху пазарите и някои стопански променливи за избрани шпации. В последна сметка се споделя, че Мусолини е предиздвикал влаковете да се движат навреме; Германия имаше прочут стопански триумф през 30-те години. Така че мисля, че е неточност да се предвижда с убеденост криза или меланхолия в кратковременен проект. Но считам, че е неточност да не се тревожим изключително за средносрочните стопански вероятности на държавно управление от този тип.
И аз го споделям като човек, който, за разлика от доста демократи, имаше доста мощни възгледи и го направи не реализирах пътя си на изборите от 1980, 1984, 1988, 2000 и 2004 година Нито един от тези избори не мина по метода, по който желаех, само че на нито един от тях не ми хрумна да изразя паника за ситуацията на Съединените щати, главният потенциал на Съединените щати
