Любопитният ефект на Тръмп върху доверието в науката

Писателят е теоретичен коментатор

Веднага откакто завърши конференцията в Белия дом, суматохата стартира. В отговор на предлагането на Доналд Тръмп през април 2020 година, че инжектирането на дезинфектант може да избави белите дробове от ковид, производителят на Dettol Reckitt, някогашен Reckitt-Benckiser, неотложно излезе с изказване, в което разяснява, че „ при никакви условия нашите дезинфектанти не би трябвало да се ползват в човешкото тяло (чрез инжектиране, усвояване или различен път) “.

Бившият президент на Съединени американски щати също разказа изменението на климата като машинация, неправилно свърза имунизациите с аутизма и отбрани недоказани медикаменти за лекуване на ковид. И въпреки всичко, което е удивително, на фона на всичките нелепости Тръмп наподобява е бил несъзнателен дипломат на науката. Ново изследване демонстрира, че по време на неговия президентски мандат процентът на американците, които се доверяват на научната експертиза, се е нараснал.

Това е по едно и също време изненадващо и насърчително. Въпреки че има доказателства, че псевдонауката и теориите на конспирацията могат да тласнат хората към недоказани или рискови вярвания, ние чуваме доста по-малко за това по какъв начин и за какво същите тези въздействия могат да тласнат другите в противоположната посока. Изследването, оповестено неотдавна в списание Science and Public Policy, допуска, че научната дезинформация и дезинформацията в действителност движат циферблата: не като трансформират всички в невярващи, а като ги изтръгват от зоната на равнодушие и видимо ги трансформират или в свръхскептици. или супер почитатели.

Проучването е ръководено от политолога Джон Милър от Мичиганския университет, който в продължение на десетилетия е интервюирал жителите на Съединени американски щати по отношение на отношението им към науката, като ги е питал защо са търсили научна информация и от кои източници. Милър, дружно с сътрудници от Мичиган, Калифорния и Испания, съпостави отговорите на малко над 2000 души, взети през 2016 година, преди Тръмп да стане президент, с отговорите на към 2700 души през 2020 година, когато мандатът му приключваше.

Поразително е, че през този интервал мненията на хората за това дали имат доверие или не на учени и проучвателен организации – като университети и Агенцията за запазване на околната среда – се втвърдиха. През 2016 година неутралните, без мощни усеща и в двата случая, съставляват три четвърти от отговорите. Четири години по-късно неутралните бяха паднали под една трета.

Като цяло, делът на тези в лагера на недоверието се е повишил от 2 на 13 %, до момента в който цифрата на тези, които показват висока степен на доверие, се е нараснала от 22 на 57 %. Пандемията, която сътвори това, което Милър разказва като „ утилитарна “ потребност от надеждна здравна информация, евентуално ще издигне науката по-високо в дневния ред на междинния американец; колкото по-голям е казусът, толкоз по-твърди са възгледите на даден човек.

Консервативните републиканци, от които може да се чака да маршируват чинно зад скептично настроения Тръмп, вместо това мигрираха както към крайности с ниско доверие, по този начин и към крайности с високо доверие. Отново клъстерът с високо доверие завоюва с 37% против 24%. Както Милър ми споделя: „ Стотици хиляди хора умираха от Covid-19 и смъртността беше по-висока в групите, които са склонни да поддържат Тръмп – мъже, по-възрастни, по-малко образовани. “ Либерално настроените демократи се групират по-последователно в края с високо доверие, когато става дума за научна експертиза.

Това отдалечаване на центъра, счита Милър, също е резултат от децентрализиран информативен пейзаж, защото хората гледат оттатък откритите новинарски медии, с цел да търсят познания и отзиви от по-широк кръг от хора и места. Отборът Тръмп беше пионерът в безочливата идея за „ различни обстоятелства “, в която истината може да трансформира формата си съгласно персоналните желания. Нивата на висше обучение и мощният интерес към науката също са побратимени по-силно с вярата в научната експертиза.

Американските проучвания на публичното отношение към науката стартират през 1957 година, когато руснаците изстрелват Спутник, първият неестествен сателит. Въпреки че дълготрайните последствия от поляризацията остават незнайни, сподели Милър, основното обръщение за вземащите решения е, че „ има дребна политическа изгода от атакуването на науката. Разглеждайки данните за последните 63 години, излиза наяве, че множеството възрастни американци считат, че науката е направила живота им по-добър и че ще продължи да го прави и в бъдеще.

Това е радостно, като се има поради, че обитаваме свят, който от ден на ден се блъска от комплицирани научни проблеми. Моретата се повишават, AI deepfakes се популяризират, популацията застарява, а утежняването на околната среда основава условия за нови пандемии. И към момента никой не може да изключи втори мандат на Тръмп.