Медицинските училища насърчават сегрегираната медицина и ето как ще навреди на пациентите
Потвърдителните действия са мъртви само на име.
Това е реалността, когато кандидатите за колежи и висши училища финализират своите документи за учебната 2024-25 г. Въпреки че много институции намериха заобиколни решения на забраната на Върховния съд за позитивни действия миналия юни, съпротивата е най-нагла в медицинските училища.
Те се чувстват особено оправдани да продължат да дискриминират, защото имат аргумент, който липсва на други институции – че набирането на повече малцинства е от съществено значение за здравето на пациентите.
Това е убедително твърдение, но е лъжа. И още по-лошо, това е косвен аргумент за повторна сегрегация на здравеопазването.
Здравеопазването се обедини около идеята, че съпоставянето на пациенти с лекари от същата раса – т.нар. „расово съгласувана“ грижа – подобрява здравните резултати. Асоциацията на американските медицински колежи изясни това в своята записка на amicus до Върховния съд миналата година, погрешно твърдейки, че „чернокожите лекари са много по-склонни от другите да оценят точно поносимостта на болката на чернокожите пациенти“ и „за чернокожите новородени с висок риск , да имаш черен лекар е равносилно на чудотворно лекарство.“
Министърът на здравеопазването и човешките услуги Ксавие Бекера междувременно изрази съжаление, че „имаме нужда от повече здравни работници, особено тези, които изглеждат като и споделят опита на хората, на които служат." И водещи медицински училища са направили подобни твърдения.
Деканът на Медицинското училище на Харвард каза през октомври, че „пациентите имат по-добри здравни резултати, когато доставчиците на грижи представляват разнообразието от общности, които обслужват“ – т.е. чернокожите пациенти се нуждаят от повече чернокожи лекари. Естествено, медиите твърдят едно и също нещо, повтаряйки го отново и отново, сякаш няма място за несъгласие.
Затова медицинските училища все още дискриминират по раса. Вместо изрично да се фокусират върху цвета на кожата на кандидатите, те приемат нови стратегии. Един декан на медицинско училище каза на New York Times, че използването на „скала за социално-икономическо неравностойно положение“ – което се фокусира върху това с колко „неблагоприятности“ се е сблъскал кандидатът – е особено популярно. Това е слабо завоалиран заместител на расата и Американската медицинска асоциация иска всички над 155 медицински училища в Америка да опитат този трик.
Но расовото съгласие няма ползи за здравето, което прави продължаващата дискриминация от страна на медицинските училища напълно неоправдана , да не говорим за неморално.
Ние двамата анализирахме пълния обем от научни изследвания, със специален фокус върху петте систематични прегледа на расовото съгласие в медицината, публикувани през последните 15 години. Четирима заключават, че расовото съгласие между пациент и доставчик не е свързано с по-добри грижи.
Вземете прегледа, който излезе миналата година. Той разгледа 106 резултата, които биха могли да бъдат повлияни от расовото съгласие. Само 12 показват ползи, 8 показват вреда, а 86 не показват разлика. Авторите заключиха правилно, че расовото съгласуване не прави значима разлика.
Но какво да кажем за петия преглед, който твърди обратното? Той страда от големи недостатъци, най-забележителният от които е, че напълно игнорира проучвания, които показват, че расовото съгласие няма никакви предимства.
Пренебрегването на доказателства не е наука – това е политика. И това е, което се случва в медицинските училища и в цялото здравно заведение. Активистите са подбиращи доказателства, които са в съответствие с техните политически цели, като същевременно пренебрегват реалността.
Американската медицина е изградена на базата на доказателства и най-добрите доказателства показват, че пациенти и лекари от всички раси работят добре заедно. Има смисъл:
Лекарите полагат клетва да помагат на пациентите си, без значение кои са те или как изглеждат. Медицинските училища трябва да се срамуват, че твърдят обратното, не на последно място защото приемат същата предпоставка за сегрегирана медицина на Джим Кроу.
Това, което правят медицинските училища, ще навреди на пациентите, а не ще им помогне. Те трябва да спрат да дискриминират – сега.
Джей Грийн е старши сътрудник в Do No Harm.
Иън Кингсбъри е директор на изследванията в Do No Harm.
