Мигрантите не са отговорни за здравната криза в Обединеното кралство
Миналата седмица най-новият народен представител от Reform UK, Суела Брейвърман, и ръководителят на партията, Зия Юсуф, твърдяха, че високите равнища на миграция оказват нестабилен напън върху услугите на общопрактикуващите лекари, карайки английските пациенти да се борят да си намерят час. Това следва нови данни, оповестени от Центъра за надзор на миграцията, които допускат, че 752 000 мигранти са се включили към регистъра на общопрактикуващите лекари предходната година.
Центърът за надзор на миграцията, мозъчен концерн, фокусиран върху намаляването на имиграцията в Обединеното кралство, основава изказванието си на регистрациите на персонални лекари Flag-4, категория, която брои всеки, чийто предходен адрес е бил отвън Обединеното кралство за три месеца или повече – група, която може да включва завръщащи се английски поданици, както и новопристигнали. Цифрата от 752 000 регистрации на Flag-4 може да наподобява огромна, само че съставлява малко повече от една на 10 от почти 6,5 милиона нови регистрации на общопрактикуващи лекари предходната година, дял, който е много по-нисък от „ неутолимото търсене “, показано от промяната. Докато партията продължава да упреква имиграцията за натиска за достъп до общопрактикуващите лекари, тя подценява централен факт за работната мощ на NHS: повече от 40 % от лекарите, лицензирани сега да практикуват в Обединеното кралство, са се квалифицирали в чужбина, а интернационалните висшисти в този момент съставляват болшинството от новите участници в медицинския указател. Системата, която промяната твърди, че е претрупана от мигранти, в реалност се поддържа мощно от тях. И въпреки всичко реториката, свързваща дефицита на общопрактикуващи лекари само с пациентите мигранти, става все по-честа.
Тези изказвания отекват в по-широката последна десница в Обединеното кралство. Томи Робинсън, антиислямският деятел и някогашен водач на Английската отбранителна лига, неведнъж е заявявал, че NHS е „ залята от останалия свят “, определяйки опазването на здравето като друга граница, която би трябвало да се пази. В този роман NHS става последната национална институция под блокада от миграция. И въпреки всичко NHS е вплетена в самочувствието на Англия. Почти всеки жител е разчитал на него в някакъв миг от живота си, защото е планиран да служи на хората от люлката до гроба и прочувствената обвързаност към него остава мощна макар актуалните му напрежения. Но за разлика от други елементи на английския живот, за които политиците рутинно упрекват мигрантите, че прекрояват, NHS постоянно е била преплетена с миграцията – единствено не заради аргументите, които се акцентират в този момент.
NHS е построена върху труда на мигрантите, нещо, с което нито един политик не се е захванал изцяло, откогато е въведена. През 1948 година стартира изселване на английски лекари при образуването на здравната работа, като доста от тях отпътуват за страни като Съединените щати, Канада и Австралия, а Англия от ден на ден търси своите някогашни колонии за продължаващо предложение на работна мощ. До 1971 година към 31 % от лекарите на NHS в Англия са родени и квалифицирани в чужбина. Дори Енох Пауъл, необятно считан за основния проектант на актуалното антиимиграционно придвижване на Англия, призоваваше и поддържаше набирането на лекари от чужбина по време на своето време като министър на опазването на здравето при започване на 60-те години. В спор на Камарата на лордовете през 1961 година лорд Коен от Бъркенхед декларира, че „ здравната работа би се сринала “, в случай че не бяха младите лекари от Индия и Пакистан. Това даже не взема поради резултата от поколението Windrush или ирландските мигранти, които образуват забележителна част от сестринската работна мощ в следвоенна Англия. Този когнитивен дисонанс беше явен даже при последните държавни управления. Вземете някогашния министър на вътрешните работи Прити Пател при консервативното държавно управление на Борис Джонсън, който наложи някои от най-суровите условия за миграция през последните десетилетия, само че също по този начин вкара визата за опазване на здравето и грижи и наблюдаваше доста увеличение на набирането на задгранични здравни служащи по време и след пандемията, с цел да отговори на дефицита на работна мощ. Англия знае, че нейните здравни услуги не могат да действат без миграция, само че в никакъв случай не е.
Това не е нов спор. През 2010 година поредните консервативни държавни управления, до момента в който следиха години на строги икономии и исторически невисок напредък на финансирането в опазването на здравето, упрекваха мигрантите за своите несгоди. Допълнителната такса за мигранти на NHS беше въведена през 2015 година като спомагателна такса за имиграционно здраве, принуждавайки мигрантите, които се местят във Англия, да заплащат спомагателни разноски за потребление на NHS, макар че доста от тях също способстват посредством налог върху приходите и национално обезпечаване. В момента спомагателната такса възлиза на 1035 паунда ($1405) на година за възрастен, което може елементарно да натрупа доста по-високи разноски за фамилиите, преместващи се във Англия. По този метод мигрантите заплащат повече, с цел да употребяват Националната здравна работа. Така че за какво Англия продължава да ги упреква за несполучливата услуга още веднъж и още веднъж?
Тактиката за пренасочване е по-лесна за потребление, в сравнение с да се справяте със сложността на коригирането на NHS. Услугата е станала толкоз фрагментирана, че е съвсем невероятно да се разбере къде тъкмо би трябвало да е вътрешната виновност или от кое място да стартираме, когато се опитваме да поправяме многочислените проблеми, които водят до неприятно време на изчакване. Обвиняването на мигрантите обаче е елементарно. То също е осезаемо. В обществените медии постоянно циркулират изображения на отделения за незабавна помощ, цялостни с кафяви и чернокожи пациенти, чакащи да бъдат прегледани, с расистки надписи, обвиняващи „ чужденците “ за чакането – макар че те доста елементарно биха могли да бъдат английски жители. Никой от тези постове в никакъв случай не смята, че близо половината от лекарите, практикуващи сега в Обединеното кралство, са квалифицирани в чужбина. Вместо това забележимите етнически разлики са задоволителни, с цел да ги убедят, че имиграцията е повода за грешките на NHS. Политиците се захващат с това мнение и истината става неуместна.
Реформата, да вземем за пример, пропуща да вземе под внимание, че проучването на Училището по държавно ръководство Блаватник към Оксфордския университет откри, че регионите с повече мигранти не изпитват по-дълго време на очакване на NHS и в някои случаи даже се записва малко по-кратко очакване. Мигрантите постоянно са по-млади, по-здрави и затова е по-малко евентуално да употребяват услугите на общопрактикуващите лекари, в сравнение с застаряващото население на Англия. Да се обясни това на английската общност обаче е по-сложно, в сравнение с да се добави към непрестанно възходящия лист с неща, за които да се упрекват имигрантите.
Британската политика се капсулира в два повтарящи се дебата – поправяне на NHS и миграция. Точно както NHS разпалва страсти в английската политика, миграцията провокира разгорещени диалози. Комбинирането на двете основава политическа стихия, която Reform има вяра, че ще ги докара до изборна победа – тактичност, която е била употребена и преди, когато в този момент скандалният рейс за гласоподаване за овакантяване твърди, че NHS ще получи пари, отиващи за Европейския съюз, помагайки на акцията за гласоподаване за овакантяване да завоюва референдума за Brexit. Печели гласоподаватели, даже в случай че цифрите не устоят на надзор.
Ето за какво в този момент министърът на опазването на здравето Уес Стрийтинг вкара ускорено законодателство за предоставяне на приоритет на английските лекари на длъжности за образование пред интернационалните такива, с цел да „ поддържа локалните гении “, а лейбъристкото държавно управление предложи стягане на визовия маршрут за обществени служащи. Англия продължава да изпитва дефицит на лекари, медицински сестри и обществени служащи, само че последните няколко години потвърдиха забележителна идеологическа смяна. Вече не е дебатът за „ положителните имигранти “, които са нужни в NHS – политиката е да се възпират всички мигранти, за краткосрочна политическа облага. Може би когато Англия се освободи от концепцията, че се състезава с мигрантите за грижи, тя ще разбере, че мигрантите са грижите.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
