Министерството на правосъдието издава множество призовки за ново разследване на разследването Тръмп-Русия: източници на АП

ВАШИНГТОН (АП) — Министерството на правораздаването е почнало ново следствие на едно от главните недоволства на президента Доналд Тръмп, издавайки голям брой призовки, свързани с следствието на държавното управление на Съединени американски щати за съветска интервенция в президентските избори през 2016 година, споделиха доста хора, осведомени с въпроса Петък.

Призовките на огромното жури, издадени от Южния окръг на Флорида, търсят документи, свързани с подготовката на оценката на разследващата общественост на администрацията на Обама, оповестена обществено през януари 2017 година, която в детайли разказва по какъв начин Русия организира загадка акция за въздействие, с цел да помогне на Тръмп да победи претендента на Демократическата партия Хилари Клинтън.

Не беше ясно дали новото следствие може да докара до наказателни обвинявания или даже какви незаконни обвинявания са били прегледан. Но самото му битие акцентира степента, в която Тръмп е решен да извърши обещанието си да търси отмъщение за следствие за интервенция в избори, което го засенчи, преди да поеме поста през 2017 година и продължи да хвърля облак върху огромна част от първия му мандат.

Пълният лист на хората, които получават призовки, не беше прочут незабавно. Но лице, осведомено с въпроса, разпознава някои от актуалните, бъдещите или плануваните получатели като някогашния шеф на Централно разузнавателно управление на САЩ Джон Бренън, както и Питър Стрзок и Лиза Пейдж, двама чиновници на ФБР, които са взели участие в следствието на Русия и които са разменяли пейоративни текстови известия за Тръмп. Strzok, основен сътрудник на контраразузнаването, по-късно беше уволнен, а Page, юрист от ФБР, подаде оставка. Очаква се да бъдат издадени към 30 призовки, сподели лицето.

Администрацията на Тръмп неотдавна прегледа деликатно тази оценка частично тъй като нейна класифицирана версия включваше обобщение на „ досието Стийл “, компилация от финансирани от демократите опозиционни проучвания, събрани от някогашния английски разузнавач Кристофър Стийл и по-късно предадени на ФБР.

Изследването на евентуалните връзки на Тръмп с Русия включваше непотвърдени клюки и неприлични злословия, а Тръмп дълго време закриваше своите недостатъци в опит да дискредитира цялото следствие в Русия. Това идва и откакто Министерството на правораздаването проверява и в някои случаи преследва политическите врагове на Тръмп, в това число някогашния шеф на ФБР Джеймс Коми, който беше уволнен от Тръмп месеци след първия му мандат в Белия дом на фона на следствието в Русия.

Множество държавни отчети, в това число двупартийни прегледи на Конгреса и наказателно следствие от някогашния специфичен прокурор Робърт Мюлер, откриха, че Русия се е намесила в държанието на Тръмп посредством интервенция за хакване и приключване на имейли на демократите, както и загадка акция в обществените медии, целяща да посее раздори и да повлияе на американското публично мнение. Докладът на Мълър откри, че акцията на Тръмп интензивно приветства съветската помощ, само че не откри, че съветски оперативни сътрудници и Тръмп или неговите сътрудници са заговорничели, с цел да наклонят изборите.

След завръщането си в Белия дом Тръмп продължава да се опълчва на съветското следствие и висши чиновници на администрацията, в това число шеф на ФБР Каш Пател, шеф на Централно разузнавателно управление на САЩ Джон Ратклиф и Тулси Габард, шеф на националното разузнаване, поддържаха освобождението на годишни документи, целящи да дискредитират следствието. През юли, да вземем за пример, Ратклиф разгласява отчет на Централно разузнавателно управление на САЩ, който разпознава това, което съгласно него са търговски аномалии при основаването на оценката на разследващата общественост на администрацията на Обама.

В него се споделя, че включването на обобщение от две страници на досието на Стийл в систематизиран анекс към оценката на разследващата общественост – решение, подкрепено от ФБР – „ имплицитно издигна голословните изказвания до статуса на достоверни подкрепящи доказателства, компрометирайки аналитичната целокупност на присъдата. “