Могат ли $500 милиона да спасят този ледник?

Един ден през 2016 г. британски глациолог на име Джон Мур присъства на среща в Кеймбридж, Англия, която включваше презентация за ледник в западната част на Гренландия бряг. Обикновено наричан с датското си име Jakobshavn, но известен и с гренландския си псевдоним Sermeq Kujalleq, ледникът функционира като вид дренаж, разположен на ръба на масивната ледена покривка на Гренландия, който премества 30 милиарда до 50 милиарда тона айсберги извън острова всяка година. Тези айсберги, някои от които с размер на небостъргач, се отделят редовно от предната част на ледника, разбиват се в дълбок фиорд и се носят на запад в залива Диско. След това те се носят в Северния Атлантик, разпадат се и се стопяват. Интензивната дейност тук, както и спиращото дъха местоположение са спечелили на района определението за обект на световното културно наследство на ЮНЕСКО и са го превърнали в мощна атракция за малката, но оживена туристическа търговия на Гренландия.

морска стена с височина 100 метра или около 328 фута, на пода на Disko Bay. Повдигането на перваза, използвайки чакъл и пясък, може да намали топлата вода във фиорда и да позволи на Jakobshavn да се сгъсти естествено и да се стабилизира. Мур вярва, че такава морска стена може не само да намали приноса на Гренландия за покачването на морското равнище; може да послужи и като пробен тест за далеч по-големи амбиции. Ако идеята се окаже работеща в Арктика, тя може да бъде пренесена в Антарктида, където много по-големи ледници в Амундсеново море, особено един, известен като Thwaites, заплашват да повишат значително морското равнище. „Трябва ли да похарчим огромни суми, за да оградим всички брегове на света“, попитаха Мур и Воловик в Nature, „или можем да се справим с проблема при неговия източник?“

От практическа гледна точка планът беше дързък, може би по-скоро мисловен експеримент, отколкото осъществим вариант. Морската стена в Якобсхавн може да струва около 500 милиона долара; в Thwaites може да достигне до над 50 милиарда долара. Мур също вярва, че последният може да представлява най-трудния строителен проект в човешката история. И подобно геоинженерно усилие почти сигурно би създало проблеми извън разходите и логистиката.

„подобрено изветряне“ — вече се опитват. Други, като инжектирането на частици в горните слоеве на атмосферата, за да отразяват слънчевата светлина и да охлаждат Земята (както би могло да се случи при вулканично изригване), досега са се оказали твърде спорни за полеви тестове.

които надхвърлят $1 трилион, както и от увеличените усилия за отстраняване на въглерода от атмосферата чрез средства, различни от дървета. (Той е основател на компания Carbon Engineering, която се фокусира върху директното улавяне на въздуха.) „Не е като, ще се случи ли внедряването?“ Кийт казва, имайки предвид определени видове геоинженерство. „Разгръщането се случва.“

И все пак това до голяма степен се случва на ad hoc основа. Нито един субект не организира геоинженерни изследователски проекти или оценява потенциалните рискове и ефекти; нито има ясен процес, чрез който правителствата или други субекти решават дали те са разумни, безопасни или достъпни. Вместо това академици като Мур обикновено са оставени да прокарват идеите си напред, независимо, и се надяват, че ще намерят финансиране и импулс. Според Кийт идеята за арктическата бариера е обещаваща („най-добрата, която съм виждал досега за ледниците“), но може да изисква поне десетилетие на проучване, за да се разберат нейните истински разходи и ползи.

приложете всякакъв вид насочено ледниково инженерство.“ Наскоро, по време на един от нашите разговори, той спомена, че тук има „толкова много научни неизвестни по отношение на глациологията, океанографията, материалознанието, морската биология“. Всички те трябва да бъдат проучени изключително подробно — заедно с необходимите инженерни проучвания. И Воловик добави: „Жизненоважно е да не ни възприемат като просто прибързани в нещата безразсъдно. Ако се втурнем твърде бързо, тогава хората с право ще бъдат скептични.“

ръководи проучването, което беше публикувано през октомври. Когато се срещнахме в Осло, той ми каза, че целта му е да „премахне табуто“ от геоинженерството. Такива проекти, каза той, няма да попречат на елиминирането на въглеродните емисии, което той вижда като единственото дългосрочно решение за спиране на изменението на климата. Но той каза, че спешно се интересува от „спешни мерки“ за Арктика, която изглежда се затопля четири пъти по-бързо от останалата част на Земята.

Идеите за геоинженерство на проучването бяха оценени по скала от 1 до 3 в 12 категории, като по-високият среден брой показва повече обещания. Изпомпването на вода върху ледниците, например, получи резултат от 1,25; осветяване на арктическите облаци с морска вода за подобряване на отразяващата способност a 2.27. Закотвената морска бариера на Moore and Wolovick за запазване на ледниците отбеляза уважаван 2,10. Нито един резултат не надвишава 2,5.

Това, което помогна, беше, че идеята е еволюирала от твърда стена от чакъл и камък до гъвкава завеса. Когато Мур и аз говорихме за първи път миналата година, той мислеше за нещо като това, което се намира в голям фризер, където пластмасови ленти отделят топлия въздух от студа. Само дето този ще изплува от морското дъно, където циркулира солената топла вода, вместо да виси от шамандурите. Може да бъде направен от полиетилен, "който е много хлъзгав", посочва Мур, "и това е много важно, когато имате тези големи айсберги, които се движат покрай вас." Докато Мур обмисляше този подход, Кулеруд се чудеше дали трябва да използват много по-голям инженерен опит. „В моята работа пътувам много“, каза ми той, „и навсякъде, където отидох, просто питах: „Ако искате да построите нещо голямо под водата, къде намирате компетентност?“ Защото не можем да вземем куп академици от университет и да ги накара действително да приложат такова нещо. Дори професорите по инженерство, те са много теоретични.

Повечето всички, с които разговаря, му предложиха да погледне в собствения си двор, в Норвегия, глобален инженерен конгломерат, наречен Aker Solutions. „Това са големите момчета, които създават големи грозни неща във водата за петролната индустрия“, каза той. „Те са тези, които разбират това.“

подобна работа в Thwaites. Според него температурата на водата е ключът към това как така наречените „завършващи океана“ ледници като Jakobshavn и Thwaites отделят лед от сушата и повишават морското равнище. Това е почти като копче за управление. Холанд наскоро ми каза, че фиордът на Якобсхавн е с около един градус по Целзий по-топъл, отколкото е бил преди 90-те години на миналия век - сега е около четири градуса по Целзий над нулата - и че водите, граничещи с Туейтс, които имат същата температура, вероятно също са се затоплили значително. С години наблюдения зад гърба си, казва той, доказателствата вече са сравнително стабилни, „че топлите води оказват влияние върху изходните ледници на океана - и че самата топла вода изглежда се дължи на променящите се ветрове, които вероятно се дължат на увеличените парникови газове.“

Много глациолози, с които говорих, смятат идеята на Мур за защита на ледниците като технически или етично проблематична. Twila Moon, заместник-водещ учен в Националния център за данни за сняг и лед, в Боулдър, Колорадо, ми каза, че е загрижена за това как геоинженерството, като цяло, може да се разглежда като решение за изменението на климата, когато се отнася само до - най-доброто — някои от неговите въздействия. От по-пряка грижа, Муун ми каза, че завесите на морското дъно в Арктика могат да засегнат екосистемите и риболова. И тъй като Гренландия се топи на повърхността си, където въздухът става по-топъл, казва тя, забавянето на производството на айсберги от ледници като Якобсхавн може да няма голям ефект върху световните морски нива. Иън Джоугин, глациолог от Университета на Вашингтон, който следи упадъка на Туейтс в продължение на две десетилетия, подчерта пред мен трудността на местоположението му: В Туейтс няма никаква инфраструктура в продължение на поне 500 мили. „Това е просто много трудна област“, ​​казва той. „Дори е трудно за кораби да влязат там, за да поставят едно акостиране.“

разходи както от щетите от покачването на морското равнище, така и от новите брегови защити на стотици милиарди долари. Мур изчислява, че завеса в Гренландия, която предотвратява издигането с може би една десета от метъра, може да спести 5 милиарда долара годишно, а завеса в Антарктика, която предотвратява издигането с два метра, може да спести 100 милиарда долара годишно. Завесите можеха бързо да се изплатят.

По този начин Мур и колегите му прокарват сравнително нова икономическа идея: поддържането на целостта на ледените покривки на Гренландия и Антарктида – разглеждайки ги като „глобално благо“, както Мур казва - струва си за крайбрежните страни в света. Аргументът му отразява аргумента за стойността на тропическите гори на Амазонка. През последните години, чрез спонсорирано от ООН усилие, известно като REDD+, индустриализираните страни плащат на правителствата за опазване на тропическите гори и, поне на теория, за предотвратяване на въглеродните емисии. По същия начин нациите, които са най-уязвими от покачване на морското равнище, биха могли да помогнат за финансирането на завеса. Мариан Хаген, бивш държавен служител в Норвегия, която сега работи с Мур и Кулеруд по проекта за завеса, спомена идеята, че известно финансиране за завеса може да бъде събрано чрез застрахователни плащания, направени от крайбрежни собственици на жилища или фирми.

Мур смята тези усилия за решаващи, но те надхвърлят неговия опит. „Опитвам се да не правя всичко наведнъж“, каза ми той един ден, въздишайки. Предпочита да работи в науката, каза той, и в по-малка степен в инженерството. И ако те са обещаващи, той има други експерти, готови да разберат парите и политиката.

В началото на октомври, новата инициатива на Дейвид Кийт в Чикагския университет спонсорира двудневен семинар за ледниково геоинженерство. Ден преди да започне, случайно се натъкнах на Мур и Воловик в едно кафене в кампуса. Седейки на маса за пикник на слънце и отпивайки от кутия стаут, Мур ме извика и каза: „Наистина съм ентусиазиран от някои модели, които получихме за Туейтс.“ Това бяха компютърни проекции, направени от колега в Дартмут, които симулираха как завеса може да попречи на потока топла вода да удари ледника. Но някои скорошни данни за Якобсхавн не изглеждат толкова добри, добави Мур. Той направи гримаса и поклати глава. Това не беше съвсем неочаквано: няколко седмици по-рано, когато се срещнахме във Финландия, той стигна до заключението, че въздухът и водата в югозападна Гренландия стават твърде топли, за да може една завеса да бъде наистина ефективна. Трябваше да търси другаде на острова. „Знаете ли, преди 20 години може би е имало смисъл да се направи нещо“, каза той за Якобсхавн, „но сега е твърде късно.“

Земята не е спряла да се затопля. Може би същественият въпрос за геоинженерството е дали е по-рисковано за човечеството да се съсредоточи изключително върху намаляването на емисиите през следващите години или върху адаптирането към по-горещ свят, или трябва едновременно да разширим нашите изследвания в областта на климатичните интервенции. „Просто не съм съгласен с Грета Тунберг по този въпрос“, ми каза Мур във Финландия, имайки предвид шведския екологичен активист, който се обяви против изследванията в слънчевото геоинженерство. Нито смята, че рисковете от „морален риск“ – че като инвестираме сериозно в начини за облекчаване на въздействието от изменението на климата, губим мотивацията или ресурсите да предотвратим причините за това – са причина да спре изследването си на ледника.

От своя страна Мур вярва, че трябва да сме подготвени за покачвания на морското равнище, които може доста да надхвърлят по скорост и обем оценките на Междуправителствения панел по изменение на климата, което изчислява, че до края на този век океаните ще бъдат между 1,6 фута и 3,2 фута по-високи. Нещо повече, дори светът да намали драстично емисиите на CO2 през следващите десетилетия (перспектива, която днес изглежда малко вероятна), това може да не реши проблема. Две скорошни академични статии - едната за Гренландия, другата за Антарктика - предполагат, че бъдещето с ниски емисии може да не подобри здравето на някои рушащи се ледници. Техният лед може така или иначе да се разбие в океаните.

Един от хората, ръководещи конференцията в Чикаго, беше глациолог на име Дъг МакАйъл, по-възрастен държавник в дисциплината, който на 69 години , току-що се беше пенсионирала. „Бях млад глациолог през 70-те години на миналия век, когато смятахме, че е напълно абсурдно промените в ледените покривки да могат да повлияят на морското равнище за по-малко от 1000 години“, каза ми MacAyeal. Тогава този консенсус беше оспорван само от периферията - особено от глациолог на име Джон Х. Мърсър от щата Охайо, който през 1978 г. беше първият, който свърза възможността за катастрофален колапс в Западна Антарктика с изменението на климата. Но идеята срещна яростна съпротива, MacAyeal посочи o