Могат ли предупрежденията срещу Тръмп да имат обратен ефект?
Тази статия е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Регистрирайте се тук, за да получавате бюлетина направо във входящата ви поща всеки понеделник и петък
Кандидатът влиза с крачка в балната зала Val-Air. Това е още една ужасно студена вечер в Западен Де Мойн. Няколко хиляди поддръжници и предизборни служители чакат думите на своя велик лидер. Месеци наред те мечтаеха за този момент, докато се бореха за техния човек да има правото да се изправи срещу действащия президент. Това трябваше да бъде нощта, когато техният кандидат избяга от Айова след поразителна победа - точно както прогнозираха проучванията на общественото мнение през по-голямата част от предходните шест месеца. Само дето това не се случи.
Когато Хауърд Дийн взе микрофона, тълпата избухна. Докато гледах отзад, увит в дебелото си тъмносиньо палто и шал на Лондон, си спомням, че си помислих, че приемането му е подходящо за рок звезда - или победител - отколкото за кандидат, който е завършил на трето място. Той направи вълнуваща обиколка на всички щати, които щеше да спечели, преди да осигури президентската номинация на Демократическата партия за изборите през 2004 г. И тогава дойде този писък. Около час по-късно бях в самолета на кампанията, който се отправяше към Ню Хемпшир с недоспали помощници, които се опитваха трескаво да разказват как третото място няма значение.
Ако този път проучванията на общественото мнение са донякъде верни — и за да бъдем ясни, още през 2004 г., в навечерието на събранието, те бяха започнали да отразяват спад на ентусиазма към Дийн — тогава няма да има разстройване този път. Нито пък можем да очакваме да бъдем стреснати от тона на вечерните речи, както през януари 2004 г. Ораторията на Доналд Тръмп е толкова, добре, пищна, че дори в обикновен ден на кампанията кара викът на Дийн да изглежда безпомощен. Но аз, Рана, ще следя с нетърпение резултатите и последиците от днешната фракция от Лондон – както и много други хора извън Америка.
След победата на Тръмп през 2016 г. имаше много дълбоко търсене около свят, особено в глобалния елит и в либералните столични кръгове, че са подценили шансовете той да победи Хилари Клинтън. И с право – въпреки че когато хората ме укоряват, казвайки, че медиите са „пропуснали“ историята, аз отговарям, че винаги сме казвали, че изборите ще бъдат много близо, както и беше. Така или иначе, каквото и да се случи тази година, нито медиите, нито „либералният елит“ могат да бъдат обвинени, че са омаловажили шансовете на Тръмп, нито последиците от втори мандат на Тръмп.
Ако не друго, чудя се, Рана, дали има риск предупрежденията за потенциалните последствия да бъдат прекалени. За да бъда ясен, споделям мнението на много лидери на традиционните съюзници на Америка, че идеята за втори мандат на Тръмп е дълбоко обезпокоителна. Най-вече смятам това заради последиците за Украйна. Победа на Тръмп през ноември със сигурност би зарадвала Москва предвид очакванията, че новата администрация на Тръмп ще настоява за уреждане на войната, ефективно възнаграждавайки агресията на Владимир Путин и изпращайки послание за слабостта на Запада по целия свят.
Но рискува ли разрастващият се анти-Тръмп припев да прозвучи твърде истерично и така в крайна сметка да играе в ръцете му? Не се застъпвам за меко отношение към него – нито към който и да е кандидат. Но има ли възможност той да бъде представен в толкова апокалиптични термини - без никакъв опит да се разбере източникът на подкрепата му - че неговите опоненти и критици в крайна сметка да отблъснат средните избиратели?
Намерих се да размишлявам върху това другата седмица, след като написах Голямо четене за състоянието на демокрацията по света. Лари Даймънд, един от големите експерти по демокрация, който измисли термина „демократична рецесия“, направи някои изобличаващи преценки относно потенциала на Тръмп да подкопава демокрацията и за възхода на автокрацията сред „средните сили“. Но той заключи, че американските институции ще издържат на натиска на втория мандат на Тръмп.
Когато републиканците в Айова започват да гласуват, е важно да запомните това. Да, демокрацията се нуждае от постоянна грижа. Да, в някои големи развиващи се икономики, като Мексико, Индия и Южна Африка, изглежда ясно, че провеждането на свободни и честни избори не е достатъчно, за да се поддържа истински демократичен и плуралистичен дух. Да, както писах в статията си, по целия свят сред по-младите избиратели има настроения против властта и дори против демокрацията. Но избирателите могат да ни изненадат - както си спомням от Айова преди 20 години. И от днес отново е — и чудесно — техният момент.
И така, Рана, знам, че не си съгласен с много от позициите на Тръмп, но колко опасен според теб би бил той за демокрацията в САЩ ? И като се има предвид какво се случва днес и моето историческо напомняне за минало разстройство на Айова, колко „нисък“ трябва да бъде делът на Тръмп от гласовете в Айова, за да могат хората да задават сериозни въпроси относно шансовете му да бъде републиканският кандидат?
Препоръчително четене
Едно от любимите ми произведения от седмицата беше увлекателно есе във FTWeekend за военните престъпления и правосъдието, чрез нова книга за процесът срещу японските лидери след Втората световна война. Написано от Бил Емот, бивш редактор на Economist, това е своевременно напомняне, че политиката и общественото мнение могат да имат по-голямо значение в такива случаи от законността. Има остро значение днес, като се имат предвид войните, които бушуват в Украйна и Близкия изток.
Какво се случва, когато политиците напуснат високи постове? Често те ви напомнят как трябва да внимавате да приемате техните наследници твърде сериозно, когато са на поста. Със сигурност това беше заключението ми, след като прочетох тази седмица много навременния обяд с FT с Кевин Маккарти, от нашия политически кореспондент в DC, Лорън Федор, която знае толкова добре кога да слуша и кога да се намеси. Някога един от най-мощните играчи на Вашингтон, сега той изглежда наистина доста омаломощен.
Как либералните демокрации могат да посрещнат предизвикателството на масовата миграция? Присъединете се към журналистите от FT, Алек Ръсел и Мартин Улф, както и към гостите на 24 януари в 13:00 ч. GMT за ексклузивен уебинар за абонати.
Rana Foroohar отговаря
Алек, повдигаш важен въпрос. И мисля, че има какво да се каже за вашето противоположно виждане - може би Тръмп все пак няма да унищожи американската демокрация. В предишни колони съм твърдял, че вторият мандат на Тръмп ще се характеризира с по-твърда позиция по отношение на търговията, повече параноя и дори повече непредсказуемост. Но можете също да възразите, че втора президентска победа би била достатъчна, за да задоволи егото на този човек, който след това би могъл да каже: „Хей, аз наистина съм крал, те наистина ме обичат“, и може би това ще спре най-лошите му склонности. Може дори да си представите как се освобождава по средата на втори мандат, особено ако икономиката се срине. Самият Тръмп е казал, че „не искам да бъда Хърбърт Хувър“, което означава, че не иска да ръководи голям спад, който дори той трябва да знае, че няма да бъде отблъснат с обичайното републиканско предписание за намаляване на данъците.
Но страшното във всички тези спекулации е, че се основават главно на психология. Опитваме се да прочетем психологията на нарцисиста и това е трудно да се направи. Подозирам, че Тръмп ще спечели лесно в Айова. И не се съмнявам, че – вместо Върховния съд да използва раздел три от 14-та поправка, за да му попречи да се кандидатира – той ще бъде кандидатът. За тези, които не са се заровили в подробностите на 14-та поправка, тя гласи, че нито един „офицер на Съединените щати“, който е бил част от въстание, не може отново да заема публична длъжност. Технократичният въпрос за Върховния съд сега ще бъде дали президентът технически е „служител“. Въпреки че мисля, че 14-ата поправка беше направена само за момент като този, можете също да си представите, че консервативен съд е легалистичен и казва, че двете неща не са еднакви и по този начин Тръмп не може да бъде изгонен от гласуването.
Що се отнася до по-големите сили, които Тръмп представлява, и това, което те казват за Америка, има много неща в играта. Някои избиратели купуват линията America First. Някои харесват, че той ще каже неща, за които много хора мислят - за имиграцията, Китай или американските данъчни долари, които ще финансират европейската сигурност - на глас и без извинение. Те обичат неговата наглост, неговия аутсайдер във Вашингтон (разбира се, той е икономически елит, но със сигурност не е част от елита на Белтуей). Харесва им, че той дръпна завесата в задимената задна стая, където богатите и могъщи правят сделки, и вместо да почисти стаята, каза: „Хей, елате тук с мен и изпийте пура.“ Метафорично разбира се. Тръмп не се интересува от работещите хора или наистина от когото и да било, освен от себе си. Независимо дали той застрашава демокрацията или не (и си струва да прочетете колоната на нашия колега Джанан Ганеш за това защо Тръмп е по-малка опасност в този смисъл от европейските популисти), трябва да кажа, че възможността за още четири години от него ме свива.
Вашите отзиви
Ще се радваме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл до екипа на [email protected], да се свържете с Алек на [email protected] и с Рана на [email protected] и да ги последвате на X на @RanaForoohar и @AlecuRussell. Може да представим откъс от вашия отговор в следващия бюлетин
Препоръчани бюлетини за вас
Нехеджирани — Робърт Армстронг анализира най-важните пазарни тенденции и обсъжда как най-добрите умове на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук
Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за инвестиции на FT. Местни и глобални тенденции от експерти писатели в четири големи финансови центъра. Регистрирайте се тук
