Може да не ви хареса това, което Джон Стюарт има да ви каже

„ Защо се върнах? “ попита Джон Стюарт, завръщайки се на стола на „ The Daily Show “ като водещ в понеделник вечер, откакто напусна програмата през 2015 година Това беше обективен въпрос.

Той беше там частично тъй като Comedy Central приключи едногодишно търсене, без да може да избере непрекъснат заместител на Тревър Ноа. Той беше там, тъй като неговото шоу на Apple TV+ „ Проблемът “ завърши, откакто Apple откри, че когато наемете прочут политически комедиант, той ще желае да приказва по тематики, които разстройват хората.

И той беше там, тъй като почитателите му — в това число публиката в студиото, която го посрещна с аплодисменти — прекараха осем години и се трансформират, чудейки се какво би споделил той за целия пъкъл, който се развихри, откогато си потегли.

Неговият миг беше толкоз акуратен, комичното му неспокойствие толкоз познато, че бихте си помислили, че е отсъствал за дълъг уикенд, вместо за повече от два президентски мандата. Сега той се върна, с цел да ни каже, че двамата евентуални претенденти за президент са супер, супер остарели.

По-интересно обаче беше имплицитното обръщение, към което е построен първият му нов монолог. Може да сте прекарали години в желанието си Стюарт да се върне, с цел да потопи вашите антагонисти, само че той се счита за свободен — и може би длъжен — да се майтапи с неща, които не желаете.

Въвеждащият сегмент на Стюарт се спряга на отчета на специфичния прокурор от предходната седмица в секретни документи, които показват президента Байдън като възрастен мъж с неприятна памет. (Имаше и кореспондентски фрагменти и изявление със Zanny Minton Beddoes, основен редактор на The Economist, само че хайде: Бяхме там за монолога на бюрото.)

Той изпрати конференцията, на която президентът отбрани остротата си, като назова Египет Мексико („ Почитателите на географията може би са забелязали… “); той пусна монтаж на пропуски в паметта на Доналд Дж. Тръмп и се подигра на републиканския политик Кари Лейк, че сподели, че 77-годишният „ не е дъртак “ („ Той е обективно остарял човек! Той не е костенурка! “ ); и той пусна видео в TikTok, което президентът Байдън снима за Super Bowl („ Как влизаш в TikTok и най-после изглеждаш по-възрастен? “). рецензии на двама съперници, вместо да рискувате да изглеждате пристрастни, като излагате техните по-важни разлики. „ The Daily Show “ ви изпревари и в това, като накара кореспондента Джордан Клепър да попита Стюарт: „ Спасихте ли демокрацията още с вашата марка от 90-те години на снарк и и двете страни? “

Bothsidesism, подправена равностойност, изберете вашия термин, към момента е същински проблем през 2020-те. Но не всяко съпоставяне е равностойност. Когато Йейтс написа, че на най-хубавите им липсва всякаква увереност, до момента в който на най-лошите са изпълнени със буйна активност, той също е подготвен да разграничи „ най-хубавите “ от „ най-лошите “.

И възрастта на Стюарт шегите, колкото и лесни да са, доведоха до основна точка, доста друга от еквивалентността, и си коства да се цитира обстойно:

„ Джо Байдън не е Доналд Тръмп. Той не е бил упрекван толкоз доста пъти, не е имал толкоз доста лъжливи бизнеси или е бил наказан в цивилен развой за полово посягане, или е бил наказан да заплати за клюка, или благотворителните му организации са били разпуснати или унищожени [ругатлив] звук безумно- търговци, които е наел – би трябвало ли даже да стигнем до нещата „ хванете путката “? “

„ Но залозите на тези избори не вършат съперника на Доналд Тръмп по-малко обект за инспекция — продължи той. „ Ако варварите са пред портата, вие желаете Конан да стои на укрепленията. “

Хора с всевъзможни убеждения са свободни да гледат „ The Daily Show “, само че Стюарт знае коя е публиката му и той се обръщаше към хората, които са съгласни с него, че Доналд Тръмп е варваринът в този сюжет.

В Джордж У. В епохата на Буш Стюарт се открояваше от вечерните домакини като Джей Лено, който се стараеше в никакъв случай да не заема политически позиции. Сега той може да се открои от хора като неговия другар и сътрудник Стивън Колбърт, чиято аудитория в никакъв случай не би трябвало да се съмнява на коя страна е той. Комедийната аудитория до късно е привикнала от ден на ден да й се споделя това, което желае да чуе, т.е. това, което счита, че другите хора би трябвало да чуят.

Зрителите, привикнали да пляскат може да не сметнете, че копаенето на Стюарт против президента Байдън е доста мотив за смях. Дори и да имат вяра, че казусът с възрастта е политически проблем, те могат да възприемат позицията в обществените медии, че изтъкването му „ не [хлопа емотикони] не оказва помощ. “

Но позицията на Стюарт не е изненадваща, в случай че сте го гледали през годините му надалеч от стола на Comedy Central. Той се появи при завръщането на Колбърт в студиото след отсъствието му заради пандемия и повдигна теорията за приключване на информация от лабораторията за Covid, неуместна тематика за демократично настроените фенове, които я свързваха с демагогството на някогашния президент Тръмп. И макар че не е изгубил любовта си към Доналд Тръмп – който един път туитна рожденото име на евреина Стюарт към него, казвайки: „ Той би трябвало да се гордее с наследството си! “ — той също се опълчи на обвиняванията, че поддръжниците на Тръмп са универсални расисти.

Ако Стюарт е американски либерал от остарялата школа (за разлика от „ ляв “ или „ напредничав “), той също е уязвим за остарялата школа рецензия на либералите: че е прекомерно необятно скроен, с цел да заеме личната си страна в спор. Той наподобява неловко от концепцията за апокалиптичните политически залози, както когато Минтън Бедоус се тревожеше, че президентът Байдън е „ единственият човек сред нас и завръщането на Доналд Тръмп “. „ Казахте това като „ Волдемор “, пошегува се Стюарт.

Разбира се, деветте месеца до изборите са, както уточни Стюарт, доста, доста дълго време. Вероятно не може да запълни всичко с смешки „ Кандидатите са толкоз остарели “. В първото си шоу той откри, че не желае да бъде в плен на упованията на най-яростните си фенове за това, което би трябвало да каже. Ще забележим отсега нататък дали той желае да им каже какво в действителност мисли, даже с риск те да се съгласят с него.