Може ли Илон Мъск наистина да направи това?

Анджела Анейрос, помощник професор в Юридическия факултет на университета Гонзага в Спокейн, Вашингтон, не може да се насити на Илон Мъск.

„ За положително или неприятно, той е като подаръка, който продължава да дава на професорите по корпоративно право. Защото има толкоз доста. Всъщност ми оказва помощ да преподавам материала. Учениците имат връзка с Мъск и аз мога да им кажа: „ Ето идеалният образец какво да не вършиме. “

Последният съвършен образец е написаното от Мъск в понеделник на Х, която има. Той сподели, че му е „ неловко “ да работи, с цел да трансформира Tesla в водач в региона на изкуствения разсъдък и роботиката, в случай че не има 25 % от акциите с право на глас в Tesla. „ Освен в случай че казусът не е подобен “, написа той, „ бих предпочел да сътворявам артикули отвън Tesla. “

Към Анейрос и други специалисти по корпоративно право, опасността на Мъск е дръзновен, по аргументи, които ще прегледам. Но също по този начин е и назидателен миг, защото извежда на повърхността правила по отношение на метода, по който корпорациите, техните управителни препоръки и техните ръководители работят между тях.

Липтън сподели, че даването на повече акции на Мъск в подмяна на услугите му „ е много общоприетоо нещо “ и е напълно в пълномощията на шефовете. Въпросът е дали такава огромна премия би нарушила фидуциарните отговорности на борда към акционерите. Това, сподели тя, „ е доста комплициран въпрос. “

Както понастоящем се схваща съгласно законите на Делауеър, където е записана Tesla, решение по отношение на C.E.O. минава инспекция, в случай че е направено от самостоятелен орган, сподели Липтън. Това може да е бордът или комитет, назначен от борда, в случай че самият ръб се смята за прекомерно непосредствен до основния изпълнителен шеф, или даже до акционерите като цяло, които могат да бъдат помолени да гласоподават.

Става по-сложно, в случай че Мъск дава отговор на стандарта да бъде „ контролиращ акционер ", което не изисква безусловно да има 50 % или повече от акциите. Ако го направи, тогава решението може да изисква две равнища на утвърждение - бордът или назначената от борда комисия плюс акционерите (с изключение на Мъск). Интервютата с джука история на борда на Федералния запас дават нюансирана визия за напрежението, което поражда от F.O.M.C. несъгласни. Когато Алън Блайндър, който е бил заместник-председател на борда от 1994 до 1996 година при ръководителя Алън Грийнспан, беше интервюиран през 2010 година, той сподели частично: „ Несъгласието като цяло във Фед и още повече, в случай че сте заместник-председател, значи, че сте прескочили много висока летва във връзка с това какъв брой не сте съгласни. “ Блайндър също сподели: „ Аз окачествявам Greenspan F.O.M.C. като автократично колегиален комитет. Това значи, че всички се съгласяваме с автократа. “

Хайм Маркес
Арлингтън, Вирджиния.
Писателят, някогашен икономист от Фед, е асоцииран шеф на магистърската стратегия по интернационална стопанска система и финанси в Училището за напреднали интернационалните проучвания на Джон Хопкинс.

Текстът на „ Kodachrome “ от Пол Саймън („ When I помислете си за всички нелепости, които научих в гимназията / Чудно е, че въобще мога да мисля “) кадърен и за лицей, наподобява от вашата публикация. Така наречените педагози не желаят да сменят учебниците. Защото тогава техните мемоари от лекции, проби и така нататък ще би трябвало да бъдат пренаписани. Бог да пази!

Франк Уенц
Стоктън, Калифорния.

Цитат на деня

„ Тогава справедливостта е отнета, какво са кралствата с изключение на огромни грабежи? Защото какво са самите грабежи, с изключение на дребните кралства? “

— Августин от Хипо, „ Градът на Бога “, книга IV, глава 4 (началото на пети век от н.е.)