Може ли президентът Боакай да въздаде правосъдие за военни престъпления в Либерия?
Джоузеф Боакай, който завоюва минимална победа против настоящия президент Джордж Уеа на втория тур на изборите през ноември, би трябвало да бъде встъпил в служба като нов президент на Либерия на 22 януари.
78-годишният политически деец завоюва мощно оспорваната конкуренция с обещанието да се оправи с корупцията, да работи за публичен „ мир и помиряване “ и да раздаде правдивост на многото жертви на гражданските войни в Либерия (през 1989 година -1997 и 1999-2003), които убиха повече от 200 000 души и разселиха милиони други.
Тъй като изминаха две десетилетия от края на последния кръг от спорове и толкоз доста упрекнати във военни закононарушения и закононарушения против човечеството към този момент са в преклонна възраст, идният шестгодишен мандат на Боакай като президент може бъде последният прозорец на Либерия за значима отговорност и правдивост за военни закононарушения.
Задачата в ръцете на новия президент обаче не е нито елементарна, нито лесна.
През последните 20 години бяха направени няколко опита причинителите на военни закононарушения да бъдат подведени под отговорност, само че с дребен триумф.
През 2005 година, следвайки стъпките на прилежаща Сиера Леоне, която се възстановяваше от личния си спор (конфликт, който беше доста преплетен с този в Либерия), либерийският парламент сътвори Комисия за истина и помиряване (TRC). Четири години по-късно, през 2009 година, TRC разгласява окончателните си рекомендации, в това число репарации на жертвите на гражданските войни, промени за попречване на повтаряне на зверствата, основаване на специфичен съд за военни закононарушения и възбрана на избрани забъркани лица да заемат длъжности до момента в който имената им не бъдат изчистени. Списъкът на комисията с лица, на които би трябвало да бъде „ неразрешено да заемат обществени длъжности “ заради „ съгласуваност с някогашни воюващи фракции “ беше просторен и включваше даже тогавашния президент Елън Джонсън-Сърлийф.
Въпреки това множеството от амбициозните рекомендации на TRC, в това число препоръчаните политически забрани за видни персони и основаването на арбитражен съд за военни закононарушения, остават неприложени и до през днешния ден. Наред с други фактори, това значително се дължи на обстоятелството, че участниците в гражданската война, които реализираха политическа власт след войната, употребяват позициите си, с цел да саботират опитите за търсене на отговорност и правдивост в Либерия.
Ето за какво през годините множеството оживели от гражданската война, които търсят правосъдна правдивост, трябваше да се извърнат към задгранични съдилища, които от време на време съдеха някогашни военачалници, заселили се отвън Либерия след войната. В някои случаи тези военачалници са били съдени непосредствено за закононарушенията, които са направили в Либерия според правилото на универсалната пълномощия. В други те са били преследвани за „ имиграционни измами “, тъй като не са заявили историята си като пълководец по време на имиграционния развой. Въпреки това задграничните съдилища са съумели да съдят единствено дребен брой лица досега и в множеството случаи оживелите от закононарушенията, осъществени от тези лица, които остават в Либерия, не съумяха да последват и по този метод да допринесат и да се възползват от тези правосъдни преследвания.
Избраният президент Боакай, който произлиза от Лофа, един от окръзите, най-засегнати от ужасите на гражданската война, даде обещание да постави завършек на това разчитане на задгранични съдилища и да върне справедливостта и отчетността вкъщи, като откри специфичен арбитражен съд за военни закононарушения в Либерия.
Въпреки това мнозина в този момент слагат под подозрение надеждността на този ангажимент заради извънредно значимия политически съюз на Боакай с някогашния мощен човек принц Йорми Джонсън, който е сенатор на втория по население окръг на Либерия, Нимба. Сенатор Джонсън, чиято поддръжка оказа помощ да се подсигурява изборната победа на Боакай, постоянно е бил гласен по отношение на опълчването си на основаването на специфичен арбитражен съд за военни закононарушения.
Единствената спънка пред основаването на арбитражен съд също не са проблематичните политически съюзи на Боакай. През последните 20 години либерийските управляващи направиха доста малко, с цел да документират военни закононарушения, да записват свидетелства на очевидци и като цяло да запазят доказателства за войната. В резултат на това доказването на военни закононарушения, осъществени по време на гражданските войни в Либерия, става все по-трудно през годините. Тази липса на съответно водене на записи означаваше, че правосъдните процеси против либерийски военачалници, провеждащи се в други страни, трябваше да разчитат в огромна степен на свидетелски показания, което затрудняваше все по-трудно обезпечаването на присъди.
След толкоз доста години на очевидците на жестокостите от гражданската война може да им е мъчно да си спомнят тъкмо какво са видели и претърпели по време на войната, както се вижда от някои задгранични процеси.. Това значи, че в случай че Боакай не сътвори арбитражен съд за военни закононарушения в този момент и не подсигурява, че показанията на всички живи очевидци са надеждно записани, Либерия може в никакъв случай да не получи късмет да преследва свястно военни закононарушения, осъществени по време на нейните кървави цивилен войни.
Въпреки че остава нестабилно дали Боакай ще успее да съблюдава предизборното си заричане за основаване на специфичен арбитражен съд и дали подобен арбитражен съд ще успее да осъди причинителите след всичките тези години, има други, доста повече ясни стъпки, които новият президент може да предприеме, с цел да раздаде правдивост на оживелите, да насърчи помиряването и да усили обществената естетика.
Първо, той би могъл да разшири обсега и да усили финансирането за дребното съществуващи общностни механизми за правдивост и помиряване в страната, като програмата Palava Hut. Тази стратегия, обрисувана в окончателния отчет на TRC през 2009 година, сплотява жертвите и причинителите на по-леки закононарушения, свързани с войната – като палеж, нахлуване, наложително изселване, насилствен труд, заличаване, кражба на имущество и обир – дружно в безвредно пространство и разрешава за казване на истината, амнистия и помиряване под управлението на обичайните старейшини. В момента програмата посещава единствено няколко града годишно и оказва помощ на доста стеснен брой хора. Според Организация на обединените нации до август 2023 година програмата Palava Hut на Либерия е разрешила единствено 277 случая, които включват единствено 500 души, в това число жертви и причинители. Това е макар обстоятелството, че чуванията започнаха през 2016 година Тъй като доста причинители живеят дружно с жертвите в границите на общностите, разширението на програмата Palava Hut може да достави правдивост и да насърчи прошката и помиряването за по-малките закононарушения от гражданските войни на равнище общественост. Невъзмездният темперамент на този механизъм за общностно правораздаване също значи, че той може да помогне за справяне с казуса с закононарушенията, осъществени от деца бойци, които не могат да бъдат държани изцяло виновни и осъдени за отвратителните дейности, които са направили под насила и постоянно под въздействието на опиати те бяха принудени да вземат.
Второ, новото държавно управление би могло да сътвори стратегия за компенсации за жертвите и оживелите от гражданските войни в Либерия, което би могло да помогне за по-нататъшното публично помиряване и излекуване, без да натоварва страната с сложни за обезпечаване правосъдни преследвания. Въпреки че директните репарации може да са неосъществими, защото цялото население е било директно или индиректно наранено от войната, държавното управление може да избере да заплати репарации на общности, които са претърпели най-големите жестокости под формата на публични планове и спомагателни публични услуги, като терапия. Може също по този начин да бъде основан фонд, който да дава директни репарации на жертвите, които страдат от физически проблеми заради малтретирането, на което са претърпели по време на войната.
Трето, държавното управление на Боакай може да поддържа задгранични съдилища, които преследват либерийски военнопрестъпници в диаспората, и да насърчи бъдещи правосъдни преследвания, като даде на тези съдилища всякаква информация, която може да им е нужна за обвинени в техния радар. Правителството би могло също да помогне за разпространение на тези правосъдни процеси в Либерия и да даде опция на обществеността да следи процедурите в действително време посредством локални медийни организации.
Четвърто, новото държавно управление може да стартира свястно и систематично да документира многото закононарушения, осъществени по време на войните – освен с цел да признае страданието на жертвите, само че и с цел да осведоми бъдещите генерации и да предотврати повторението на сходни жестокости. Може също да се сътвори музей, документиращ войната и нейните многочислени ужаси – и районни мемориални паркове в символ на самопризнание и чест на всички, които са изгубили живота си в спора. Тези начинания няма да костват прекалено много пари или да провокират обилни несъгласия, само че биха могли да породят национално излекуване.
„ Предстои ни работа и съм разчувствуван, че жителите ни утвърдиха “, сподели Боакай пред медиите малко след оповестяването на резултатите от втория тур на изборите през ноември. „ На първо място желаеме да имаме обръщение за мир и помиряване. “
Ако Либерия в действителност желае да изостави войната, да излекува раните си и да стартира да гради проспериращо бъдеще, новият президент би трябвало да успее да съобщи това обръщение за „ мир и помиряване “.
Най-силното сходно обръщение би било основаването на специфичен арбитражен съд за военни закононарушения, който най-сетне ще върне справедливостта вкъщи в Либерия. Но в случай че президентът, сходно на тези преди него, откри това за комплицирана задача, към момента има способи, по които той може да алармира на хората, че Либерия е подготвена за помиряване, развиване и резистентен мир.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
