Наистина ли демократите смятат, че Тръмп е спешен случай?

Миналия уикенд предсказах, че демократите ще намерят метод да изхвърлят Джо Байдън; тази възможност наподобява варира всекидневно или даже ежечасно, само че към този момент прогнозата ми остава в действие. Изглежда ясно от една седмица на вътрешнопартийни маневри обаче, че най-малко някои демократи са удовлетворени да останат с сегашния си претендент, без значение от огромната възможност от проваляне през ноември и възобновяване на Тръмп, разглеждайки алтернативата като прекомерно мъчителна, високорискова или разрушителна.

Това пристигна като потрес за някои наблюдаващи, които са срещу Тръмп. Например, Джонатан Чайт от списание New York, който не смятах за изключително остроумен мечтател, изрази внезапно неразбиране от съмненията и подстригването на демократичните водачи:

Изглежда ми явно, че опасността от втори президентски мандат на Доналд Тръмп, с неконтролираните му властнически пристрастености, съставлява гражданска изключителна обстановка, която замества всяко друго обикновено политическо основание. Тъй като е толкоз явно за мен, от дълго време допусках, че Демократическата партия ще го счита за също толкоз явно.

Но към този момент не ми е ясно, че определените чиновници на партията в действителност показа това съмнение. Те доста желаят провалянето на Тръмп. Но доколкото задачата опонира на други, по-земни императиви, повече от няколко демократи наподобява гледат на успеха над Тръмп като на второстепенна цел.

Подобна възмутена мистификация засегна Тим Милър от The Bulwark, когато беше осведомен от сътрудника ми Езра Клайн в подкаст изявление, че някои демократи се усещат релативно неапокалиптични по отношение на вероятността за втори мандат на Тръмп: „ Това е полуда. “

Изобщо не ми наподобява полуда, само че това е, тъй като мисля, че постоянно е било ясно, че Демократическата партия в епохата на Тръмп не е толкоз Никога Тръмп, колкото най-истински вярващите в Никога Тръмп, че нормално избира всемирски императиви и персонален интерес пред незабавни ограничения, ориентирани към екзистенциални залози.

Писах за това в подтекста на „ спасете демокрацията, гласувайте за демократи “ на Байдън. изразителност преди междинните мандати през 2022 година, само че явно въпросът заслужава ново уточняване. Отново и още веднъж, от 2016 година до през днешния ден, Демократическата партия третира тръмпизма не като гражданска изключителна обстановка, а като политическа опция, златен късмет да завоюва умерени и десни гласоподаватели с езика на антиавторитаризма, като в същото време заобикаля основни отстъпки към тези гласоподаватели и в действителност се придвижват по-наляво.

Не споделям, че не можете намерете моменти тук и там, когато демократите са модерирали по някакъв въпрос или са създали патриотична отстъпка за идеята против Тръмп. Но всеобхватният модел е по-добре показан от другите моменти, когато демократите съзнателно ускоряваха претендентите за MAGA на републиканските първоначални избори на теорията, че ще бъдат по-лесни за победа - или, по този въпрос, от обстоятелството, че тъкмо в този момент, до момента в който Байдън се люлее на Бринк, неговият вицепрезидент и натурален правоприемник е фигура, определена напълно за светските императиви на демократичните групи по ползи, по-скоро за сюжет, в който тя може да бъде призована да се изправи против Тръмп с демокрацията, за която се допуска, че е заложена на карта.

Америка няма парламентарна система, тъй че е мъчно да се каже тъкмо какъв би бил американският еквивалент на европейските старания (като тези, които преди малко видяхме в работата на изборите във Франция) за създаване на популярен пан- идеологически обединения, с цел да държат крайнодесните партии отвън властта. Но също по този начин е мъчно да се каже по какъв начин би изглеждало това, тъй като демократите просто не са опитвали нищо в тази тенденция - никакви огромни политически отстъпки, никакви видни републиканци, докарани в кабинети на Демократическата партия или в листата на Демократическата партия, никакви обещания за привикване на помирение в най-голямата част от страната оспорвани въпроси.

Идеята за анти-Тръмп коалиция на всички демократични сили беше видна в медиите и мненията и там видяхте огромни промени и отстъпки. Но те са направени най-вече от анти-Тръмп консерватори и някогашни консерватори, движещи се наляво, а не от политическата коалиция, към която се причисляват.

В този смисъл е разбираемо, че някой като The Bulwark's Miller би бил изключително засегнат от политиците демократи, подготвени да рискуват възобновяване на Тръмп, защото неговата обява, номинално консервативна, направи доста идеологическо пригаждане в името на национален фронт против Тръмп. Но бих си помислил, че той щеше да забележи доста преди този момент, че водачите на демократите в множеството случаи не се интересуват от предлагането на съществено облекчение на някогашните консерватори в подмяна.

Негодуванията, които оформят Уикипедия.

Възходът на града без деца.

Възходът на опиатите -Петдесятничество.

Движението за живота в ерата на популизма.

Бъдещето на ИИ. през очите на Goldman Sachs.

Следващата ми книга през очите на Тайлър Коуен.