Направи ми услуга: ако помагаш на някого в работата, не очаквай отплата
Когато се оттегли от поста министър на вътрешните работи, Суела Брейвърман представи със замах това, което според нея беше доказателство за сделка с министър-председателя на Обединеното кралство Риши Сунак. Тя твърди, че той се е съгласил със списък от нейните условия, за да поеме ролята. Но има техническа грешка: той никога не го е подписвал.
Това беше последният пример за феномен, който отдавна ме очарова: хора, които правят сделки, които се оказват въображаеми. Вероятно всички сме виждали приятел да идва на реколта, като приема, че личният ангажимент е взаимен, само за да бъде разочарован с удар. На работното място подобни проблеми изглежда най-често се съсредоточават върху погрешното тълкуване на извършването на услуги или предоставянето на помощ като авансово плащане за бъдещ реципрочен добър ход – мислено съхраняване на полезна IOU.
Е, ще ви разкажа за нещо : тези сделки не струват хартията, на която дори не са написани.
Наоми Шрагай, психотерапевтът на работното място, се съгласи с тези въображаеми сделки, тези, които „държаме в главите си“, приемайки, че другият човек е на борда, може да бъде минно поле, както и нашето по-широко отношение към получаването и оказването на помощ на работното място. „Няма нищо лошо в правенето на услуги – това е начинът, по който изграждаме съюзници, изграждаме доверие“, каза ми тя. Но очакването за реципрочност може да изглежда манипулативно или дори „злонамерено“ за някои.
Интересно е, че по-млада позната каза, че нейните връстници са склонни да се чувстват ужасно обременени от задълженията, които изпитват на работа към тези, които им помагат. Може би тези нейни приятели имат право да подозират, че колегите очакват нещо в замяна — със сигурност съм получавал професионални оферти, които изглеждат твърде много потенциални за обвързване.
Това, настоя Шрагай, би било погрешно тълкуване в по-голямата част от случаите. Но тя добави, че си струва да бъдеш умен за това, което се случва. „Понякога можеш да се довериш на инстинктите си дали някой очаква възвръщаемост.“
Изграждането на мрежи, като си помагаме взаимно е едно нещо, но съвсем друго е, каза ми тя, да настроиш задължения като предпазна мрежа ако работното място се е превърнало в заплашителна среда. Това е параноично поведение и се „разпространява много бързо“: внимавайте за него в себе си и в другите. „Параноидните хора не очакват реципрочна услуга, те търсят защитници.“
Веднъж предупреден за тази динамика, забелязах нещо леко срамно: моите собствени мънички удари на негодувание, ако почувствах, че хората може да са малко, добре, назад в излизането напред с нещо, което може да се отплати за помощта ми. Предполагам, че и аз бях на пазара за професионално изплащане.
Целият сценарий изглеждаше много гангстерски — извличане на IOU, търсене на защитници — и изпълнен с безпокойство и от двете страни. Разбира се, тогава случайно попаднах на блог за феномена, който предупреди работниците да внимават с нашия „вътрешен гангстер“, обикалящ на работа като мафиотски дон, събиращ маркери от колеги, на които сме направили нещо добро. Авторът предложи да поставим под въпрос собствените си мотиви, когато предлагаме помощ. Наистина ли искаме хората да ни бъдат предани?
Приемането на идеята за имплицитната сделка в тази посока води до методите на мафията, поне психологически, и се надявам, че читателите на FT не го правят искат съзнателно да имитират организираната престъпност. Но понякога, както Шрагай признава, система от взаимно изгодни услуги е част от изграждането на съюзи. И Брейвърман настрана, той може да даде проверими резултати.
Помислете за Чарли Уилсън, тексаския конгресмен, който преди е бил забележителен само със социалния си живот, който промени хода на историята, като извика множество услуги във Вашингтон в подкрепа на своя късно избрана кауза. Този единствен човек успя да насочи милиони американски долари към борбата на Афганистан срещу руската инвазия през 80-те години. Той даде гласа си и предложи помощ на други като quid pro quo.
След като книга за неговия подвиг беше превърната във филм с Том Ханкс в главната роля, съвременници казаха, че Холивуд е смекчил нещо безумно голямо беше въздействието му. Запитан как муджахидините са успели да победят могъщата съветска армия, генерал Зия от Пакистан просто отговори: „Чарли го направи.“
Въпреки че историческият запис показва недостатъците на глобалната намеса на Уилсън от един човек, можете Не отричам, че беше драматичен успех за културата на изплащане.
Тепърва предстои да видим дали политическата драма в Обединеното кралство ще се разиграе по такъв начин, че Брейвърман някога да може да претендира за измеримо въздействие, положително или отрицателно. Но междувременно . . . Дължа ви едно за четене.
Наддайте се за обяд с Миранда в лондонския Il Pampero и съберете пари за благотворителната организация на FT Кампанията за финансова грамотност и включване (FLIC).
