Научните детективи използват технология, за да открият фалшификати в публикувани изследвания

Твърденията за подправяне на проучвания във водещ център за ракови болести обърнаха внимание на научната честност и детективите дилетанти разкриват манипулиране на изображения в оповестени проучвания.

Dana-Farber Cancer Institute, филиал на Харвардското здравно учебно заведение, разгласи на 22 януари, че желае отдръпване и корекции на научни публикации, откакто английски блогър означи проблеми при започване на януари.

Блогърът, 32-годишен Шолто Дейвид от Понтиприд, Уелс, е академик детектив, който открива манипулиране на изображения посредством изрязване и слагане в оповестени научни публикации.

Той не е единственият фен, който рови в пикселите. Други бранители на научната честност държат откривателите и научните списания нащрек. Те употребяват специфичен програмен продукт, големи компютърни монитори и своите орлови очи, с цел да намерят обърнати, дублирани и разтегнати изображения.

Поглед към обстановката в Dana-Farber и детективите, ловуващи небрежни неточности и откровени измислици:

КАКВО съдебна експертиза СЛУЧИ В DANA-FARBER?

В обява в блог от 2 януари Шолто Дейвид показа подозрителни изображения от повече от 30 оповестени публикации от четирима учени от Dana-Farber, в това число основния изпълнителен шеф Лори Глимчър и основния действен шеф Уилям Хан.

Много изображения наподобява имат дублирани сегменти, които биха създали резултатите на учените да наподобяват по-силни. Документите под надзор включват лабораторни проучвания върху работата на клетките. Единият включваше проби от костен мозък от човешки доброволци.

Публикацията в блога включва проблеми, видяни от Дейвид и други, разкрити преди този момент от детективи на PubPeer, уебсайт, който разрешава анонимни мнения върху научни публикации.

Студентски публицисти от The Harvard Crimson отразиха историята на 12 януари, последвано от известия в други медии. Заостряне на вниманието беше неотдавнашното следствие за плагиатство, включващо някогашния президент на Харвард Клодин Гей, която подаде оставка при започване на тази година.

КАК РЕАГИРА ДАНА-ФАРБЪР?

Дейна-Фарбър сподели, че към този момент е било разглеждане на някои от проблемите преди обявата в блога. До 22 януари институцията сподели, че е в развой на искане на шест отдръпвания на оповестени проучвания и че други 31 публикации изискват корекции.

Оттеглянията са съществени. Когато списание отдръпна публикация, това нормално значи, че проучването е толкоз съществено неправилно, че констатациите към този момент не са надеждни.

доктор Барет Ролинс, чиновник по честност на проучванията в Dana-Farber, сподели в изказване: „ Следвайки нормалната процедура в Dana-Farber да преглежда всяка евентуална неточност в данните и да прави корекции, когато е належащо, институцията и нейните учени към този момент са подхванали бързи и решителни дейности в 97 % от случаите, които са били маркирани от блогъра Шолто Дейвид. “

КОИ СА ДИШИТЕЛИТЕ?

Калифорнийският микробиолог Елизабет Бик, на 57 години, дебне от десетилетие. Въз основа на нейната работа научните списания са отдръпнали 1133 публикации, коригирали са 1017 други и са отпечатали 153 израза на угриженост, съгласно електронна таблица, в която тя наблюдава какво се случва, откакто рапортува за проблеми.

Тя е разкрила подправени изображения на бактерии, клетъчни култури и уестърн блотове, лабораторна техника за разкриване на протеини.

„ Науката би трябвало да е за намиране на истината “, сподели Бик пред Асошиейтед прес. Тя разгласява разбор в Американското сдружение по микробиология през 2016 година: От повече от 20 000 рецензирани публикации, съвсем 4% са имали проблеми с изображението, към половината от които операцията наподобява умишлена.

Работата на Bik носи дарения от клиенти на Patreon от към $2300 на месец и инцидентни възнаграждения от задължения за изявления. Дейвид сподели на AP, че приходите му от Patreon неотдавна са се повишили до $216 на месец.

Технологията улесни изкореняването на манипулиране на изображения и плагиатство, сподели преподавателят по естествени науки в Нюйоркския университет Иван Орански, съосновател на Retraction Watch блог. Изследователите изтеглят научни публикации и употребяват софтуерни принадлежности, с цел да оказват помощ при намирането на проблеми.

Други, които правят следствието, остават анонимни и разгласяват откритията си под псевдоними. Заедно те „ трансформираха уравнението “ в научните изявления, сподели Орански.

„ Те желаят науката да бъде и да се оправя по-добре “, сподели Орански. „ И те са разочаровани от това какъв брой незаинтересовани са множеството хора в университетските среди – и сигурно в публикуването – да поправят записа. “ Те също по този начин са загрижени за ерозията на публичното доверие в науката. КАКВО МОТИВИРА НЕПРАВИЛНОТО ПОВЕДЕНИЕ?

Бик сподели, че някои неточности може да са небрежни неточности, при които изображенията са били етикетирани неправилно или „ някой просто е хванал неверната фотография “.

Но някои изображения явно са изменени с дублирани или завъртяни или обърнати секции. Учените, които построяват кариерата си или търсят служба, са изправени пред напън да бъдат оповестени. Някои може съзнателно да фалшифицират данни, знаейки, че процесът на партньорска инспекция – когато едно списание изпраща ръкопис на специалисти за мнения – е малко евентуално да улови имитация.

„ В последна сметка мотивацията е да да бъдат оповестени “, сподели Орански. „ Когато изображенията не подхождат на историята, която се пробвате да разкажете, вие ги разкрасявате. “

КАКВО съдебна експертиза СЛУЧВА СЛЕДВАЩО?

Научните списания проверяват грешките, на които им е обърнато внимание, само че нормално пазят процесите си поверителни, до момента в който не подхващат дейности с отдръпване или промяна.

Някои списания споделиха на AP, че са наясно с опасенията, повдигнати от обявата в блога на Дейвид, и изследват въпроса.

___

Associated Press Health и Научният отдел получава поддръжка от групата за научни и просветителни медии на медицинския институт Хауърд Хюз. AP е само виновен за цялото наличие.