Не се вижда краят на битките за допустимост и договори на играчи в колежанския спорт, казват експерти

Без федералното законодателство, кодифициращо разпоредбите за обезщетенията и допустимостта на спортистите или напълно нова конструкция, евентуално не се вижда краят на потока от правосъдни каузи, завеждани от учебни заведения и спортисти, които се грижат за ползите си в колежанската атлетика.

Дюк и Синсинати имат заведоха правосъдни каузи с искане техните бранители да платят обезщетение за хипотетично нарушение на договорите за шерване на приходите, когато влязоха в портала за прехвърляния. Вашингтон направи същия мотив и заплаши правосъдни дейности против своя куотърбек, преди той да се съгласи и да се върне при Хъскитата.

Парад от спортисти, започвайки с куотърбека на Вандербилт Диего Павия през 2024 година и продължавайки с Чандлър Морис от Вирджиния тази седмица, заведоха правосъдни каузи, оспорвайки разпоредбите за допустимост и търсейки удължение на броя на годините, в които могат да се състезават - и да печелят пари - в лицей.

Професорът по трудово и спортно право в Университета на Илинойс Майкъл ЛеРой напомни тази седмица, че съглашението House vs. NCAA, което разреши на учебните заведения да заплащат непосредствено на спортистите, беше приветствано от колежански спортни водачи като началото на епоха на непоклатимост.

„ Това “, сподели ЛеРой, „ беше впечатляваща неточност в изчисленията. “

Как стигнахме дотук

През 2021 година, когато колежанските спортисти започнаха да получават възнаграждение от трети страни за потреблението на тяхното име, облик и облик, мисълта беше, че множеството покупко-продажби ще дадат на спортистите малко джобни пари. Никой не би могъл да планува изменящите живота пари, налични за най-хубавите спортисти през 2026 година посредством шерване на доходи и NIL покупко-продажби.

Обосновката спортистите, които желаят да останат в учебно заведение, е да удължат своя прозорец за печелене на пари, а опцията да вършат повече пари е повода спортистите да се откажат от договорите за шерване на доходи с техните учебни заведения.

Какво коства един автограф?

Изглежда елементарно, че в случай че състезател подпише контракт за шерване на приходите, изискващ от него да заплати наказателна клауза, в случай че напусне учебното заведение преди края на контракта, тази наредба ще бъде изпълнима.

Не е толкоз просто.

„ Като общ въпрос на договорното право, неустойките нормално се ползват до степента, в която се смятат за добросъвестни старания за пресмятане на загубата за една от страните при положение на нарушаване. Те не би трябвало да бъдат наказателни по природа “, сподели Андрю Хоуп, юрист от Филаделфия, който е експерт по договорно право и работи с учебните заведения по въпроси, свързани с НИКОЛА.

Договорите за шерване на приходите заплащат на спортистите за техните НИТО права, а не за спортни достижения. Hope сподели, че спортистите настояват, че наредбите за наказателна клауза не отразяват тъкмо загубата на цената на техните NIL за учебното заведение, просто тъй като са се трансферирали или търсят прекачване. Училищата, несъмнено, настояват друго.

Договорени съглашения

Дюк заведе дело, с цел да попречи на куотърбека Дариан Менса да се трансферира и да подписа контракт с друго учебно заведение, а съглашението беше оповестено седмица по-късно. Синсинати заведе дело против куотърбека Брандън Сорсби с искане той да заплати 1 милион $ обезщетение за несъблюдение на втората година от двугодишния си контракт. Той се трансферира в Texas Tech.

Спортният юрист Мит Уинтър, основан в Канзас Сити, Мисури, предвижда, че множеството от договорните разногласия ще завършат с контрактувани съглашения. Той сподели, че нито учебното заведение, нито спортистът ще желаят да преживеят времето и разноските за правосъдна борба.

Хоуп означи, че в обичайния контракт на чиновник уговорка за несъстезание би принудила спортиста да заплати обезщетение.

„ Но не можете да имате това “, сподели той, „ тъй като тези възпитаници не са чиновници. “

Как да позволяваме случаи на допустимост

Начинът Уинтър го вижда, едно от трите неща би трябвало да се случи, с цел да спрат правосъдните каузи, търсещи допустимост оттатък обичайния прозорец от четири сезона над пет години.

Едното би било федерален закон, даващ на NCAA антитръстово освобождение. Съдебните каузи за допустимост настояват, че NCAA лимитира икономическите благоприятни условия, като слага ограничаване за това какъв брой дълго някой може да прави пари като колежански състезател. Законът SCORE в Конгреса ще даде антитръстовото освобождение, само че бъдещето на законопроекта е под въпрос.

Уинтър сподели, че Върховният съд на Съединени американски щати може да удостовери разпоредбите за допустимост на NCAA. Трябва да се означи обаче, че висшият съд отсъди 9-0 против NCAA през 2021 година по делото NCAA против Alston. Съдия Брет Кавано написа, че разпоредбите на NCAA евентуално към този момент няма да устоят добре в бъдещи антитръстови провокации и добави: „ Бизнес моделът на NCAA би бил изцяло противозаконен в съвсем всяка друга промишленост в Америка. “

ЛеРой сподели, че аргументът на NCAA за антитръстово освобождение е в допълнение отслабен от появяването на интерес на частни капиталови компании към колежанската атлетика.

„ Споровете за допустимост в действителност се свеждат до: Характеризирате ли пазара за колежани като хора, които търсят тапия, до момента в който по едно и също време с това играят спорт? Това е мнението на NCAA “, сподели ЛеРой. " Но съдилищата по-често одобряват характерността на играчите, че това е пазар за спортни услуги, той е търговски по природа. Ако съдът употребява думата " търговски ", свърши за учебното заведение и NCAA. "

Уинтър сподели, че третото решение би било разпоредбите за допустимост да бъдат групово договаряни, което ще изисква спортистите да се смятат за чиновници и да са обединени в синдикати.

Какво ще кажете за статута на чиновниците?

Зимата предвижда, че футболистите и баскетболистите за мъже и дами в конференциите Power Four в последна сметка ще се смятат за чиновници.

„ Има от ден на ден и повече хора в колежите по атлетика, които стоят зад концепция като тази – някои спортни шефове и сигурно някои треньори “, сподели той. " Самият NCAA към момента се опълчва на това. Винаги е допустимо учебните заведения да се откъснат от NCAA и да създадат своето. "

Ако Силовата четворка или просто мощните Големи 10 и Югоизточните конференции се отделят от NCAA във футбола и баскетбола, груповото договаряне ще позволи въпроси по отношение на продължителността на допустимостта, дали спортисти с професионален опит могат да се върнат да играят в колежа и голям брой други, които са стават сиви зони за NCAA.