Независимостта на Федералния резерв е критична за САЩ

Писателят е шеф по стопанска система в Бюджетната лаборатория в университета Йейл и някогашен основен икономист в Съвета на икономическите съветници към Белия дом

Отчитане на бюджета нормално в никакъв случай не е най-важното за пазарите. Доколкото пазарите наблюдават политиката, централните банки нормално са крале. Централните банкери са следвани с цялото внимание на кралските особи.

По същия метод, паричната политика е закъсняла мисъл във фискалния разбор. Конвенционалните „ бюджетни оценки “, които проучват въздействието на държавните разноски, въобще не вземат поради Федералния запас. И динамичните резултати, които употребяват модели за включване на макроикономически резултати от противоположната връзка, нормално намаляват централната банка до едно уравнение.

Това е недалновидно. Нов отчет на Бюджетната лаборатория към университета Йейл демонстрира по какъв начин Фед играе значима, въпреки и непряка, роля в метода, по който фискалната политика на Съединени американски щати ще се отрази на стопанската система в близко бъдеще. На собствен ред, това акцентира какъв брой сериозна е независимостта на Фед.

Общоприето е стенографията да се приказва за фискални политики, които се стремят да подтикват търсенето, като „ инфлационни “, когато Конгресът ги вкарва, до момента в който стопанската система е в цялостна претовареност. До степента, в която ход като понижаване на налозите или увеличение на разноските способства за инфлационния напън посредством стимулиране на търсенето, това изложение е тъкмо. Но в случай че Фед планува този резултат и прави работата си добре посредством стягане на паричната политика, тогава компромисът в стопанската система не е най-вече нараснала инфлация, а краткотрайно по-висок лихвен %, който охлажда шока на търсенето. След това тези по-високи лихви покачват разноските за обслужване на дълга на държавното управление.

Икономистите постоянно плануват този тип реакция в своите прогнози. Например, когато Бюджетната работа на Конгреса актуализира икономическите си прогнози след приемането на Закона за понижаване на налозите и заетостта през 2017 година, нейните вероятности за инфлация едвам се трансформираха, до момента в който прогнозата й за референтната рента по федералните фондове се реалокира доста нагоре.

Но какво ще стане, в случай че под политически напън Фед избере въобще да не стяга? Тогава компромисът от експанзионистичната фискална политика ще бъде напълно под формата на по-висока инфлация.

Следователно, политическото залавяне – назначението на политически лоялисти или очевиден външен политически напън – е друго значимо фискално измерение на Фед. През цялата си история Федералният запас не постоянно е поддържал политическа самостоятелност. Например президентът Ричард Никсън оказа напън върху ръководителя на Федералния запас Артър Бърнс при започване на 70-те години на предишния век да поддържа паричната политика лесна по време на преизбирането му. Въпреки възходящия инфлационен напън от края на 60-те години, Бърнс се съгласи. Когато избухна петролната рецесия от 1973 година, този насъбран свръхнатиск на търсенето се сблъска с шока в енергийните доставки, с цел да провокира стагфлация от 70-те години. Нашето проучване демонстрира, че политически покорен Фед може още веднъж бързо да загуби надзор върху цените по време на обилни стопански разтърсвания.

Проведохме макроикономически опит от хиляда симулации през идващите шест години, прилагайки случайно позитивни и негативни стопански разтърсвания които варират сред дребни и великански. Установихме, че при хванат Фед типичният резултат в нашите симулации не е пагубен: кумулативната инфлация за шест години беше единствено към половин процентен пункт по-висока спрямо незаловен Фед. Въпреки това, в най-лошия сюжет, при който се случиха голям брой инфлационни стопански разтърсвания, резултатът от 95-ия процентил беше ценово равнище с два процентни пункта по-високо при хванат Фед. 

Тези резултати може също да подценяват действителността. Моделът на Фед допуска, че пазарите и потребителите ще продължат да чакат централната банка да продължи да извършва задачите си за инфлация в бъдеще, даже когато неведнъж не съумява да реализира инфлация от 2 %. Когато смекчим това съмнение и позволим на хората да „ декортират “ инфлационните си упования – насочат ги по-директно към инфлацията, която следят, а не към задачата на Фед – тогава неприятният сюжет се покачва до 5% по-високо ценово равнище за шест години за хванат Фед против не-заловен. Това е съвсем спомагателен пункт на година в инфлацията.

Резултатът е, че икономистите и бюджетните анализатори би трябвало да извърнат огромно внимание на своите догатки за Фед, когато мислят за политиката през идващите няколко години. Но има и по-широки последствия. Вярваме, че има възходящ политически риск на американските пазари, който евентуално е недооценен от пазарите. Това може да одобри доста форми, само че едната е институционално завземане, в това число Фед. Ако централната банка загуби самостоятелност, това би имало дълбоки последствия за това по какъв начин бъдещата фискална политика може да повлияе на стопанската система.