Nvidia запечатва промяна на пазарния режим

Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Unhedged. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки работен ден. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT

Добро утро. Yelp съди Гугъл през вчерашния ден, потвърждавайки, че колосът за търсене е дал приоритет на личните си прегледи пред Yelp, в нарушаване на антитръстовото законодателство. Тук, в Unhedged, ние ценим всички мнения еднообразно. Изпратете ни вашите: [email protected] и [email protected].

Nvidia

Изглежда, че ние може да се е разминало. 

Nvidia е компания с 3,1 трилиона $, а акциите са поскъпнали с 800 % за две години. Това е 6 % от S&P 500, което подценява тотемното му значение като център на търговията с ИИ. Консенсусните прогнози за нейните тримесечни облаги, които се приземиха през вчерашния ден следобяд, бяха приходите да се усилят със 115 %. Това подценява това, на което пазарът в действителност се надяваше - евентуално с доста. Въз основа на (високи) упования за облагите през идната година, акциите се търгуват с надценка по отношение на пазара от към една трета. Всичко това е много плашещо от позиция на стабилността на пазара. 

В този случай тримесечният напредък на Nvidia беше 120 %, а акциите паднаха единствено с некатастрофалните 6 % в края на търговията. Другите софтуерни акции на Magnificent 7 одобриха новината умерено. Поемете малко облекчение, всички. Това можеше да бъде доста по-лошо. Просто се нуждаем пазарът да резервира нервите си през днешния ден.

Ако това стане — нетривиално в случай че — смисъла на този отчет може да е, че той слага окончателния щемпел върху огромна смяна в пазарното водачество. Ако растежът на приходите от 120 % даже не може да поддържа акциите на Nvidia без смяна, малко е мъчно да се види по какъв начин компанията и нейните огромни сътрудници могат да продължат да водят пазара нагоре, както правеха през по-голямата част от последните няколко години. Растежът на Big Tech е доста добър, само че при актуалните цени положителното не е задоволително положително. Освен в случай че растежът не се форсира още веднъж, водачеството може да се наложи да пристигна от някъде другаде.

Промяната на режима е в ход, откогато Nvidia доближи своя връх на 18 юни. Оттогава технологиите пречат на по-широкия пазар, до момента в който падащите лихвени проценти като недвижими парцели, комунални услуги и финанси, както и защитни като опазване на здравето и потребителски артикули, се откроиха:

Акциите на Mag 7 имат най-много показаха се по-слабо от SPX от 18 юни. Само Tesla (която беше победена), Meta (сравнително евтина) и Apple (право отбранителна акция към този момент) излязоха напред:

Инвеститорите на варианти уловиха вятъра на тази смяна. Съотношението на позвъняванията, което беше наклонено към позвънявания, е отмерено от юни:

Промяната на режима евентуално е потребна, в случай че никой не пострада при прехода. Прекаленото разчитане на един роман може да аргументи неустойчивост. Не е ясно обаче какъв режим измества технологиите и изкуствения разсъдък. Акциите с ниска капитализация и скъпи акции победиха S&P 500 от юни насам, а S&P с еднообразно тегло надмина S&P. Но растежът на акциите се показа по-слабо, понесен надолу от технологиите:

Ние сме разчувствани да забележим кой ще излезе на върха.

(Армстронг и Райтер)

Greedflation: огромните въпроси

Тази седмица написах няколко публикации за greedflation. Опитах се да се придържам към стеснен въпрос за корпоративните финанси: обезпечи ли инфлацията след пандемията действителен подтик на облагите за доста огромни търговци на хранителни артикули, производители на маркови храни и компании за потребителски артикули? Опитах се да избегна стопански и етични въпроси: каква част от инфлацията след пандемията беше породена от по-високи корпоративни облаги? Неетични ли бяха нарастванията на цените след пандемията или нещо, което би трябвало да контролираме?  

Когато става дума за инфлация обаче, огромните въпроси просто няма да оставят човек самичък. Изабела Вебер, прочут икономист от Университета на Масачузетс, показа диаграма на X и някои думи от едно от писмата от тази седмица и доста хора го разгласиха наново. Вебер е създател на известна публикация, в която се твърди, че „ инфлацията на Covid-19 в Съединени американски щати е най-вече инфлация на продавачите “, движена от координирани нараствания на цените, и тя също счита, че контролът на цените е добър политически отговор след стопански шокове. 

Публикациите някак си ме сложиха, най-малко на X, в лагера „ флацията на алчността е неприятна и би трябвало да се контролира “. Но аз не съм. Това, което следва, са някои неща, които мисля, че можем да кажем за огромните въпроси от позиция на корпоративните финанси/здравия разсъдък.

Някои огромни компании във веригата на хранителната стойност означиха огромно нарастване на номиналната облаги по време на инфлацията след пандемията и това нарастване се дължи най-много на нарастването на цените. Mondelez е много явен образец тук, както отбелязахме през вчерашния ден. Ето оперативните облаги на компанията през последните 13 години:

Годините 2021-23 бяха доста печеливши за Mondelez, само че размерите на продажбите на бисквити и крекери се покачиха единствено с няколко процентни пункта. Нито имаше огромни пробиви в разноските. Това, което се случи, беше, че една компания, която растеше с ниски едноцифрени числа, се трансформира в двуцифрен растеж, тъй като й бяха нужни нараствания на цените и огромна част от получените доходи се трансфораха в облага. И да повторя: за промишлеността като цяло не става дума за маржове, а за спомагателни долари облага. Маржовете на продажбите отвличат вниманието в полемиката за инфлацията на алчността. 

В действително изражение по-високата облага е малко по-трудна за пояснение. В интервала 2021-23 година номиналната оперативна облага на Mondelez беше с към 28 % по-висока от 2019 година (която беше добра година). Но CPI цените като цяло са се повишили с към 20 % от началото на пандемията. И никой не се сърди на хранителна компания, която употребява цените, с цел да резервира своите поправени по отношение на инфлацията облаги постоянни (нали?). Mondelez също евентуално щеше да има прочут растеж на облагата, в случай че не беше инфлацията и цените. И по този начин, за какъв брой спомагателна облага приказваме тук - и какъв брой би било прекалено много, в случай че има такова нещо като прекалено много? Не ми е ясно. 

Има значение дали нарастванията на цените са били вероятни заради прекалено търсене или заради лимитирано предложение . Ако Mondelez можеше да таксува повече, тъй като хората имаха повече пари и затова бяха подготвени да заплащат повече за Oreos, това не наподобява като нещо, което би трябвало да контролираме. Но в случай че е имало дефицит на бисквитки заради пандемията, не е толкоз ясно. Не знам какъв е салдото на шока в предлагането/търсенето за хранително-вкусовата индустрия. Но тук има забавна допустима гънка. Вчера Франческо Францони от университета в Лугано ми изпрати публикация, в която е съавтор. Той твърди, че когато веригите за доставки са нарушени, по-големите компании са наранени по-малко от по-малките, защото имат по-диверсифицирани вериги за доставки и по-голяма мощ за договаряне (чухме анализатори в промишлеността да вършат сходно твърдение). Това, твърди Franzoni, разрешава на огромните компании да маркират цените и да заемат пазарен дял по едно и също време. Индустриалната централизация може да докара до инфлация при шокове в предлагането. 

Има значение дали обусловените от цените по-високи действителни облаги ще бъдат отстранени . Просто не мога да се вълнувам толкоз от това, че фирмите печелят спомагателни пари за година или две след огромен стопански потрес, в случай че конкуренцията върне икономическите връзки към естественото след време. Изглежда виждаме по какъв начин конкуренцията се завръща мощна, да вземем за пример в бързото хранене. Ако това не се случи в бакалията скоро, тогава има нещо неправилно в структурата на пазара, което регулаторите би трябвало да прегледат. Но не мисля, че към момента можем да заключим, че конкуренцията се е провалила. 

Едно положително четиво

Трибализъм

FT Нехеджиран подкаст

Не можете да се наситите на Unhedged? Слушайте нашия нов подкаст за 15-минутно гмуркане в най-новите пазарни новини и финансови заглавия, два пъти седмично. Вижте предходните издания на бюлетина тук.

Препоръчани бюлетини за вас

Due Diligence — Нагоре истории от света на корпоративните финанси. Регистрирайте се тук

Крис Джайлс за централните банки — Важни вести и възгледи за това какво мислят централните банки, инфлацията, лихвените проценти и парите. Регистрирайте се тук