Няма по-добро време да бъдеш католик

Когато започнах да пиша колона за този вестник, никога не бях първият му католик колумнист, само че евентуално бях първият представител на консервативното Католицизма, последовател както на папа Йоан Павел II, по този начин и на папа Бенедикт XVI, да написа постоянно за страниците с отзиви на The Times. Това сътвори очакване – най-малко в моето лично схващане – че когато пиша за личната си вяра, ще го направя най-много като бранител на вярата, защитаващ църковното обучение и папския престиж пред читателска публика, склонна към прочут песимизъм и във връзка с двете.

Вместо това главната католическа история от ранните ми години като колумнист беше рецесията със половото принуждение, където имаше идеологически причини за аргументите и лековете, само че доста повече за недоволство в сравнение с да защитавате или защитавате. След това през 2013 година папа Бенедикт подаде оставка, решение, за което твърдо имам вяра, че свръхестествено изтръгна целия свят от комфортната времева линия за края на историята и ни хвърли в по-апокалиптично царство на популисти, епидемии и НЛО. Очевидно това разтърсване засегна най-много католицизма: папа Франциск се изкачи и през последното десетилетие църквата беше ръководена от либерализиращ, дестабилизиращ папа подбудител.

Това сътвори огромна драма в църквата и обилие от благоприятни условия за пояснения на нейните несъгласия - само че в тези несъгласия се озовах на кръст от самото папство, в действителност странна позиция за католически колумнист в светско издание. Представях си по какъв начин върша католическата традиция и мислене привлекателни за светските и демократичните читатели. Вместо това постоянно ми се постанова да изяснявам за какво, като наподобява, че доближава църквата до междинния всемирски либерал, Франциск в действителност тласка католицизма към рецесия.

Последните вести от Рим дава още един образец за този модел. Тук имате папска инструкция, която наподобява отваря вратата към (някакъв двузначен вид) духовнически благословии за еднополови двойки, което не е изненадващо вдъхновяващо да се приказва за забележителности и революции и църквата, която най-сетне се трансформира с времето.

Но е Коледа, време за ликвидиране да млъкне, тъй че дано кажа нещо малко по-окуражаващо. В една от мъчителните реакции на последната папска провокация, новопокръстеният английски католик Гавин Ашендън – някогашен англикански духовник, в действителност някогашен капелан на кралица Елизабет II – изброява всички способи, по които Франциск наподобява подкопава църковните учения, описвайки невъзможното алтернативи, пред които са изправени консервативните католици, и приключва с cri de coeur: „ Кой би избрал да бъде католик в миг като този? “

На което бих се подчинил, в изцяло съществено, че няма по-добро време да бъдеш католик от това.

Не тъй като проблемите в църквата не са съществени. Католицизмът явно е в разгара на една от своите периодически спазми и рецесии на властта. В личната си книга за понтификата на Франциск направих аналогии с арианските разногласия от четвърти век и йезуитско-янсенистките битки от 1600 година, само че Голямата схизма от Средновековието постоянно се обрисува като по-екстремна опция.

Но рецесията на католицизма е неразривно обвързвана с по-големите рецесии на Запада и в действителност в целия свят. Каква е връзката сред либерализма, който управлява органите на властта, и реакционната и популистка опозиция? Какъв тип сполучливо културно споразумяване е допустимо от другата страна на половата гражданска война? Може ли едно либерално-индивидуалистично общество да избегне да стане жертва на обезсърчение, неплодородие, даже изгубване? Може ли една консервативна опция да бъде освен това от нечовечен излишък, анахронична външна страна? Дали бъдещето принадлежи на светския прогресизъм на застаряващия Запад, свръхестественото християнство на младата Африка или на конфликта и на двете с някаква зараждаща постхристиянска нематериалност, възхода на техно-религията или завръщането на езическата магия?

Но аз се помирих с тази смяна. Каквото и да значи папската власт, историята на църквата демонстрира, че тя е изцяло съвместима с интервали на дълбоки вътрешни католически разтърсвания. Това не е изключително прелестно за прекарване, повдига всевъзможни сложни въпроси за обособените католици, само че по някакъв метод не прави католицизма неверното място за втълпяване на набожен набожен, предстоящ почитател на Христос. Точно противоположното: Тъй като започнах да се колебая в сигурния престиж на църквата, станах доста по-убеден в нейната значимост, в решаващата й роля в разкриването на Божиите планове и крайната посока на историята.

Това е нещо, което по собствен метод по-либералните католици постоянно са разбирали. В разнообразни интервали от епохата на Йоан Павел II ще има недоволства от консервативни католици, питащи за какво, в случай че либералите имат вяра толкоз мощно в моралната и доктринална промяна, в случай че те са толкоз ангажирани да имат (например) женени или женски духовници, взаимно другарство с други Християнските църкви, приемането на хомосексуализма и контрацепцията и даже може би аборта, не се ли причисляват към едно от многочислените християнски тела, където са се случили тези трансформации? Защо да си несъгласен и неудовлетворен римокатолик, когато можеш просто да си правилен епископален или конгрегационалист?

Отговорът сигурно е, че религиозно-либералният план има вяра, че е Божият план, чиито неуморни бранители имат вяра, че правят работата на Светия Дух, и потвърждава доста малко за крайните планове на Бог, в случай че няколко скромни тела в небесния хоризонт на основния протестантизъм прегърнат половата гражданска война. Вие ще знаете и ще докажете, че Бог желае либерализация единствено когато либерализацията пристигна в църквата на Рим и нейните милиарди католици. Не можете да бъдете изцяло оправдани, изцяло сигурни в благоволението на Провидението, в случай че не измененията тази черква.

Тайлър Остин Харпър на огъня на филантропичните науки.

Тайлър Коуен навлиза надълбоко в Аржентина.

Джулиана Рес за ненужната предистория, издание на Wonka.

Къртис Ярвин против Марк Андреесен.

Тед Джоя за идващата епоха на микрокултурата.

Мисля, че този абсурд на впечатляваща просветеност, обвързвана с по-малко впечатляваща способността за правене на пари може да бъде неизбежна тематика за ИИ, най-малко към този момент, просто тъй като триумфът на актуалните ИИ се основава съвсем напълно на големия размер и качество на наборите от данни, употребявани за тяхното образование …

Това, което е написано в интернет, е голям „ първокачествен “ комплект за образование (поне в това, че е разбираем и колекционерски и елементарен за анализ), тъй че ИИ са доста положителни в писането на неща, които четете Интернетът. Но данните с огромно предложение нормално значат, че производството им е елементарно или всекидневно, което, при равни други условия, значи, че е на ниска цена да се продава на собствен ред. Резултатът е високоинтелигентен A.I. просто прибавяне към към този момент голямото предложение на нещата, върху които се образова. Като, уау, ИИ който може да напише коментар в Reddit! Е, има милиони мнения в Reddit, което е тъкмо повода в този момент да имаме ИИ, които са положителни в писането им. Уау, ИИ които могат да генерират музика! Е, има милиони песни и тъкмо заради тази причина в този момент разполагаме с ИИ, които са положителни в основаването им.

Наречете го парадокса на предлагането на ИИ: толкоз по-лесно е да се образова ИИ с цел да извършите нещо, толкоз по-малко стопански скъпо е това нещо. В края на краищата голямото предложение на това нещо е методът, по който ИИ. стана толкоз добър преди всичко.