Обединеното кралство се нуждае от национална идентичност, основана на общата

Писателят е асоцииран шеф по народна власт и политика в IPPR, мозъчен концерн

Прекарах лятото си на младеж, работещ в ъглов магазин. Повечето дни бяха неразличими от идващия: четене на документите, крадци на Kitkat, провокиращ татко ми. Един ден беше друг. Възстановевайки хладилника в парещ августовски ден, почувствах почукване на рамото си. Зад мен беше дама, която изглеждаше жадна, само че не искаше пиво. Тя беше пристигнала да ме осведоми, че нашият магазин в миналото е бил „ уважавано място “, преди „ вие да пристигнете и съсипете този град “.

Това беше последният път, когато някой беше расист на лицето ми. Беше преди съвсем 20 години. Оттогава изследванията демонстрират, че английската общност е станала по -малко предразсъдъчна, по -малко расистка и по -положителна към имигрантите.

Британската политика направи противоположното. Правилна популистка партия, промяната, е отпред на урните, а крайните десни пропагандатори са вести от първа страница, една година след най-широко публикуваните расистки вълнения за един век. Този уикенд стотици се причислиха към крайния март в централния Манчестър, скандирайки „ терористична сган, отвън нашите улици “, до момента в който митингите и контрапротестите се организираха отвън хотели, приютяващи леговище.

Отговорът е, че политическият и икономическият живот в актуалната Англия от ден на ден се мисли като игра с нулева сума: спечелвам, когато някой различен загуби.

Тази вероятност, водена от ерата на ниския стопански напредък и демокрацията, опосредствана от екраните, е рецепта за възмущение. По -малко от всеки на 10 души считат, че би трябвало да сте бели, с цел да сте английски. И въпреки всичко реформират политиците и изтъкнатите консерватори, в това число вярата на водачеството Робърт Дженрик, постоянно свързват недоволствата на „ белите английски “ хора с тези, които не са бели. По този метод те активизират различна визия за общото богатство, оспорвайки освен това, което е „ положително “, само че се смята за „ обща “.

остави неоспорим, нацията се превъплъщава от гражданска общественост, избрана от споделени институции в етническа общественост.

и по този начин трудът би трябвало да го оспорва.

Предизвикателството на държавното управление е да построи национална еднаквост посредством създаване и подсилване на общата, а не празнуване на разликата (мултикултурализма) или сеитбата на разделяне (етнонационализъм). Каквото и да дефинираме себе си, посредством раса или вяра или история на имиграцията, постоянно има част от нас, която е повече от това. Това е, което ни наподобява и това, което държавното управление би трябвало да направи по -очевидно.

Сега е моментът да разкажем нови истории за това кои сме. Това ще отнеме умишлени старания за присъединение към политическите стратегии за конституционната промяна, обществената страна, националната промишленост, имиграцията, националната образователна стратегия и изкуствата.

Националната еднаквост не може да бъде трансферирана към една работна група за тирада или доближаване. Планът на държавното управление за квартали, разгласен през март, включва вложение на 1,5 милиарда английски лири в 75 разнообразни локални региони през идващото десетилетие, с цел да се усъвършенства доближаването на общността. Но в политиката, както в този момент обществото го практикува, локалните подходи за създаване на обща позиция са по -важни и към този момент не са задоволителни. Въпросът е на нацията, тъй че отговорът също би трябвало да бъде.

За държавното управление, което се бори да даде визия за това, за което се отстоява, план за създаване на нация е опция за прекосяване на екипировка от реактивна към самодейна, от опрощение към доверие.

Възможно е трудът да изпреварва кривата на въпроса за идентичността, а не непрекъснато да се бие против културата. Но единствено в случай че това демонстрира внимателност към негодуванията като цяло в обществото и се осмелява да насочва, а не да се популяризира (естественият напредничав инстинкт) в собствен личен план за нацията.

Много хора във Англия считат, че общественият контракт се е трансформирал. Популистите приказват непосредствено за това, само че прогресистите също могат.