Обединеното кралство трябва да приеме, че вече не е глобална сила

Нека си представим за миг, че откогато пристигна на власт, лейбъристкото държавно управление направи всичко както би трябвало. Че е поправило обществените финанси, реформирало е нашата данъчна система, работило е бързо, с цел да победи инфлацията. Помислете за вашето съвършено държавно управление и дано си представим свят, в който лейбъристите ръководят в този жанр през последните 19 месеца – свят, в който всички неща, които сър Кийр Стармър и Рейчъл Рийвс настояват за дейностите си, откогато са на поста, не са просто истина, само че са срамежливи, диво самоиронични подценки за тяхното досие.

Това отклоняване към научната фантастика има цел, давам обещание. Имайте поради това мислено лейбъристко държавно управление и в този момент си задайте въпроса: даже в случай че това съществуваше в действителния свят, Обединеното кралство щеше ли да може да устои на икономическите последствия от войната на американския президент Доналд Тръмп с Иран невредимо?

Отговорът, несъмнено, е „ не “. И това е правилно, даже в случай че си визиите, че Риши Сунак, техният закостенял предходник, също е имал съвършено досие в ръководството. Ще би трябвало да изградите всъщност измислена линия от държавни управления, изключително във връзка с енергийната политика, връщайки се най-малко към финансовата рецесия, в случай че не и преди. Причината за това е, че Обединеното кралство е междинна мощ и затова такава, която е уязвима за сили отвън неговия надзор. Това са сили, които английското държавно управление не може да образува, спре или в доста случаи даже смекчи. 

Казвам това, не с цел да защитя върха на лейбъристите: в случай че капитанът на транспортен съд е пийнал на кормилото, това не го прави отговорен за цунамито, което потапя кораба му, само че и не оправдава върха му като пълководец. Казвам го, с цел да осветля различен въпрос: като се има поради, че няма нищо, което лейбъристите биха могли да създадат, с цел да разрешат на Англия да влезе в 2026 година в положение да издържи на продължителна война сред Америка и Иран, за какво Стармър твърди, че държавното управление му го е имало?

Повече от това, за какво той отиде по-далеч и сподели, че Владимир Путин не би трябвало да печели от войната, когато няма нищо, което английското държавно управление може да направи, с цел да спре съветската стопанска система и затова военните старания на Путин в Украйна да се възползват от световния скок в разноските за сила? Защо Рейчъл Рийвс, неговият министър на финансите, в своята лекция на Mais тази седмица, твърди, че е осигурила „ непоклатимост “, когато няма такава тъкмо заради война, чийто ход, цена и последици тя не може и не може да оформи?

Едно от обясненията е извънредно спокойната връзка на Стармър с истината. Пътуването му до Даунинг стрийт, от това да каже на членовете на Лейбъристката партия, че ще показа корбинизма (с по-добър костюм и по-премиерска прическа), беше застлан с изоставени обещания, позиции и хора – и той управляваше по същия метод.

Дали по въпросите на личния състав, като да вземем за пример допускането на сър Крис Уормалд, първото му предопределение като секретар на кабинета, да се върти напразно или склонността му да поема задължения към хора или групи за напън, неналичието на ангажираност на този министър-председател с сложни въпроси или вътрешни диспути стана ясна. Това беше разкрито в изтеклите файлове на Манделсън, както и посредством склонността му да изнася речи, без да ги чете; Стармър не е човек, който стопира да размишлява дали нещо е правилно или в действителност дали има вяра в него, преди да го каже. След това този жанр се предава в държавното управление, което управлява. 

Но слабостите на Стармър не съумяват да обяснят наклонност, която се простира оттатък лейбъристите. Лидерът на консерваторите Кеми Баденок също е мощно отдадена на личното си схващане на истината, въпреки и такава, която от време на време може да се окаже неподатлива на нова информация, която опонира на нейните догатки.

Вземете политиката на Китай. Партията на Баденок има позиция, която е по-последователно и искрено враждебна към Китай, втората най-мощна нация в света и все по-незаменима нация в доста политически области. Дори Америка на Тръмп или на Джо Байдън не е водила и не следва политика, толкоз ястребова и враждебна към Китай, колкото тази, планувана от сегашната партия на торите.

Това, което сплотява английските политици, е, че никой не наподобява в положение да одобри, камо ли да каже на страната, че Обединеното кралство е междинна мощ, чието въздействие върху личната му орис е лимитирано. И че за междинните сили да се приготвят да преодолеят рецесиите, породени от по-големи сили в един нерешителен свят, може да отнеме десетилетия. Невъзможността да се приказва искрено за ролята на Обединеното кралство в света значи примиряване с по-лоши връзки с Европейски Съюз и прави по-трудно спечелването на публично единодушие за дълготрайни планове като създаване на атомни електроцентрали или внедряване на термопомпи.

По отношение на енергийната рецесия в Иран лейбъристите в действителност имат по-добра политическа история, в сравнение с в доста области. Прилагането на прегледа на Фингълтън в нуклеарната сила ще отключи повече и по-евтина енергия; разрешаването на закупуването на слънчева сила от английските семейства ще усили нашата резистентност. Това обаче са планове, които са от изгода за Обединеното кралство в дълготраен проект - те не обезпечават незабавното, симптоматично облекчение на болката, което Стармър и Рийвс наподобява допускат. 

Част от казуса е, че сме се трансформирали от световна суперсила в страна в рецесия до (благодарение на революцията на Тачър) суперсила на финансовите услуги. Дълго време това разреши на английските политици да останат в центъра на международните каузи и да приказват по този начин, като че ли не управляват междинна мощ.

Сега страната е изправена пред по-малко удобен световен декор и с него нашите политици са принудени да се изправят пред границите на личната си власт. Тяхното отвращение значи, че вместо това получаваме пресилени политики от опозицията и сходни на Полиана изказвания от държавното управление. Британските политици би трябвало да се научат да живеят в действителния свят и да приказват искрено за него и ролята на Обединеното кралство в него.