Обратно към черния... и белия морал: Как филмът раздели критиците несправедливо

Ревютата на биографичния филм за Ейми Уайнхаус показаха новото моралистично разделение сред филмовите критици.

Предстоят рецензии за Back to Black, новия биографичен филм за Ейми Уайнхаус от режисьора Сам Тейлър-Джонсън. Въпреки че много малко медии го украсяват с пет звезди, мненията се различават доста, като някои го определят като умерено приятен музикален филм, докато други го заклеймяват като освещаване на паметта на певеца.

Факторът, който разделя тези два подходи: какво им дължи филм, базиран на истински човек?

От момента, в който беше обявен Back to Black, общественото мнение за филма беше критично, граничещо с порицание.

Хората се гърчеха при идеята, че историята на Уайнхаус – тази на изключително талантлива музикант, чиято зависимост от наркотици и алкохол, проблемни връзки и преследване от папараци, почина едва на 27 години – ще бъде преработен като експлоататорски блокбастър за кандидат за Оскар, който да се люлее на обувки, правейки най-доброто си впечатление на пияница за около два часа.

Това не беше несправедливо безпокойство преди пускането. Животът на Уайнхаус беше белязан от натрапване на пресата и експлоатация на личния й живот за обществена полза. За нейния живот – тя почина през 2011 г. – да бъде толкова бързо превърната в подобен натрапчив филм изглежда има нюанси на същата експлоатация.

Добавена обида към нараняване, за разлика от доста брилянтния документален филм за 205 Ейми от Асиф Кападия, който използва исторически кадри, за да нарисува честна картина на звездата и злонамереното влияние на баща й, Мич Уайнхаус, този филм е бил подписан от имението на Уайнхаус – управлявано от Мич.

Когато първият изображения от филма започнаха да изтичат, с Мариса Абела, избрана за главната роля, също не помогна, че те привидно потвърдиха опасенията на всички. На всяко изображение Абела изглеждаше със замъглени очи през гъстата спирала и естетиката на кошера.

В Twitter дискусията за потенциално експлоатационния ъгъл на филма дори се съчетаваше с критики към режисьора Тейлър-Джонсън както по отношение на личните (възрастта, пропастта между нея и съпруга й) и професионална (всички удобно забравиха, че Nowhere Boy е адски добър).

Накрая филмът излезе. И за много критици Back to Black напълно се вписва в техните очаквания.

В , който определя тристепенна система за оценка, включително очакването на рецензента и ретроспективното удоволствие от филма, Роган Греъм пише: „Доколкото партийната линия настоява, че този филм е прослава на музикалния гений на Ейми, той е толкова неприличен и жесток, колкото всеки таблоид, изрязан от нулата – инвестиран само в кървавата балетна помпа, оставена на улицата, а не в сложността на воденето на много публичен живот с пристрастяване”, в рецензията си с тройна една звезда.

Хамиш Макбейн, за , в рецензията си с една звезда, пише: „Преди дори да стигнем до дълбоките морални и етични проблеми, Back to Black е , на най-основните нива, лошо, лошо произведение на филма.“

За , Уенди Айд му дава рецензия с две звезди, която заявява как концертът за Абела е „най-неблагодарният концерт, който можете да си представите ” и това е само върхът на тирадата от рецензии с ниски точки.

Има и много рецензии с три (и някои с четири) звезди. Това, че филмът е разделил мненията на критиците, е даденост. Ако не друго, това обикновено е добро качество на един филм.

Проблемът е, че всяка добра рецензия прави противоположната точка около връзката на филма с истината за действителния живот на Уайнхаус. Пишейки срещу Ide за, четиризвездният преглед на Питър Брадшоу завършва на тази точка. „Завръщане в черното е по същество нежен, прощаващ филм и има други, по-твърди, по-мрачни начини да поставите живота на Уайнхаус на екрана.“

„Това е приказка за любовна история в хаотична разрушителна среда. Независимо дали мислите или не, историята на Ейми Уайнхаус трябва да бъде разказана по този начин“, се казва в неговото видео ревю. „Виждал съм някои, според мен, глупави рецензии с една звезда, които приемат възражения. Това не е филм с една звезда, това е филм с три звезди.“

Между добрите и лошите рецензии, единственият разделящ фактор е дали рецензентът е готов да даде на филма място за дишане, за да бъде измислен изобразяване на реалния живот.

Какво дължи произведението за историята на действителната история? Няма един единствен отговор. „Вземете живот“, каза Ридли Скот на историците, критикувайки точността на неговия филм Наполеон. И все пак магическият реализъм и нелинейното разказване на истории в биографичния филм Rocketman бяха възхвалявани, тъй като уловиха усещането за славата на Елтън Джон.

Дали това отчасти е проблем на маркетинга? Беше ли представен Back to Black така, сякаш ще бъде точен? Не съм сигурен. Изкушен съм да обвинявам едно по-скорошно явление в света на филмовата (и изкуството като цяло) критика. Тъй като политиката става все по-разединителна, има тенденция морализирането да се просмуква в сферата на артистичното удоволствие.

Вземете например залпа от критики, които Бедничките получи за своите изобразяване на сексуалния живот на Бела Бакстър като напълно зряла жена с мозък на бебе. Мнозина намериха самата концепция на филма за пряка подкрепа на педофилията, без да отделят време за въпрос: а) това е напълно луд измислен свят и не трябва да се приема буквално; и б) може би напрежението около приемливото е част от намеренията на режисьорите Йоргос Лантимос и Ема Стоун.

Този вид нюанс се губи толкова лесно в наши дни с необходимостта от критика, особено тази, която се публикува онлайн, да бъде от правилната страна на аргумента. В този случай изглежда, че необходимостта да се критикува историческата точност на филма е отклонила негативните рецензенти от обективна оценка на качествата на филма. Въпреки че всяка умерено добра рецензия критикува сюжета и диалога на Back to Black, основното представяне на Abela винаги се хвали. Показателно е, че в морализаторските сцени нейното представяне винаги е равностойно.

Последвайте ни в