Образованието като политическо бойно поле
Тази статия е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Регистрирайте се тук, за да получавате бюлетина направо във входящата ви поща всеки понеделник и петък
Миналата седмица прекарах няколко дни във Вашингтон, срещайки се с две очарователни и политически различни групи хора. Първо, модерирах панел на конференция, организирана от не-Мага консервативния мозъчен тръст American Compass, разглеждайки как дълбокомислените консерватори си представят бъдещето на Републиканската партия. Второ, водех дискусия на кръгла маса с четирима от висшите синдикални лидери на Америка, която скоро ще се появи в изданието на FT Weekend, разглеждайки рекордната година за труда в САЩ и много части на останалия свят и какво следва.
Искам да кажа още нещо за всичко това, но искам да се съсредоточа върху един изключително важен проблем, който се появи и в двата разговора: образованието. Както може би сте видели миналата седмица, има ново проучване на Pew, което разглежда как културните войни са повлияли на способността на учителите да вършат работата си. Около 40 процента казват, че стресът около това какво може и какво не може да бъде преподавано и как има голямо отрицателно въздействие върху способността им за преподаване. Няма изненада там; всъщност единственото нещо, от което съм изненадан, е, че числата не са по-високи.
Но има и нарастващи доказателства, според преподаватели, с които говорих, че избирателите наистина са отблъснати от училището културни войни, забрани на книги, цензура и т.н. Родителите и учителите искат педагозите, участващи в детската градина до 12-ти клас, да могат просто да се съсредоточат върху основите на работата си, а не да контролират своите мисли, език и учебна програма - и не искат повече време, енергия и ресурси в културни войни. Като родител на две деца, преминали през системата в Ню Йорк, напълно бих се съгласил с това. Трябва да кажа, че наистина ми беше разбито сърцето, че средното училище на сина ми имаше двама координатори по расова справедливост, но нямаше специален учител по изкуство или музика.
Разбира се, това не означава, че всички автоматично ще се съгласят какво трябва и какво не трябва да се преподава. Но 70 процента от учителите в проучването на Pew просто искат повече влияние върху това как могат да преподават. В действителност двама от всеки трима учители се отказват от всякакви дискусии по политически и социални теми и кой може да ги вини?
Докато от двете страни на пътеката има обратна реакция срещу образованието като културно бойно поле, Усещам, че се движи още по-напред и в центъра като икономически въпрос. Помислете, че Харвард сега има нива на негативен шум върху марката, които са наравно с Tesla и Boeing, според неотдавнашна среща на върха на президенти на университети, които се събраха, за да се борят с лидерството във висшето образование.
Бях доста поразен от конференцията на American Compass от консервативни оратори, които смятат, че висшето образование се е превърнало в път към низходяща мобилност поради дълга, който много кредитополучатели трябва да поемат (в това има много истина, особено на по-ниските нива на социално-икономическата стълба , където много повече хора не изпълняват задълженията си и не завършват дипломите си или в крайна сметка плащат за безполезни степени). Един оратор съвсем правилно посочи шестцифрените заплати, получавани от администраторите с бели якички в училищата, които таксуват на децата от работническата класа твърде много за твърде малко. Той всъщност ги нарече „вампири“, което може да е силно, но стига до факта, че образованието – както Дейвид Брукс посочи в последния си материал, сега е основно класово ориентирано политическо разделение. Брукс също така правилно посочи в друга неотдавнашна публикация, че висшето образование - с неговата масивна административна надвеса - е емблематично за бюрократично раздуване, което струва не само на отделните хора, но и на обществото като цяло.
Разбираемият яд, с който чух хората от двете страни на пътеката да обсъждат образованието миналата седмица, ми напомни за прекрасния антиутопичен роман на Маргарет Атууд „Историята на прислужницата“, в който Харвард Ярд — някога символ на откритост, свобода и дебат — се превръща в централа на бруталната тайна полиция в една автократична държава.
Питър, знам, че и ти като мен си прекарал време през последните месеци в обиколки на колежи. Някакви мъдри мисли за това накъде отива политическият дебат за висшето образование?
Препоръчително гледане и четене
Първата ми препоръка не е четене , но гледане. Наскоро гледах филма, който проследява разочарован черен писател, който пише високомерна фантастика, която няма нищо общо с идентичността. Той се продава зле, докато не удари злато със сатира на „черна“ измислица, която бялата литературна върхушка приема за истина. Това е трогателно, но също така и весело, заслужава си да бъде гледано.
Следих отличната работа на икономиста Ян Хациус от десетилетия и се радвам да го видя да получи този вик от Грег Ип в The Wall Street Journal Capital Колона акаунт. Това е прозорлив човек и е оптимистичен за 2024 г. Добри новини!
В FT Джон Бърн-Мърдок е прав, че Тексас може да научи много на Ню Йорк и Калифорния как да преодолеят жилищна криза.
Питър Шпигел отговаря
Рана, Рон ДеСантис може да е провел най-лошата президентска кампания на съвременната епоха, но решението на губернатора на Флорида да да направи образованието и културните войни в университетските кампуси - и в някои случаи в началните и средните училища - един от неговите първостепенни проблеми не беше изваден от нищото. То се основава на множество проучвания на общественото мнение, които правят същата гледна точка, както и вие: американците от всички политически насоки (но особено умерените „независими гласоподаватели“ в ключови крайградски квартали) се чувстват все по-неудобни от политизирането на класните стаи на децата си.
За мен този въпрос за първи път стана част от националния политически разговор по време на надпреварата за губернатор през 2021 г. във Вирджиния, където републиканецът Глен Йънгкин — който се притесняваше да се свързва с Доналд Тръмп в щат, спечелен с преобладаващо мнозинство от Джо Байдън през 2020 г. — беше невероятно ефективен при изиграването на страховете на родителите, че демократите се опитват да превърнат училищата в културни чаши на Петри. Не помогна и фактът, че неговият опонент, бившият председател на Националния комитет на Демократическата партия Тери Маколиф, омаловажа притесненията на родителите, като каза по време на един дебат: „Не мисля, че родителите трябва да казват на училищата какво трябва да преподават.“ Йънгкин сега е губернатор; МакОлиф е без работа.
Трябва да призная, че бях скептичен към опитите на Йънгкин да използва училищните културни войни в своя полза по онова време – скептицизъм, който, уви, беше запаметен в записките на Swamp, които Писах по време на кампанията. Но трябва да призная, че инстинктите на Йънгкин бяха правилни. Независимите гласоподаватели се умориха от синдикатите на учителите, които се съпротивляваха на повторното отваряне на училищата в затихващите месеци на пандемията, а след това бяха допълнително антагонизирани от училищните администратори, опитващи се да включат (най-вече леви) социални и политически послания в учебните програми след протестите на Black Lives Matter .
Както като губернатор, така и като кандидат за президент, ДеСантис прекали, като се насочи към широко приети планове за уроци по граждански права, вместо към по-явно политизирани учебни материали. И тогава той разшири кръстоносния си поход, като преследва Дисни. Във Флорида. Какво си мислеше? Но независимо дали сте съгласни или не с политическите му позиции, политическата антена на ДеСантис беше права: умерените, мейнстрийм избиратели са все по-недоволни от това, което виждат да се случва в американското образование. Те искат да възстановят родителския контрол от идеолозите от двете страни и ще отговорят на политиците, които се докоснат до това.
Единственото място, с което може да не съм съгласен с теб, Рана, е последният урок, който бих извлякъл от катастрофата с ДеСантис: образователната политика всъщност не се пренася на национално, президентско ниво. Когато избирателите мислят за своите училища, те са склонни да мислят за кметове и губернатори, а не за президенти. Както екипът на Youngkin посочи малко след победата си през 2021 г., достатъчно е трудно да се намери един обединяващ начин да се говори за образователна политика на местно или щатско ниво, без значение на национално ниво. Джеф Роу, главният стратег на Youngkin, го формулира по следния начин:
[Н]акои хора се въодушевяват от CRT [критична расова теория]; някои хора се въодушевяват относно избора на училище; някои хора се въодушевяват за напреднала математика; някои хора се въодушевяват относно служителите по училищните ресурси. Хората се вълнуват от различните характеристики на образованието в зависимост от това къде се намирате физически, географски и възрастта на децата си. Освен това зависи от демографския ви състав.
Така че съм съгласен с вас, че образованието вероятно ще остане движеща сила на политиката на САЩ през 2024 г. Просто не мисля, че вие Ще видя някой от кандидатите за президент да говори много за това.
Слушайте Питър и американския кореспондент по правни въпроси и отбрана на FT Стефания Палма обясняват защо правните задължения на Тръмп може да му дават политически тласък на .
Вашата обратна връзка
А сега една дума от нашите Swampians . . .
В отговор на :
„Политическите борби на конгреса на Демократическата партия биха били не само добре дошли облекчение от войните на личността Тръмп/Байдън. Това би предоставило възможност президентските дебати да се използват за концентриране върху постиженията и проблемите, а не върху възрастта и звуковите фрагменти. Ако някой като Гретхен Уитмър успее да отклони вниманието от Тръмп и да го насочи към настоящите предизвикателства, това може да доведе до свлачище и вододел в тона на американската политика. — Brantly Womack
Вашите отзиви
Ще се радваме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл до екипа на , да се свържете с Питър на [email protected] и с Рана на и да ги последвате на X на и . Може да включим откъс от вашия отговор в следващия бюлетин
Препоръчани бюлетини за вас
Нехеджирани — Робърт Армстронг анализира най-важните пазарни тенденции и обсъжда как най-добрите умове на Уолстрийт реагират на тях. Регистрирайте се тук
Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за инвестиции на FT. Местни и глобални тенденции от експерти писатели в четири големи финансови центъра. Регистрирайте се тук
