Очаква се Върховният съд да реши дали Тръмп може да продължи да се кандидатира за президент. Ето защо
ДЕНВЪР (АП) — Очаква се Върховният съд на САЩ да определи дали бившият президент Доналд Тръмп може да продължи да се кандидатира за Белия дом.
Тръмп обжалва в сряда решение на Колорадо Върховният съд, че той не отговаря на условията за президентство, защото е нарушил рядко използвана конституционна забрана тези, които заемат длъжност, да са „участвали в бунтове“. Във вторник той обжалва подобно решение на държавния секретар на Демократическата партия в Мейн, но обжалването в Колорадо е най-значимото.
Това е така, защото най-висшият съд на нацията никога досега не се е произнасял по раздел 3 от 14-та поправка, приета през 1868 г., за да попречи на конфедератите да си върнат предишните държавни постове. Каквото и да реши Върховният съд, че се отнася за Колорадо, ще се прилага за всички останали 49 щата, включително Мейн.
Тръмп остава в бюлетината и в двата щата, докато обжалванията приключат.
КАКВО Е РАЗДЕЛ 3?
Разпоредбата се състои само от две изречения и изглежда сравнително ясна.
Раздел 3 гласи: „Никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или избирател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е длъжност, граждански или военен, под Съединените щати или под който и да е щат, който, след като преди това е положил клетва, като член на Конгреса, или като офицер на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или съдебен служител на който и да е щат, в подкрепа на Конституцията на Съединените щати, трябва да е участвал във въстание или бунт срещу същото, или да е оказвал помощ или утеха на враговете му. Но Конгресът може с гласуване на две трети от всяка камара да премахне такова увреждане.“
Хубаво и просто, нали?
Не толкова бързо, казват адвокатите на Тръмп.
КАКВО ТВЪРДИ ЮРИДИЧЕСКИЯТ ЕКИП НА ТРЪМП?
Адвокатите на Тръмп казват, че тази част от Конституцията не е предназначена да се прилага за президента. Забележете как изрично се споменават избиратели, сенатори и представители, но не и президентството, казват те.
Също така се казва тези, които полагат клетва да „подкрепят“ Съединените щати, но президентската клетва не го прави използвайте тази дума - вместо това Конституцията изисква президентите да кажат, че ще „запазят, защитават и защитават“ документа. И накрая, раздел 3 говори за всеки друг „служител“ на Съединените щати, но адвокатите на Тръмп твърдят, че езикът е предназначен да се прилага за назначените от президента, а не за действителния президент.
Това беше достатъчно, за да убеди първоначалният съдия от Денвър, който разгледа делото, който се съгласи, че не е ясно, че раздел 3 се прилага за президента. Но решението на съдията беше отменено от Върховния съд на Колорадо.
Мнозинството от най-висшата съдебна инстанция на щата написа: „Президентът Тръмп ни моли да приемем, че раздел 3 дисквалифицира всеки клетвопрестъпник бунтовник, с изключение на най-могъщия, и че забранява на клетвопрестъпниците да заемат почти всяка служба, както щатска, така и федерална, с изключение на най-високата в земята.”
КАКВИ СА ДРУГИТЕ АРГУМЕНТИ НА ЕКИПА НА ТРЪМП?
Неговите адвокати твърдят, че въпросът кой е обхванат от рядко използвана, някога неясна клауза е политически и не може да се решава от неизбрани съдии. Те твърдят, че 6 януари не е въстание - не е било широко разпространено, казват те, и не е включвало големи количества огнестрелни оръжия или други маркери на бунт. Те казват, че Тръмп не се е „занимавал“ с нищо онзи ден, освен с упражняването на защитените си права на свобода на словото.
Последният им аргумент е този, който убеди несъгласните трима от седемте съдии от върховния съд на Колорадо – рекламата По този начин съдът установи, че Тръмп е нарушил раздел 3, което на свой ред е нарушило правата на надлежен процес на бившия президент. Те твърдят, че той е имал право на някакъв структуриран, състезателен съдебен процес, а не на съд в Колорадо, който се опитва да разбере дали Конституцията се прилага за него.
Това показва безпрецедентния характер на случаите. Раздел 3 рядко се използва, след като амнистията на Конгреса от 1872 г. изключи повечето бивши конфедерати от него. Върховният съд на САЩ никога не е разглеждал подобно дело. Аргументите относно правните прецеденти се връщат към единственото становище от 1869 г. на главния съдия Салмън Чейс, който разглежда жалба като окръжен съдия, а не като висш съд.
Критиците на Тръмп заведоха десетки съдебни дела, за да го дисквалифицират, и всички се провалиха до Колорадо. Но обикновено се проваляха, защото съдиите избягваха конституционните въпроси или се обявяваха за неквалифицирани да се произнасят по тях. Ако приемем, че ще поеме делото – а всеки наблюдател очаква, че ще го направи – Върховният съд няма много място за избягване.
КАКВО ЩЕ НАПРАВИ ВЪРХОВНИЯТ СЪД И КОГА?
Колорадо Републиканската партия вече обжалва решението на Колорадо, така че съдиите имаха време да помислят какво ще направят.
Върховният съд има десетки различни начини, по които може да се произнесе.
Може да потвърди решението на Колорадо и да каже, че Тръмп вече не е квалифициран да бъде президент.
Съдът може да каже, че Тръмп е квалифициран да бъде президент. Това би сложило край на всички предизвикателства по раздел 3, включително в Мейн.
Може да се избегне, като отхвърли Колорадо по технически въпроси относно процедурите, използвани за отвеждане на случая до там, и да се подготви за друг случай през есента.
Може да се каже, че Конгресът взема окончателното решение.
Кога съдът може да се произнесе е друга загадка. В Буш срещу Гор, делото от 2000 г., което сложи край на повторното преброяване във Флорида и направи Джордж У. Буш президент, съдът се произнесе за три дни. Съдът също може да действа бавно и да изчака до края на мандата си на 30 юни, за да се произнесе.
Очевидно това може да отвори вратата за още хаос и да остави несигурно по време на първичните избори дали републиканците гласуват за някого квалифициран да бъде президент. Ето защо всички страни потърсиха ускорено обжалване и решение възможно най-бързо.
НЕ ЛИ РЕПУБЛИКАНЦИТЕ ПРОСТО ЩЕ ОТДАДАТ ЗА ТРЪМП?
Седемте съдии от Върховния съд на Колорадо бяха всички назначени от демократите. Шестима от деветте съдии от Върховния съд на САЩ бяха назначени от републиканците, трима от Тръмп.
Но съдът в Колорадо се раздели 4-3 по решението. Мнозинството цитира решение на Нийл Горсуч, един от консервативните служители на Тръмп във Върховния съд, когато той беше федерален съдия в Колорадо. Тогава той постанови, че държавата правилно не допуска натурализиран гражданин, роден в Гвиана, до президентските избори, тъй като не отговаря на конституционните изисквания.
Демократите вече започнаха да предлагат съдия Кларънс Томас да си направи отвод, защото неговият съпруга, републиканска активистка, подкрепи усилията на Тръмп да отмени изборната си загуба през 2020 г. от президента Джо Байдън. Томас се оттегли само от едно друго дело, свързано с изборите през 2020 г., и досега хората, които се опитват да дисквалифицират Тръмп, не са го помолили да направи това тук.
Някои от най-силните защитници на използването на раздел 3 срещу Тръмп са видни консервативни правни теоретици и адвокати, които твърдят, че съдилищата трябва да следват действителните думи на Конституцията. Те твърдят, че тук няма място за мърдане — Тръмп очевидно е дисквалифициран.
Въпросът дали Тръмп е квалифициран не е нарушил традиционните пристрастни линии в правния свят, отчасти защото това е напълно ново правно основание, това е трудно е да се предвиди как отделните съдии ще се произнесат въз основа на тяхната идеология.
Но причината, поради която повечето правни наблюдатели очакват Тръмп да спечели във Върховния съд, е, че съдилищата много се колебаят да ограничат избора на избирателите. Има дори термин за това – „политическият въпрос“, дали един правен спор е по-добре уреден от хората, които гласоподавателите са избрали да създават законите, отколкото от неизбрани съдии.
Ако това не се случи, някои критици предупреждават, че кампанията на Тръмп е приключила със Секция 3, очаквайте тя да стане оръжие в политическите надпревари. Представете си свят, в който кариерата на всеки политик може да приключи в момент, когато съд или служител по изборите реши, че този човек е „замесен в бунт“, предупреждават те.
Освен ако висшият съд не спре това, предупреждават те, Тръмп може да е само началото.
