Опасният триумф на неомеркантилизма

През първите 11 месеца на 2025 година Китай осъществя митнически търговски остатък от над $1 трилион. Според Брад Сетсер от Съвета за интернационалните връзки, през 2025 година като цяло неговият „ общ остатък на артикули... би трябвало – в случай че бъде тъкмо измерен – да се приближи до удивителните 1,2 трилиона $ (6 % от Брутният вътрешен продукт на Китай, много над процентен пункт от Брутният вътрешен продукт на всички търговски сътрудници на Китай) “.

През съвсем същия интервал Доналд Тръмп, захласнат от комерсиалните дефицити на Съединени американски щати - както като цяло, по този начин и още повече, в промишлените артикули - увеличи междинните тарифни ставки до почти 14,4 %, най-високото равнище от малко след Втората международна война.

Защо Китай има такива големи търговски остатъци и за какво Съединени американски щати изоставят относително демократичните търговски политики от последните осем десетилетия? Отговорът е възраждането на меркантилизма.

Меркантилизмът доминираше европейското мислене за интернационалната икономическа политика през 17-ти и 18-ти век. Основното разбиране на меркантилистите беше, че интернационалната икономическа политика е на първо място инструмент на държавната власт. Тъй като властта, за разлика от просперитета, е относителна, меркантилистите считат интернационалната икономическа ангажираност за „ нулева сума “: ти печелиш, аз изгубвам. Меркантилистите също ценят локалното произвеждане и обичат комерсиалните остатъци и отбраната против вноса. Адам Смит написа „ Богатството на народите “ през 18-ти век като мотив в интерес на свободната търговия против тъкмо подобен меркантилизъм.

Меркантилизмът датира най-малко от 16-ти век. Така че, като се има поради, че сме в 21-ви, би трябвало да назовем днешната версия „ неомеркантилизъм “, заменяйки „ неолиберализма “, който възприемаше по-смитистки мироглед за търговията преди няколко десетилетия. И въпреки всичко, както твърди канадският икономист Ерик Хелейнер, подобен актуален неомеркантилизъм частично съживява по-ранни неомеркантилистки хрумвания, по-специално тези на две фигури, чиито хрумвания са били авторитетни през 19-ти век - първият министър на финансите на Съединени американски щати Александър Хамилтън и немският политически теоретик Фридрих Лист, като и двамата се афишират за зараждаща се промишленост отбрана.

Неомеркантилизмът процъфтява в Китай, който освен прегърна насърчаването на зараждащата се промишленост, само че сътвори големи търговски остатъци. Съединени американски щати на Тръмп са не по-малко неомеркантилистки: той е захласнат от злините на външните дефицити и нуждата от отбрана на вътрешните пазари.

Арвинд Субраманиан, някогашен основен стопански консултант на министър-председателя на Индия Нарендра Моди, неотдавна твърди, че " дългогодишната фикс идея за митата на Тръмп произтича от неговото подхранвано от гняв разбиране, че комерсиалните остатъци в чужбина са навредили на стопанската система на Съединени американски щати, изключително на нейния индустриален бранш. В този светоглед Китай, с неговите непрекъснато огромни търговски остатъци, беше основен подбудител. “

Моят сътрудник, Робин Хардинг, повдигна още по-тревожни терзания по отношение на Китай: китайците, допуска той, не желаят да внасят нищо, създадено другаде. Тяхната цел, твърди той, е доминация в международното произвеждане.

Тази позиция е в сходство с разкритите желания на китайските политици в продължение на десетилетия. Със сигурност Китай в никакъв случай не се е занимавал с дългогодишния си систематичен проблем с непотребните спестявания. Вярно е, че незабавно след финансовата рецесия от 2007-2009 година, нейното краткотрайно „ решение “ беше насърчаването на голям взрив на локалните парцели. Но това в този момент (неизбежно) се взриви. Съвсем неотдавна пожеланото решение беше голяма инвестиция в напреднало произвеждане, което генерира непотребен потенциал и даже по-висок експорт: меркантилизмът на Китай е вграден, стопански и политически.

Тарифите на Тръмп в този момент ще насочат износа на Китай към други пазари, както към други стопански системи с високи приходи, по този начин и към нововъзникващи и разрастващи се. По този метод Субраманиан отбелязва, че „ износът на артикули с ниска добавена стойност от Китай за разрастващите се страни внезапно нараства, подкопавайки конкурентоспособността на локалните промишлености на тези страни “. Взаимодействието на меркантилизма на Китай и протекционизма на Съединени американски щати като просяци-наши съседи ще популяризира вреди по целия свят.

Ориентираната към страната вероятност на меркантилизма с нулева сума също има наклонност да основава интернационален спор. Меркантилистките сили водиха война непрестанно между тях: Англия и Франция, две от великите сили в Европа, бяха във война, от 1689 до 1815 година Очевидно стопански стимулираното от Съединени американски щати обезглавяване на Венецуела е класическо империалистическо присвояване на запаси. Може би страхът от нуклеарни оръжия ще продължи да лимитира войната. Но не е елементарно да се разграничат интензивните стопански търкания от откровения спор.

Триумфът на неомеркантилизма тогава повдига два съществени въпроса.

Още истории от този отчет

Тази публикация е част от специфичен отчет за световната стопанска система и политика. Други публикации включват:

Визията на Тръмп за потрес и благоговение за силата на Съединени американски щати

Търговският Армагедон не съумя да се материализира

Как да приказваме давоски — за начинаещи

Първото е до каква степен ще докара. Някои настояват, че светът ще се разпадне. Това наподобява евентуално. Но е малко евентуално това да е чисто разтрошаване, тъй като ползите на великите сили се припокриват. Изглежда малко евентуално, да вземем за пример, Съединени американски щати просто да изоставят Южна и Източна Азия на Китай.

Отново, в епохата на меркантилизма, имаше единодушие, че златото е политически неутрална форма на пари. Днес международните пари (харесва ви или не) се състоят от национални фиатни валути, най-вече $. Замяната му би била доста разхвърляна. Преди всичко днешната международна стопанска система е по-интегрирана, в съвсем всички измерения, от която и да е съществувала в предходни столетия. Разходите за фрактуриране евентуално ще бъдат надлежно високи, изключително за дребните и уязвими страни.

Вторият въпрос е дали фрактурирането може да бъде ръководено. Всъщност има отговор, който е разумен, въпреки и оптимистичен. Това е да се построи нова система към концепцията за кротичък контракт сред меркантилистите. Изненадващо, може би това не би било нова концепция: тъкмо подобен кротичък контракт беше значим детайл в демократичното съглашение след Втората международна война, което Китай и Съединени американски щати на Тръмп взаимно унищожават.

По този метод главният принцип на комерсиалните договаряния в Общото съглашение за търговия и мита от 1947 година беше реципрочната либерализация: вие свалете вашите бариери пред моите експортьори и в подмяна аз ще понижа моите до вашите. Това е надалеч от тезата на икономистите за едностранна либерализация. Но работи сносно, изключително в композиция с по-либералните правила на недискриминация и национално отнасяне.

Така може да си представим изпитание (макар и не при Тръмп) за създаване на нов многостранен стопански контракт. В процеса може даже да се включи нещо, което Джон Мейнард Кейнс искаше да реализира в Бретън Уудс, а точно метод за битка с големите структурни търговски остатъци. Те, съгласно него, постановат пагубни ограничавания на другите. През 1940 година той не съумя да убеди Съединени американски щати, тогава страна с голям остатък. Днес освен Съединени американски щати, само че може би и Китай може да видят, че техният меркантилизъм основава съществени макро- и микроикономически компликации.

Неомеркантилизмът е действителност. Но би трябвало да се ръководи. Политиците би трябвало да реагират мислено.